АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10815/2017

07 мая 2018 года

г. Курск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена «03» мая  2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом Курской области 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 10.01.2018 № 51,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 16.11.2016.

Комитет по управлению имуществом Курской области (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 29.10.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения – 

<

...> Дом Советов, далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311463222100030, дата присвоения ОГРН 09.08.2011, ИНН 

<

***>, место нахождения – г. Курск, далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 598 157 руб. 40 коп. и процентов в сумме 8546 руб. 28 коп. за период с 26.08.2017 по 24.10.2017, продолжив начислять проценты с 25.10.2017 по день фактического исполнения обязательств. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости №42 от 11.01.2018 определена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 30 603 000 руб.; представил платежное поручение №52 от 21.02.2018 на сумму 421 158 руб. 88 коп., согласно которому им произведена оплата за фактическое пользование указанным земельным участком за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, заявил о применении срока исковой давности, полагая, что взыскание платы за пользование земельным участком должно производиться с 15.11.2014  по 30.06.2017.

В связи с заявленными ответчиком возражениями, в том числе заявлением о  пропуске срока исковой давности, с учетом произведенного ответчиком платежа, Комитет по управлению имуществом Курской области, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период с 15.11.2014 по 30.06.2017 в сумме  77 701 руб. 72 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2017 по 05.04.2018 в сумме 3825 руб. 48 коп., продолжив их начисление с 06.04.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

Ответчик возразил против удовлетворения требований истца в уточненном размере, сославшись на то, что истцом неверно определен базовый размер арендной платы за период с 01.01.2016 по 05.12.2016, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка, утвержденная постановлением администрации Курской области от 02.12.2016 №904-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области», подлежит применению в целях определения размера платы за пользование земельным участком с 01.01.2016, тогда как истцом применена с 06.12.2016. При этом, ответчик пояснил, что возражений относительно площади земельного участка (доли), исходя из которой произведен истцом расчет платы за пользование земельным участком для ответчика, не имеется. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика поддержал возражения на уточненные требования истца. 

 

Исследовав материалы дела, и выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам и пояснениям сторон, на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102258:3 площадью 10 502 кв. м., расположенном по адресу: 

<

...>, находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности нескольким собственникам, в том числе ИП ФИО2: нежилое помещение общей площадью 1120,8 кв. м.. кадастровый номер 46:29:102258:151 с 04.06.2012, и нежилое помещение общей площадью 1177,10 кв. м., кадастровый номер 46:29:102258:150 с 23.12.2015 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости и копии свидетельств о государственной регистрации права собственности имеются в деле). 

Вышеуказанный земельный участок на момент рассмотрения спора не разделен между собственниками объектов недвижимости, с момента государственной регистрации права собственности на перечисленные помещения ответчик права на указанный земельный участок не оформлял.

Считая, что ответчик пользовался земельным участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в период с 01.07.2014 по 30.06.2017, истец направил ответчику требование о внесении платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:102258:3, расположенным по адресу: 

<

...>, в тридцатидневый срок с момента получения претензии. 

Указанное обращение оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:102258:3, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 15.11.2014 по 30.06.2017 (с учетом уточнений).

 

Арбитражный суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Ответчик собственником спорного земельного участка не является.

Согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).   

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102258:3 площадью 10 502 кв. м., расположенном по адресу: 

<

...>,  расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности нескольким собственникам, в том числе ответчику, нежилое помещение общей площадью 1120,8 кв. м.. кадастровый номер 46:29:102258:151 с 04.06.2012, и нежилое помещение общей площадью 1177,10 кв. м., кадастровый номер 46:29:102258:150 с 23.12.2015, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, которые имеются в деле.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Договор аренды земельного участка между сторонами заключен не был. 

В силу статьи 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из представленных доказательств следует, что ответчик произвел плату за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в сумме 421 158 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2018 №52, доказательств внесения платы за 15.11.2014 по 31.12.2014 и за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в материалы дела не представлено.

Поскольку ИП ФИО2 пользовался земельным участком, не производя за него оплату, суд приходит к выводу, что предприниматель сберег денежные средства, подлежащие уплате за указанный период за пользование земельным участком в виде арендной платы. 

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Предъявленный ко взысканию размер неосновательного обогащения определен истцом, исходя из размера площади земельного участка для ответчика за период с 01.07.2014 по 22.12.2015, равной 676 кв. м., за период с 23.12.2015 по 30.06.2017, равной 1386 кв. м.

Ответчик пояснил, что возражений относительно площади земельного участка (доли), исходя из которой произведен истцом расчет платы за пользование земельным участком, не имеет.

В силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Законом Курской области от 28.12.2007 №137-ЗКО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или  государственная собственность на которые не разграничена», впоследствии Постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 N 249-па "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", исходя из кадастровой стоимости земельного участка с 15.11.2014 по 05.12.2016 равной 71 610 407 руб. 48 коп., с 06.12.2016 равной 55 838 293 руб. 84 коп., утвержденной Постановлением Администрации Курской области N 904-па от 02.12.2016 по состоянию на 01.01.2016, с 01.01.2017 – 30 611 780 руб. 10 коп., установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости №42 от 11.01.2018 на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102258:3.

Возражения ответчика о том, что истцом неверно определен базовый размер арендной платы за период с 01.01.2016 по 05.12.2016, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка, утвержденная Постановлением администрации Курской области от 02.12.2016 №904-па, подлежит применению для определения размера платы за пользование земельным участком с 01.01.2016, не принимается судом во внимание, в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако, могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Утвержденные Постановлением №904-па Администрации Курской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области были внесены в государственный кадастр недвижимости 06.12.2016, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 30.06.2017, копия которой имеется в деле.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет арендной платы, с учетом произведенного ответчиком платежа, суд признает его обоснованным.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом  срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. 

Истец обратился в суд с настоящим иском 15.11.2017, то есть предъявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.11.2014 по 30.06.2017 (согласно уточнениям) находятся в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, суд признает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Кроме того истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2017 по 05.04.2018 в сумме 3825 руб. 48 коп., продолжив их начисление с 06.04.2018 по день фактического исполнения обязательств.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, ответчиком  не оспорен.

Так как ответчик обязательства по внесению платы за пользование земельным участком надлежащим образом не исполнил, в том числе после получения соответствующего претензионного письма, требования истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере и по день фактического исполнения обязательств.

Государственная пошлина в силу статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 16, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение в сумме 77 701 руб. 72 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2017 по 05.04.2018 в сумме 3825 руб. 48 коп., продолжив начисление процентов с 06.04.2018 по день фактического исполнения обязательств  в сумме 77 701 руб. 72 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  3261 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно был о предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               В. А. Захарова