АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11259/2024

г. Салехард

04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Довжаевой Д.Р., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский «Охранный Холдинг Ратник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении периодических проверок сотрудников ООО «Западно-Сибирский «Охранный Холдинг Ратник» на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств на безвозмездной основе,  обязании устранить нарушения прав и законных интересов при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Автономная некоммерческая организация профессиональная образовательная организация «Легион»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 01.06.2024 № 3;

от заинтересованного лица - ФИО2, по доверенности от 09.01.2025 № 2,

от третьего лица - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский «Охранный Холдинг Ратник» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Автономной некоммерческой организации профессиональная образовательная организация «Легион» о признании незаконным действий», выразившееся в не проведении периодических проверок сотрудников ООО ЗС «Охранный Холдинг Ратник», об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем проведения проверки сотрудников ООО ЗС «Охранный Холдинг Ратник» на безвозмездной основе в кратчайшие сроки.

Определением от 23.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.

От заявителя 09.01.2025 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит:

- признать Комиссию в лице Управления Росгвардии по ЯНАО (ОГРН: 

<

***>) Ответчиком, который не обеспечил возможность прохождения периодических проверок сотрудников ООО ЗС «Охранный Холдинг Ратник».

- признать действия Ответчика в лице Комиссии по проведению периодических проверок Управления Росгвардии по ЯНАО и АНО ПОО «Легион», как незаконные и препятствующие осуществлению законной предпринимательской и экономической деятельности ООО ЗС «Охранный Холдинг Ратник», выразившееся в не проведении периодических проверок сотрудников ООО ЗС «Охранный Холдинг Ратник».

- обязать Ответчика в лице Комиссии по проведению периодических проверок Управления Росгвардии по ЯНАО и АНО ПОО «Легион», в соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ЗС «Охранный Холдинг Ратник», провести периодические проверки сотрудников ООО ЗС «Охранный Холдинг Ратник» на безвозмездной основе в кратчайшие сроки.

По смыслу разъяснений, содержащихся пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2016 № 305-ЭС14-5756).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 8, 11, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания и достаточность представленных доказательств.

При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд руководствуется нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Если это необходимо, судья может предложить истцу уточнить свои требования и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование этих требований, а ответчику - суть возражений и их основания; выяснить, какие обстоятельства дела являются спорными, какие доказательства стороны считают достоверными, а какие - недостоверными, какие доказательства, кому и в какой срок необходимо дополнительно представить, не требуется ли для этого оказание содействия со стороны суда; рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика и пр.

В условиях закрепленного современным правопорядком непрофессионального процесса формальное рассмотрение ошибочно сформулированных исковых требований без учета очевидной направленности материально-правового интереса истца входит в противоречие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11.11.2014 № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, которое согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 3 Постановления № 10/22, правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/2012, от 24.07.2012 № 5761/2012, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 № 305-ЭС20-15163, отказ в иске в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, не допустим.

Суд, исходя из возникших правоотношений, и, с учетом устных пояснений представителя заявителя, установил, что материально-правовой интерес заявителя, заявленный им к судебной защите в настоящем деле, а также приведенная в связи с ним аргументация с очевидностью направлена на признание незаконным бездействие Управления Росгвардии по ЯНАО выразившееся в не обеспечении возможности прохождения периодических проверок сотрудников ООО ЗС «Охранный Холдинг Ратник» и на обязание Управления Росгвардии по ЯНАО, как уполномоченного органа, провести периодические проверки сотрудников ООО ЗС «Охранный Холдинг Ратник» на безвозмездной основе в кратчайшие сроки.

Определением от 14.01.2025 суд, в порядке статьи 47 АПК РФ, произвел замену заинтересованного лица Автономная некоммерческая организация профессиональная образовательная организация «Легион» на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Процессуальное положение Автономная некоммерческая организация профессиональная образовательная организация «Легион» суд определил как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

17.02.2025 года от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в суд поступил отзыв на заявленные требования.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Согласно доводам заявителя, 17 июля 2024г. около 14 час. 30 мин. членами Комиссии, из числа сотрудников Управления Росгвардии по ЯНАО и АНО ПОО «Легион», сотруднику ООО ЗС «Охранный Холдинг Ратник» ФИО3, было отказано в прохождении работниками юридических лиц с особыми уставными задачами периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, по причине не прохождения семинара по изучению ГОСТ Р 59087-2020, при этом требовали заключить возмездный договор на оказание услуг по подготовке в целях обеспечения безопасности при проведении контрольных (проверочных) мероприятий и внесения денежных средств на расчётный счёт АНО ПОО «Легион».

При этом председательствующий сотрудник Комиссии Управления Росгвардии по ЯНАО в лице старшего инспектора ОЛРР (по Надымскому району) капитана полиции ФИО4 не предложил сотруднику ООО ЗС «Охранный Холдинг Ратник» пройти периодическую проверку в ином месте на безвозмездной основе, и не предпринял мер к допуску и прохождению данной проверки сотрудника организации.

По мнению заявителя, такими действиями члены Комиссии незаконно понуждают сотрудников юридических лиц к заключению мнимых договоров по сдаче периодических проверок, которые под собой не имеют природы законного образования, что за собой подрывает авторитет и доверие к Комиссии, законодательным актам Российской Федерации.

В возражениях на заявленные требования, Управление Росгвардии по ЯНАО указывает на неправомерность отказа АНО ПОО «Легион» в прохождении работниками юридических лиц с особыми уставными задачами периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств по причине не прохождения семинара на возмездной основе по изучению ГОСТ Р 59087-2020 у указанного лица, вместе с тем, у Управления Росгвардии по ЯНАО отсутствует возможность повлиять на действия работников АНО ПОО «Легион».

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Частью шестой статьи 12 Федерального закона 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" установлено, что выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия. Эти работники обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и иметь разрешение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа на хранение и ношение служебного оружия, а также ежегодно проходить химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Содержание программы подготовки и порядок проведения проверки определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями проводить периодические проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств.

Следовательно, федеральным законодательством установлена обязанность лиц со специальным правовым статусом, предполагающим применение огнестрельного оружия и (или) специальных средств, проходить периодические проверки для подтверждения пригодности к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и огнестрельного оружия.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (пункт 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 510).

Порядок проведения территориальными органами Росгвардии периодических проверок утвержден приказом Росгвардии от 25.11.2019 N 387 "Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частых охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств" (далее - Порядок), вступившим в силу с 8 февраля 2020 года.

Порядок, как указано в его пункте 1, определяет правила проведения территориальными органами периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, содержание периодических проверок и срок их проведения.

Согласно пункту 2 Порядка для проведения периодических проверок в территориальных органах создаются комиссии, в состав которых включаются должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной работы и государственного контроля территориальных органов, а также должностные лица структурных подразделений собственной безопасности оперативно-территориальных объединений войск национальной гвардии Российской Федерации (по согласованию).

В состав комиссии, в том числе включаются (по согласованию) руководители организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, дополнительным профессиональным программам и образовательным программам в области физической культуры и спорта, представители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в сфере образования, физической культуры и спорта, а также представители объединений работодателей и иных организаций, осуществляющих деятельность в сфере охраны и безопасности, общее количество которых не может составлять более 30% от количественного состава комиссии.

Положение о комиссии и ее состав утверждаются приказом начальника территориального органа (пункт 3 Порядка).

В соответствии с частью первой статьи 11.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В силу абзаца первого части первой статьи 15.2 указанного закона профессиональное обучение для работы в качестве частных детективов, частных охранников и дополнительное профессиональное образование руководителей частных охранных организаций осуществляются в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам.

В соответствии с пунктом 6 Порядка периодические проверки проводятся комиссией в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрирована частная охранная организация или юридическое лицо с особыми уставными задачами либо находится объект охраны (защиты), а в случае отсутствия в территориальном органе условий, необходимых для проведения периодических проверок, - в образовательных организациях, имеющих такие условия и располагающихся на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен указанный территориальный орган.

Образовательная организация, выразившая желание на безвозмездной основе участвовать в проведении периодических проверок, направляет в территориальный орган обращение с приложением к нему документов, подтверждающих наличие у нее условий, а также отсутствие в течение года на дату обращения в территориальный орган повторного совершенного образовательной организацией административного правонарушения в области оборота оружия и патронов к нему.

По смыслу пункта 6 Порядка проведение периодических проверок на базе образовательных организаций, имеющих необходимые условия для проведения проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, производится только в случае их волеизъявления о возможности участия на безвозмездной основе в проведении периодических проверок.

В соответствии с пунктом 7 Порядка места проведения периодических проверок, а также их количество, необходимое для проведения периодических проверок, определяются решением координационного совета при территориальном органе по вопросам частной охранной деятельности с учетом специфики территориального распределения ЧОО и юридических лиц, фактической численности частных охранников и работников, состоящих на учете в территориальном органе, фактической численности сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы и государственного контроля территориальных органов, выделяемых в состав комиссии, а также условий, необходимых для проведения периодических проверок, имеющихся в территориальных органах или образовательных организациях.

Решение о выборе мест проведения периодических проверок, а также их количестве принимается большинством голосов членов координационного совета на основе открытого голосования, которое оформляется протоколом и подписывается председателем и секретарем координационного совета.

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что проведение периодических проверок является обязанностью Росгвардии, относится к ее исключительной компетенции, связано с государственно-властными и административно-распорядительными полномочиями Росгвардии и осуществляется созданными в территориальных органах Росгвардии комиссиями по периодическим проверкам.

При этом образовательные организации полномочия территориальных органов Росгвардии по осуществлению периодических проверок не осуществляют, поскольку это не входит в их уставную деятельность. Образовательные организации на безвозмездной основе и при наличии своего согласия на это предоставляют материально-техническую базу, которая может использоваться при проведении проверок.

Поскольку образовательная деятельность отграничена от деятельности комиссии, проведение периодических проверок не относится к приему квалификационных экзаменов у частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами, не является образовательной услугой, осуществляется Росгвардией на безвозмездной основе.

Указанный вывод следует из решения Верховного суда РФ от 19 июля 2021 г. NАКПИ21-366.

Согласно письму АНО ПОО «Легион» от 29 сентября 2022г. №104 вышеуказанная организация выразила согласие на проведение периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами с использованием материально-технической базы на безвозмездной основе.

Согласно   приказу  Управления  от   10  января  2024   года  № 10   «Об образовании Комиссии Управления….» утверждён список сотрудников Управления, являющихся уполномоченными членами комиссии по проведению периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами.

17 июля 2024 года в г. Надым на базе АНО ПОО «Легион» осуществлялся плановый прием периодической проверки у сотрудников ООО «Западно-Сибирский Охранный Холдинг «Ратник».

Сотрудник заявителя ФИО3 был допущен к проведению теоретического экзамена (по результатам — зачтено), при этом в прохождении экзамена с использованием специальных средств и огнестрельного оружия ему было отказано.

Отказ был оформлен работником АНО ПОО «Легион» ФИО5 посредством надписи на карточке опроса частного охранника ФИО3 со ссылкой на ГОСТ Р 59087-2020, а так же в связи с не прохождением ФИО3 некоего семинара.

Между тем, как указано судом выше, проведение периодических проверок является обязанностью Росгвардии, относится к ее исключительной компетенции, связано с государственно-властными и административно-распорядительными полномочиями Росгвардии и осуществляется созданными в территориальных органах Росгвардии комиссиями по периодическим проверкам.

При этом образовательные организации полномочия территориальных органов Росгвардии по осуществлению периодических проверок не осуществляют, поскольку это не входит в их уставную деятельность. Образовательные организации на безвозмездной основе и при наличии своего согласия на это предоставляют материально-техническую базу, которая может использоваться при проведении проверок.

Таким образом, периодические проверки на территории ЯНАО проводятся комиссией Управления Росгвардии по ЯНАО по проведению периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, в состав которой входят сотрудники Управления Росгвардии по ЯНАО. При этом периодические проверки осуществляются Росгвардией на безвозмездной основе.

Также необходимо отметить, что периодические проверки не могут проводиться АНО ПОО «Легион» и ее сотрудниками. Данная образовательная организация на безвозмездной основе и при наличии своего согласия на это может лишь предоставить материально-техническую базу, которая может использоваться при проведении проверок.

В соответствии с п. 9. Порядка руководитель либо иное уполномоченное должностное лицо ЧОО или юридического лица для прохождения периодической проверки частными охранниками или работниками выбирает место проведения периодической проверки из перечня мест проведения периодических проверок, предусмотренного пунктом 8 настоящего Порядка.

Согласно п. 10 Порядка № 387 для согласования даты и времени прохождения периодической проверки:

- по месту нахождения ЧОО или юридического лица либо расположения объекта охраны (защиты) юридического лица заявитель в течение 1 месяца после назначения на должность частного охранника или после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки работника либо не менее чем за 1 месяц до истечения 1 года с даты прохождения последней периодической проверки направляет в комиссию, созданную в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы ЧОО или юридическое лицо либо расположен объект охраны (защиты) юридического лица, письменное обращение, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, номер удостоверения частного охранника или документа, подтверждающего правовой статус работника (при наличии), контактная информация заявителя, содержащая номер контактного телефона, адрес, а также адрес выбранного места проведения периодических проверок.

- по месту нахождения объекта охраны, расположенного за пределами субъекта Российской Федерации, на территории которого зарегистрирована ЧОО, руководитель ЧОО либо иное уполномоченное должностное лицо ЧОО в течение 1 месяца в случае прохождения периодической проверки частного охранника, впервые назначенного на должность, либо не менее чем за 2 месяца до истечения 1 года с даты прохождения последней периодической проверки направляет в комиссию, созданную в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрирована ЧОО, письменное обращение, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, номер удостоверения частного охранника, а также адрес выбранного места проведения периодических проверок, с приложением документа, подтверждающего откомандирование частного охранника на объект охраны.

Согласно п. 11 Порядка уполномоченный член комиссии из числа должностных лиц территориального органа в пятнадцатидневный срок с даты поступления обращений заявителей, предусмотренных пунктом 10 настоящего Порядка, принимает решение о возможности (невозможности) прохождения периодической проверки с учетом графика работы комиссии, о чем извещает заявителя путем направления подписанного уведомления о прохождении периодической проверки либо об отказе в прохождении периодической проверки (приложение N 1 к настоящему Порядку).

Уполномоченный член комиссии вправе направить уведомление о проверке, подписанное простой или усиленной квалифицированной электронной подписью, в электронной форме в случае указания в обращениях, предусмотренных пунктом 10 настоящего Порядка, просьбы о направлении информации по вопросам прохождения периодических проверок в электронной форме.

Основанием для принятия комиссией решения о невозможности прохождения периодической проверки является непредставление документов, предусмотренных пунктом 10 настоящего Порядка, или предоставление недостоверной или искаженной информации (п. 12 Порядка).

Согласно вышеуказанным пунктам Порядка (п.п. 9, 10, 11, 12):

- руководитель либо иное уполномоченное должностное лицо ЧОО или юридического лица в течение 1 месяца после назначения на должность частного охранника или после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки работника либо не менее чем за 1 месяц до истечения 1 года с даты прохождения последней периодической проверки направляет в комиссию, созданную в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы ЧОО или юридическое лицо либо расположен объект охраны (защиты) юридического лица, письменное обращение, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, номер удостоверения частного охранника или документа, подтверждающего правовой статус работника (при наличии), контактная информация заявителя, содержащая номер контактного телефона, адрес, а также адрес выбранного места проведения периодических проверок.

- уполномоченный член комиссии из числа должностных лиц территориального органа в пятнадцатидневный срок с даты поступления обращений заявителей, предусмотренных пунктом 10 настоящего Порядка, принимает решение о возможности (невозможности) прохождения периодической проверки с учетом графика работы комиссии, о чем извещает заявителя путем направления подписанного уведомления о прохождении периодической проверки либо об отказе в прохождении периодической проверки.

Таким образом, проведение периодических проверок фактически носит заявительный характер, то есть руководитель либо иное уполномоченное должностное лицо ЧОО в случае необходимости обращается в комиссию с письменным обращением, в котором отражает необходимые сведения, в том числе фамилию, имя, отчество (при наличии), дата рождения, номер удостоверения частного охранника или документа, подтверждающего правовой статус работника (при наличии), контактную информацию заявителя, содержащая номер контактного телефона, адрес, а также адрес выбранного места проведения периодических проверок.

26.06.2024 года Управлением Росгвардии по ЯНАО оформлено уведомление о прохождении периодической проверки либо об отказе в прохождении периодической проверки исх. №656/9-2-190, согласно которому Росгвардия уведомляет ООО ЧОО «Ратник» о необходимости обеспечить прибытие следующих сотрудников (охранников) для прохождения проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, в том числе, ФИО3

Указанные выше обстоятельства с достоверностью подтверждают факт  обращения ООО  ЧОО «Ратник» в 2024 году  в лицензирующий орган с ходатайством о проведении периодической проверки 7 сотрудников ЧОО, а также факт приглашения Управлением Росгвардии данных сотрудников для прохождения проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Между тем, согласно доводам заявителя, 17 июля 2024г. около 14 час. 30 мин. членами Комиссии, из числа сотрудников Управления Росгвардии по ЯНАО и АНО ПОО «Легион», сотруднику ООО ЗС «Охранный Холдинг Ратник» ФИО3, было отказано в прохождении работниками юридических лиц с особыми уставными задачами периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, по причине не прохождения семинара по изучению ГОСТ Р 59087-2020, при этом требовали заключить возмездный договор на оказание услуг по подготовке в целях обеспечения безопасности при проведении контрольных (проверочных) мероприятий и внесения денежных средств на расчётный счёт АНО ПОО «Легион».

При этом председательствующий сотрудник Комиссии не предложил сотрудникам и руководителю ООО ЗС «Охранный Холдинг Ратник» пройти периодическую проверку в ином месте на безвозмездной основе, и не предпринял мер к допуску и прохождению данной проверки сотрудников организации.

Указанное обстоятельство, по убеждению суда, подтверждает довод заявителя о незаконном не проведении заинтересованным лицом периодический проверки в отношении его охранников, приглашенных для ее проведения, по причине не согласия заключения договора на оказание образовательных услуг по подготовке к данным периодическим проверкам и не осуществления соответствующей оплаты на счёт учебного заведения, что в силу изложенных норм прав является незаконным.

Суд еще раз отмечает, что проведение периодических проверок не относится к приему квалификационных экзаменов у частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами, не является образовательной услугой, осуществляется Росгвардией на безвозмездной основе.

Суд также отмечает, что проведение периодических проверок является обязанностью Росгвардии, относится к ее исключительной компетенции, связано с государственно-властными и административно-распорядительными полномочиями Росгвардии и осуществляется созданными в территориальных органах Росгвардии комиссиями по периодическим проверкам.

При этом образовательные организации полномочия территориальных органов Росгвардии по осуществлению периодических проверок не осуществляют, поскольку это не входит в их уставную деятельность. Образовательные организации на безвозмездной основе и при наличии своего согласия на это предоставляют материально-техническую базу, которая может использоваться при проведении проверок.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы сторон, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что бездействие Комиссии в лице Управления Росгвардии по ЯНАО, выразившееся в не проведении периодических проверок сотрудников ООО «Западно-Сибирский Охранный Холдинг «Ратник» на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств на безвозмездной основе, не соответствует действующему законодательству и нарушает в данном случае права и законные интересы заявителя.

О нарушении прав и законных интересов именно ООО «Западно-Сибирский Охранный Холдинг «Ратник» свидетельствует, в том числе то обстоятельство, что заявитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ за то, что его работник - частный охранник организации, за которым закреплено служебное оружие, не прошел периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Поэтому ООО «Западно-Сибирский Охранный Холдинг «Ратник»  заинтересованно в прохождении его работниками необходимой периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

В соответствии с требованиями главы 24 АПК РФ с целью восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Западно-Сибирский Охранный Холдинг «Ратник», провести периодические проверки сотрудников ООО «Западно-Сибирский Охранный Холдинг «Ратник» на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств на безвозмездной основе в установленные законодательством порядке и сроки.

Суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в размере 50 000 руб. относятся на заинтересованное лицо. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившееся в не проведении периодических проверок сотрудников ООО ЗС «Охранный холдинг Ратник» на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств на безвозмездной основе.

Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу устранить нарушения прав и законных интересов ООО ЗС «Охранный холдинг Ратник», провести периодические проверки сотрудников ООО ЗС «Охранный холдинг Ратник» на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств на безвозмездной основе в установленные законодательством порядке и сроки.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу ООО ЗС «Охранный холдинг Ратник» расходы по уплате госпошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Кустов