АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11313/2021

г. Салехард

04 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления жилищно-коммунального хозяйства администрации город Муравленко (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к автономной некоммерческой организации развития физической культуры и спорта «Спортивный Муравленко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 831 273 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились;

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации город Муравленко обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации развития физической культуры и спорта "Спортивный Муравленко" о взыскании денежных средств в размере 831 273 рублей 40 копеек, выплаченных по соглашению № 21 о предоставлении субсидии на возмещение затрат по благоустройству спортивно-туристического комплекса «Сопка».

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Конверт с копией определения суда от 18.08.2020 года, направленный ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. 

     Нарушений порядка доставки почтовых отправлений судом не установлено. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила оказания услуг почтовой связи № 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

     Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

     Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статьи 51 ГК РФ).

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений судом не установлено. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила оказания услуг почтовой связи № 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статьи 51 ГК РФ).

Как установлено в статье 165.1 ГК РФ, разъяснено пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из смысла пункта 68 Постановления № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, если ответчик не явились за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует о его надлежащем извещении.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, В соответствии с постановлением Администрации города Муравленко от 24.12.2018 № 878 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии автономной некоммерческой организации развития физической культуры и спорта «Спортивный Муравленко» на возмещение затрат по благоустройству спортивно-туристического комплекса «Сопка»» (с изменениями от 27.01.2020 № 39) между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Муравленко (Истец) и автономной некоммерческой организации развития физической культуры и спорта «Спортивный Муравленко» (Ответчик) было заключено соглашение № 21 от 26.12.2018 о предоставлении субсидии на возмещение затрат по благоустройству спортивно-туристического комплекса «Сопка».

По условиям пункта 2.3 соглашения, Стоимость работ, связанных с реализацией проекта «Благоустройство спортивно-туристического комплекса «Сопка», по установке безопорного буксировочного подъемника «бэбилифт» на объекте «Спортивно-туристический комплекс «Сопка» определена на основании договоров подряда (поставки товара, оказания услуг) и составляет 831 273 рублей 40 копеек.

По платёжному поручению № 626 от 27.12.2018 ответчику была перечислена субсидия по соглашению в размере 831 273 рублей 40 копеек. 

По условиям пунктов 5.3.3 и 5.3.4 соглашения, ответчик обязан обеспечивать достижение значений показателей результативности, установленных в приложении № 1 к настоящему Соглашению и обеспечивать предоставление информации о достижении значений показателей результативности по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящему Соглашению в срок до 25.01.2020.

Как указывает ситец, ответчик в установленный срок условия соглашения не исполнил, отчёт об использовании субсидии, а также достижения показателей результативности использования субсидии не представил.

Истец в адрес ответчика направил уведомление № 5 от 28.12.2020 о возврате субсидии в размере 831 273 рублей 40 копеек в срок до 31.12.2020.

Поскольку ответчик субсидию не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий.

Субсидия предоставлена ответчику на основании Порядка предоставления субсидии автономной некоммерческой организации развития физической культуры и спорта «Спортивный Муравленко» на возмещение затрат по благоустройству спортивно-туристического комплекса «Сопка»», утверждённого постановлением Администрации города Муравленко от 24.12.2018 № 878, соответствующе условие оговорено в пункте 4.1 соглашения.

По условиям соглашения № 21 о предоставлении субсидии, ответчику были выделены средства субсидии для выполнения работ и вводу в эксплуатацию безопасных буксировочных подъёмников «бэбилифт» (длина по склону не менее 90 метров) и, предоставить истцу отчёт о расходовании средств субсидии в срок до 25.01.2020.

К указанному сроку доказательств целевого использования выделенных средств субсидии и достижения согласованных показателей, ответчиком не представлено.

По условиям пункта а) подпункта 1 пункта 35 Порядка № 878, в случае непредставления отчета о расходовании субсидии получателем субсидии уполномоченным органом в десятидневный срок со дня выявления нарушения направляется получателю субсидии уведомление о возврате субсидии с указанием платежных реквизитов.

Пунктом г) подпункта 2 пункта 35 Порядка № 878 предусмотрено, что в случае отказа получателя субсидии от возврата субсидии взыскание субсидии осуществляется в судебном порядке.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства целевого расходования средств субсидии и достижения, установленных соглашением № 21, показателей результативности установленных в приложении № 1 к соглашению, выплаченная субсидия подлежат возврату.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик (извещённый надлежащим образом) отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования управления жилищно-коммунального хозяйства администрации город Муравленко удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации развития физической культуры и спорта «Спортивный Муравленко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу управления жилищно-коммунального хозяйства администрации город Муравленко (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неиспользованную часть субсидии, предоставленной ответчику по соглашению № от 26.12.2018, в размере 831 273 рублей 40 копеек.

2. Взыскать с некоммерческой организации развития физической культуры и спорта «Спортивный Муравленко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 625 рублей.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru 

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова