Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101155/19

27 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А.,                                         при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БИЭМСИ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                    к «Строително-предприемачески холдинг» ЕООД (Building Development Holding EOOD) ЕИК (EIK) 130917415 Юридический адрес: 1618, 

<

...>) с требованиями о взыскании задолженности в сумме 92 193,43 Евро за поставленный товар по Контракту №28/09 от 10.10.2018, неустойки в сумме 9 219,34 Евро, убытков в сумме 5 998 240 руб. 92 коп., 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности б/н от 01.11.2019,

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЭМСИ ГРУПП" (далее – ООО "БИЭМСИ ГРУПП", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением   к  иностранной компании «Строително-предприемачески холдинг» ЕООД (Building Development Holding EOOD) (далее – ответчик) с   требованиями   о   взыскании задолженности в сумме 92 193,43 Евро за поставленный товар по Контракту №28/09 от 10.10.2018, неустойки в сумме 9 219,34 Евро, убытков в сумме 5 998 240 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения согласно заявленным исковым требованиям.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 10.10.2018 между иностранной компанией «Строително-предприемачески холдинг» ЕООД (Покупатель) и ООО «Новая торговая компания» (Продавец) (с 05.06.2019 переименовано в ООО "БИЭМСИ ГРУПП" (ГРН 

<

***>)) заключен Контракт №28/09 от 10.10.2018 (далее – контракт).

 Согласно пункту 1.1. контракта Продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить продукцию, именуемые в дальнейшем Товар в количестве, по техническим характеристикам и ценам, зафиксированным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта общая стоимость контракта составляет общую стоимость Приложений к контракту, количество и комплектность товара определены в Приложениях к контракту и составляет 441 836,77 долларов США, из которых цена товара составляет 337 436,77 долларов США, а стоимость транспортировки товаров на место Покупателя в Бухаре, Узбекистан составляет 104 400 долларов США.

Пунктом 2.4. контракта определено, что цена на товар является окончательной и не подлежит изменению после подписания контракта сторонами.

10.12.2018 между сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 к контракту, согласно которому стороны договорились пункт 2.1 читать в следующей редакции: платеж за товар осуществляется в Российских рублях. Общая стоимость настоящего Контракта составляет 446 213,23 EUR.  В стоимость контракта включена стоимость трубы и доставка.

Пунктом 3 Дополнительного Соглашения № 1 от 10.12.2018 предусмотрено, что   соглашение вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами.

Оплата за поставку Товара должна быть осуществлена Покупателем в валюте договора посредством банковского платежа-аккредитива на расчетный счет Продавца в соответствии с условиями, указанными в Контракте и Приложениях (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1.1. контракта установлено 100% раскрытие аккредитива на первую партию товара согласно Приложению №1, 2 после приемки продукции Резидентом-инженером от представителя Покупателя на складе Поставщика, погрузки продукции и предоставления ГТД (Грузовая Таможенная декларация).

- 80% раскрытие аккредитива по факту погрузки продукции и предоставления ГТД (Грузовая Таможенная декларация) на вторую партию товара и 20 % по факту поставки товара \ на склад Покупателя, фактом поставки является подписанный акт (СMR) о принятии груза Покупателем.

- 80% раскрытие аккредитива по факту погрузки продукции и предоставления ГТД (Грузовая Таможенная декларация) на третью партию товара и 20 % по факту поставки товара на склад Покупателя, фактом поставки является подписанный акт (CMR) о принятии груза Покупателем. Безотзывной, покрытый аккредитив.

Согласно пункту 3.1.2. контракта  под партией понимаются этапы Приложения №1, 2, следующая партия изготавливается и поставляется только после получения уведомления об открытии аккредитива. Открытием аккредитива считается полученное уведомление от банка Поставщика. В случае задержки предоставления аккредитива автоматически увеличивается срок изготовления и поставки последующих партий.

18.12.2018 исполняющим банком First Investment Вank AD Sofia BG по просьбе (поручению) Покупателя был выпущен безотзывной аккредитив №HDOLCIM183530001 на сумму 92 193,43 Евро. Дата истечения аккредитива 24.03.2019, о чем Продавцу сообщено банком ПАО Сбербанк России в письме об авизовании аккредитива от 20.12.2018.

В соответствии с условиями аккредитива платеж должен производиться против представления документов, подтверждающих факт исполнения продавцом первого этапа поставки товаров в соответствии с контрактом, заключенным сторонами.

ООО "БИЭМСИ ГРУПП" свои обязательства по поставке товара выполнило в полном объёме, что подтверждается:  подписанным инвойсом №41 от 26.02.2019, направленным покупателю вместе с грузом (товаром) и в исполняющий аккредитив банк; CMR-накладными с отметками Покyпaтeля (грузополучателя) - Building Development holding Ltd, Uzbekistan: о получении товара от продавца, печати покупателя и подписи его представителя, направленными покупателю вместе с грузом (товаром) в исполняющий аккредитив банк; упаковочными листами на груз, направленными покупателю вместе с грузом (товаром) и в исполняющий аккредитив банк; сертификатами качества от производителя, заверенными продавцом и направленным покупателю вместе с грузом (товаром) и в исполняющий аккредитив банк; таможенными декларациями, направленными покупателю вместе с грузом (товаром) и в исполняющий аккредитив банк; сертификатами происхождения товаров, направленными покупателю вместе с грузом (товаром) и в исполняющий аккредитив банк; перепиской с исполняющим аккредитив банком; перепиской и ответами от покупателя; иными письмами.

Поставленная истцом продукция была получена представителем покупателя в городе Бухара республики Узбекистан 13.03.2019, что подтверждается CMR-накладными с отметками покупателя (грузополучателя) - Building Development holding Ltd, Uzbekistan: о получении товара от продавца, печати покупателя и подписи его представителя, направленными покупателю вместе с грузом (товаром) в исполняющий аккредитив банк.

Вместе с тем, покупатель Building Development Holding Ltd („Строително-предприемачески холдинг" ЕООД (Building Development Holding EOOD) свои обязательства перед продавцом по оплате товара до настоящего времени не исполнило, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 92 193,43 Евро.

Ввиду того, что оплата за поставленный товар не была произведена своевременно, истец начислил ответчику пени в сумме 9219,34 Евро за период просрочки исполнения обязательств по оплате с 16.03.2019 по 04.10.2019.

Также истец полагает, что им в ходе исполнения обязательств по контракту были понесены убытки, связанные с поставкой второй партии товара - трубы стальной электросварной обечаек 1620*14 ст.ВСтЗСП по ТУ 1381-001-625-94-197-2011 с весьма усиленной изоляцией ЗВУС ГОСТ 51164-98 конструкция 11 с применением пленки «Политерм» на общую сумму 2 746 644,30 руб., поскольку указанный товар был приобретен для конкретного Покупателя и имеет специальное назначение. Товар не реализован и до настоящего времени находится на хранении у продавца ООО «Торговый дом «СтальТрубпром». Убытки, связанные с расходами на хранение товара составили 760 820,47 руб.

Кроме того, истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в сумме 2 490 776,15 руб.

Общая сумма убытков, связанных с неисполнением ответчиком обязательств, составила 5 998 240 руб. 92 коп. (2 746 644,30 + 760 820,47 + 2 490 776,15 = 5 998 240,92).

11.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, неустойку и сумму причиненных убытков.

Ответчик на претензию истца ответил, указал на возможность подписания дополнительного соглашения между сторонами для дальнейшего сотрудничества и необоснованностью начисления штрафных санкций, факт поставки труб по первому этапу контракта не отрицал.

 Поскольку требования истца по оплате ответчиком не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях  расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Из представленных в материалы дела документов: копии инвойса (УПД) № 41 от 26.02.2019; CMR-накладных с отметками покупателя (6 шт.); упаковочных листов (6 шт.); сертификатов качества от производителя (7 шт.); сертификатов качества на изоляцию; таможенной декларации на товар; грузовых таможенных деклараций (6 шт.); сертификата происхождения товара от 05.03.2019; усматривается, что истец в соответствии с условиями контракта поставил в адрес ответчика, указанный в контракте товар на сумму 93 459,33 Евро.

Ответчик факт поставки товара по первому этапу контракта не оспаривал, указал на наличие аккредитива для оплаты заказанных товаров, отсутствие своей вины в его оформлении, в связи с чем полагает требования истца о взыскании задолженности в сумме 92 193,43 Евро необоснованными.

В соответствии с письмом ПАО Сбербанк России от 20.12.2018 об авизовании аккредитива, в которому указан текст аккредитива, открытого FIRST INVESTMENT BANK LTD, 10 STEFAN KARADJA STR., 1000 SOFIA, BULGARIA, по просьбе Building Development Holding Ltd, 81 Tsar Boris III Blvd, Entr. V 1505, Sofia, Bulgaria, номер аккредитива HDОLCIM183530001, референс аккредитива 1157Е1801603В, дата и место заключения аккредитива 24.03.2019 AT OUR COUNTERS, сумма аккредитива 92 193,43 Евро, исполняющий банк FIRST INVESTMENT BANK LTD. Также в письме указано на необходимость соответствия условий аккредитива условиям контракта, при необходимости запросить через Покупателя изменение аккредитива.

Истец обратился в банк First Investment Вank AD Sofia BG (Первый инвестиционный банк) с целью необходимости проведения оплаты за поставленный товар. Истцом в письме исх.№2068 от 19.03.2019 указано, что условия аккредитива со стороны Поставщика выполнены, все документы предоставлены в банк. Также в письме указано на тот факт, что в условиях аккредитива Building Development Holding Ltd  прописан сокращенный вариант наименования товара, а именно, только диаметр стальной трубы. Условия аккредитива допускают предоставление документации на русском языке. На основании пункта 1.2. Устава полное наименование общества на русском языке: общество с ограниченной ответственностью «Новая торговая компания». Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке ООО «НТК». По условию аккредитива представлены CMR с подписью и печатью перевозчика (CMR п.16 и п.23) на основании контракта№28/09 от 10.10.2018 доставка включена в стоимость товара, что подтверждается в Приложении №1 условия поставки: поставка товара производится на условиях DAР г.Бухара (согласно Инкотермс 2010).

Истец неоднократно направлял в адрес ПАО СБЕРБАНК РОССИИ письма о необходимости корректировки по аккредитиву.

Согласно ответам от ПАО СБЕРБАНК РОССИИ, сообщений по аккредитиву, усматривается, что банком не получено одобрение по документам от заказчика на оплату 92 193,43 Евро. 

В дальнейшем ПАО СБЕРБАНК РОССИИ в тексте сообщения по аккредитиву указало, что подтверждает получение документов, однако обращает внимание что хотя исправленные документы и были представлены по аккредитиву HDОLCIM183530001 срок предоставления документов по аккредитиву истек 24.0.2019 и аккредитив был закрыт, поэтому документы удерживаются без каких-либо обязательств по их оплате.

Оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, суд полагает требования истца о взыскании стоимости поставленного товара обоснованными и подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия произведенного платежа, предусмотренного аккредитивом.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 9219,34 Евро за период просрочки исполнения обязательств по оплате с 16.03.2019 по 04.10.2019.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11.4. контракта сторонами согласовано, что в случае задержки оплаты товара Покупатель обязуется произвести оплату пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате  за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10 процентов от стоимости. Выплата штрафов производится в течение 10 банковских дней с даты получения письменного уведомления Продавца. За исключением форс-мажорных обстоятельств.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер неустойки согласован сторонами и предусмотрен Контрактом №28/09 от 10.10.2018, который подписан ответчиком без замечаний.

При заключении договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Контракт в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 16.03.2019 по 04.10.2019 составляет 9219,34 Евро.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, расчет истца не оспорил. Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела  и ответчиком не оспорен. Возможность освобождения ответчика от оплаты за поставленный товар и от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате принятого товара Договором не предусмотрена.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исходя из характера, допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты поставленного товара по договору, требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 9219,34 Евро.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 указанного Информационного письма,  если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Исходя из изложенного, суд полагает, что  требования истца в части взыскания задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в сумме 92 193,43 Евро, неустойки в сумме 9 219,34 Евро  в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков и упущенной выгоды в общей сумме 5 998 240 руб. 92 коп.

В обоснование требований о взыскании убытков истцом указано следующее.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта товар должен быть изготовлен в полном соответствии со спецификацией и условиями Контракта и обеспечивать предусмотренное качество.

Согласно пункту 4.2. контракта, поставка товара производится в течении 70-90 календарных дней с момента предоставления уведомления об открытии аккредитива, согласно Приложения к договору и в соответствии с Приложением № 2 - График поставок. Продавец определил срок для производства и доставки на склад Покупателя общего количества Товаров в срок, не превышающих 90 /девяносто/ календарных дней, если соблюдены все условия в соответствии с пунктами 3.1.1. и 3.1.2 контракта.

В соответствии с графиком поставки (Приложение №2 к контракту (том 1 л.д. 38)) сторонами согласовано, что поставка товара осуществляется в три этапа.

Истцом указано, что во исполнение условия контракта с «Строительно-предприемачески холдинг» ЕООД по поставке второй партии товара, истцом у ООО Торговый дом «СтальТрубопром» был приобретен товар -  труба стальная электросварная обечаек 1620*14 ст.ВСтЗСП по ТУ 1381-001-625-94-197-2011 с весьма усиленной изоляцией ЗВУС ГОСТ 51164-98 конструкция 11 с применением пленки «Политерм» на общую сумму 2 746 644,30 рубля. 

Факт приобретения товара истец подтверждает коммерческим запросом от 16.10.2018, спецификацией № 1 к договору от 11.01.2019. счетом № 6 от 16.01.2019, платежными поручениями № 19 от 17.01.2019, № 30 от 22.01.2019, № 54 от 30.01.2019, УПД от 10.04.2019.

Истец полагает, что ввиду приобретения товара для ответчика, а также то, что товар имеет специальное назначение, истцу были причинены убытки, связанные с его приобретением в сумме 2 746 644 руб. 30 коп.

Кроме того, истец указывает, что поскольку товар по второму этапу не был поставлен в адрес ответчика, до настоящего времени не реализован, истец был вынужден нести расходы, связанные с его хранением в сумме 760 820 руб. 47 коп. за период с 13.11.2019 по 0.01.2019 (277 дней * 2 746 644,30 * 0,1 % = 760 820,47).

Согласно представленному в материалы дела Договору №04/01/2019 от 11.01.2019, заключенному между ООО Торговый дом «СтальТрубопром» (Поставщик) и ООО «Новая торговая компания» (Покупатель) следует, что Продавец обязуется поставить Покупателю трубу стальную электросварную из обечаек, а Покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях настоящего договора.

Пунктом 6.6. Договора №04/01/2019 от 11.01.2019 установлено, что при самовывозе, в случае не выборки Покупателем Товара в течение 10 (десяти) календарных дней после извещения о готовности к отгрузке (предоплата), либо после его оплаты (оплата по факту готовности к отгрузке), Поставщик вправе принять Товар на ответственное хранение. Покупатель оплачивает услуги Поставщика по обеспечению сохранности Товара в размере 0,1 % от стоимости не вывезенного Товара за каждый день просрочки.

Исходя из условий пункта 6.6. Договора №04/01/2019 от 11.01.2019, истец полагает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с хранением товара, который не был поставлен в адрес ответчика.

Рассмотрев доводы истца о взыскании с ответчика убытков на приобретение в сумме 2 746 644 руб. 30 коп. и хранение товара в сумме 760 820 руб. 47 коп. суд полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Положениями статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании ущерба, обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, размер причиненных ему убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками, вину должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Судом установлено, что поставка товара - трубы стальной электросварной из обечаек, производится на условиях, определенных договором №04/01/2019 от 11.01.2019, заключенным между истцом и ООО Торговый дом «СтальТрубопром».

Согласно пункту 1.2. договора №04/01/2019 от 11.01.2019 установлено, что в Спецификациях (Приложениях к договору) сторонами определены наименование, количество, мерность, стоимость товара и другие характеристики.

Пунктом 3.1. контракта определено, что сроки исполнения обязательств Поставщиком оговариваются сторонами по каждой позиции отдельно и указываются в Спецификации.

Цена товара устанавливается в рублях на каждую партию и указывается в Спецификациях.

Согласно пункту 8.5. договора сторонами согласовано, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019, в части расчетов до полного исполнения обязательств сторонами.

В соответствии с пунктом 1 Спецификации №1 к договору, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять следующий товар: труба стальная электросварная обечаек 1620*14 ст3 по ТУ 1381-001-62594197-2011 с усиленной изоляцией ГОСТ 51164-98 конструкция 11 с применением пленки «Политерм» в количестве 36,960 т по цене 74 700 за 1 т, на общую сумму 2 760 912 руб. 

Порядок оплаты: 80% предоплата до 16.01.2019 включительно, 20% по факту готовности к изоляции первой партии товара (1 автомашина).

Судом установлено, что поставка товара в рамках договора №04/01/2019 от 11.01.2019 производилась в ходе осуществления истцом предпринимательской деятельности.

Оплаченная истцом сумма в размере 2 760 912 руб. по платежным поручениям: №19 от 17.01.2019, №30 от 22.01.2019, №54 от 30.01.2019, является исполнением обязательств истца перед ООО Торговый дом «СтальТрубопром» в рамках договора №04/01/2019 от 11.01.2019.

Сведений, что договор №04/01/2019 от 11.01.2019 заключен в рамках осуществления истцом обязательств по Контракту №28/09 от 10.10.2018, заключенному между иностранной компанией «Строително-предприемачески холдинг» ЕООД (Покупатель) и ООО «Новая торговая компания» (Продавец), в договоре не содержится. Установить взаимную связь Договора №04/01/2019 от 11.01.2019 и Контракта №28/09 от 10.10.2018 не представляется возможным.

Кроме того, поставка товара в рамках контракта №28/09 от 10.10.2018 осуществляется в три этапа, условия поставки определены в Дополнительном соглашении №1 к контракту от 10.12.2018.

Как уже указано выше, Дополнительным соглашением №1 установлено, следующее: 

1 этап поставки: 92 193,43 Евро. Партия изготавливается и поставляется только после получения уведомления об открытии аккредитива. Открытием аккредитива считается полученное уведомление от банка Поставщика. В случае задержки предоставления аккредитива автоматически увеличивается срок изготовления и поставки последующих партий.

2 этап поставки: 277 483,83 Евро. Партия изготавливается и поставляется только после получения уведомления об открытии аккредитива. Открытием аккредитива считается полученное уведомление от банка Поставщика. В случае задержки предоставления аккредитива автоматически увеличивается срок изготовления и поставки последующих партий.

3 этап поставки: 16 535,97 Евро. Партия изготавливается и поставляется только после получения уведомления об открытии аккредитива. Открытием аккредитива считается полученное уведомление от банка Поставщика. В случае задержки предоставления аккредитива автоматически увеличивается срок изготовления к поставки последующих партий.

Таким образом, условиями контракта установлено, что по 2 этапу поставки партия изготавливается и поставляется только после получения уведомления об открытии аккредитива. 

Порядок сроков изготовления (приобретения), поставки товара был согласован сторонами в условиях контракта и дополнительных соглашениях к нему.

Сведений о поступлении в адрес истца уведомлений об открытии аккредитива на вторую партию товара для начала изготовления товара в материалы дела не представлено.

Таким образом, заказывая у сторонних организаций товар (трубу стальную) до получения информации об аккредитиве и соответственно его оплате в рамках контракта, истец принял на себя все возникающие  в связи с этим  риски.

Суд пришел к выводу, что являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 ГК РФ, приняв обязательства по Контракту №28/09 от 10.10.2018, истец был обязан исполнить обязательства по контракту по поставке товара независимо от исполнения обязательств ответчиком.

Кроме того, в Контракте №28/09 от 10.10.2018 отсутствует обязательство ответчика по возмещению расходов истца, связанных с приобретением товара у сторонних организаций, по поставке данного товара и по несению каких-либо расходов при исполнении обязательств по договору №04/01/2019 от 11.01.2019 с ООО Торговый дом «СтальТрубопром».

Нарушение ответчиком обязательств по оплате товара по Контракту №28/09 от 10.10.2018 не относится к обязательствам, определенным в рамках договора №04/01/2019 от 11.01.2019.

Из материалов дела следует, что за нарушение обязательства по оплате товара на ответчика Контракту №28/09 от 10.10.2018 возложена обязанность по уплате неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465).

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465).

Условиями Контракта №28/09 от 10.10.2018 не предусмотрено оснований, обязывающих ответчика забрать товар, который истец изготовил (приобрел) в счет будущих поставок (поставки по второму этапу) до получения информации по аккредитиву. Контракт предусматривает специальные условия поставки в обязательствах поставщика, но не покупателя, в связи с чем, риск излишнего изготовления товара и не поставленного в адрес ответчика товара ложится на поставщика, в том числе, и в части расходов на его хранение.

Исходя из условий договора, согласованных между сторонами по обоюдному желанию, обязанности по изготовлению продукцию по второму этапу без ее предварительной оплаты (получения информации по аккредитиву) у поставщика не имеется.

Кроме того, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности понуждения покупателя к оплате изготовленного, но не переданного ему поставщиком товара.

В данном случае изготовление товара и его готовность ранее предусмотренных договором сроков поставки, обусловленной предварительной оплатой товара, свидетельствует о предпринимательском риске истца (статья 2 ГК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями  ответчика и полученными истцом убытками.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, в том числе, недоказанность факта необходимости приобретения товара у иных поставщиков в отсутствие гарантированной оплаты, получении аккредитива, а также отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика, и наличием у истца убытков, суд пришел к выводу о не доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков.

Таким образом, со стороны ответчика отсутствуют виновные действия, которые бы нанесли убытки истцу, связанные с приобретением товара истцом в рамках иных договоров, доказательств обратного в материалы дела не представлено, заявленные в рамках настоящего дела требования истца о взыскании убытков являются необоснованными.

 Требования истца в части взыскания упущенной выгоды в сумме 2 490 776 руб. 15 коп. суд также полагает не обоснованными и не подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно расчету истца, убытки рассчитаны исходя из стоимости второй партии товара в соответствии с Приложением №1 – в размере 209 990,88 долларов США, затрат на транспорт (до города Бухара 29 авто х 3 600 долларов США) = 104 400 долларов США (24% от стоимости всего контракта в 441 836,77 долларов США). Изменением вида валюты контракта с долларов США на Евро.

Таким образом истец полагает, что затраты на доставку второй партии после изменения валюты составили 277 483,83 Евро * 24% = 65 565,64 Евро, стоимость второй партии поставки за вычетом затрат на транспорт = 211 918,19 Евро х 70,4235= 14 924 020,45 руб. (курс евро установленный ЦБ РФ на 13.11.2019 составляет 70,4235 руб.).

Итого, согласно расчету истца, сумма упущенной выгоды составила 2 490 7676 руб. 15 коп. (14 924 020,45 - 12 433 244,30 = 2 490 776,15).  

Изучив представленные истцом в качестве доказательств упущенной выгоды, спецификации, УПД, платежные поручения, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление № 25) и от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7).

В пункте 11 постановления № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из пункта 12 постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления № 7 если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 5 постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу пункта 14 постановления № 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика возлагается обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.

При этом применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

Предъявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец ссылается на прекращение поставок ответчику, невыполнение обязательств по аккредитиву, по оставшейся части товара, что свидетельствует о фактическим безосновательном отказе от договора, повлекшем причинение убытков.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем, доказательства расторжения либо одностороннего отказа стороны от контракта в материалах дела отсутствуют; представленная суду переписка сторон свидетельствует об уведомлении истца о сокращении потребности ответчика в обозначенном в спецификации к договору количестве, содержит проект дополнительного соглашения № 3 к Контракту № 28/09 от 10.10.2018, свидетельствующего о намерении продолжать договорные отношения на иных условиях, которое оставлено истцом без удовлетворения.

Как установлено судом, подлежащий поставке товар не является индивидуальным, изготовленным по специальному заказу исключительно в целях последующей передачи ответчику. 

Истцом не представлены доказательства того, что закупленный им товар не был поставлен в рамках исполнения иных контрактов на поставку аналогичного товара, а также доказательства отсутствия возможности заключить на не менее выгодных условиях договор с иной организацией и получить по результатам его реализации соответствующую прибыль.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При исчислении размера неполученных доходов значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка.

Истец, заявляя о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, рассчитывает ее на основании нормы прибыли, полученной на основании выполненных работ и согласованной сторонами цены договора.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств реальности получения истцом дохода в таком размере. Истцом не учтено, что возможный доход им определен только для случая полного исполнения работ по контакту. Получение прибыли - вознаграждения Поставщика, поставлено в зависимость исключительно от объема поставленного товара, поэтому по смыслу статьи 15 ГК РФ она не может быть отнесена к упущенной выгоде Поставщика.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал обоснованность суммы неполученных доходов (упущенной выгоды) вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Таким образом, основания для удовлетворения требования ООО "БИЭМСИ ГРУПП" о взыскании упущенной выгоды отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Компании «Строително-предприемачески холдинг» ЕООД (Building Development Holding EOOD) ЕИК (EIK) 130917415 Юридический адрес: 1618, 

<

...>) в пользу ООО "БИЭМСИ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 92 193,43 Евро, неустойку в сумме 9 219,34 Евро  в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 652 руб. 77 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                       Е.А.Неяскина