Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3202/2018

г. Нальчик

05 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2022 года  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик»,г.Нальчик 

к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по КБР», г.Нальчик 

о взыскании задолженности, неустойки и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо: Управление Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик.

при участии в судебном заседании представителей: 

от  истца: ФИО1 – по доверенности,

от  ответчика: ФИО2 – по доверенности,  ФИО3 – по доверенности,

от третьего лица: ФИО2 – по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по КБР» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку газа №15-4-07-6443/18 от 15.02.2018 в размере 1 737 394 рубля 94 копейки, из которых: 1 699 961 рубль 36 копеек – задолженность за прель 2018 года, 37 433 рубля 58 копеек – пени. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 138 рублей (уточненное требование, принятое определением суда от 24.11.2020).

  Решением  Арбитражного суда КБР от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу №А20-3202/2018, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2019 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Отменяя судебные акты, кассационная инстанция указала, что при рассмотрении спора суды не установили, что средства измерений потребляемого учреждением газа с истекшим сроком поверки не влияют на правильность измерения объема газа, потребленного ответчиком. При новом рассмотрении дела судам необходимо учесть возражения учреждения о том, что расчет газа произведен по проектной мощности четырех единиц ГПО исходя из 24 часов работы в сутки, в то время как учреждением используется только один котел (КСВ 1.0), так как один котел КСВ 0,63 не потребляет газ, а работает на дизельном топливе, не подключен к газопроводу, 2 единицы КСВ 1.0 являются резервными, проверить расчет объема газа в соответствии с положениями контракта (пункты 4.1, 4.4 контракта) и действующего законодательства, и с учетом единообразия в толковании и применении судами норм права, принять законный и обоснованный судебный акт.

В ходе судебного разбирательства (определение суда от 11.12.2019) по ходатайству ответчика опрошен специалист ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике»  -  и.о. начальника сектора поверки теплотехнических и физико-химических средств измерений  ФИО4, проводившая поверку спорного узла учета газа.              ФИО4 пояснила, что счетчик газа признан ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» годным к применению и выдано свидетельство о поверке. Каких-либо повреждений, неточностей в приборе учете, которые бы повлекли неправомерное потребление и учет газа, не было выявлено. 

Определением суда от 22.01.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росгвардии по КБР.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве, признают сумму долга по показаниям приборов учета за апрель 2018 года в размере 178 196 рублей 57 копеек, в остальной части иска просят отказать. Также заявили ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Представитель третьего лица по иску возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, а также заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

15.02.2018 между ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик» (поставщик) и                              ФГКУ «УВО ВНГ России по КБР» (покупатель) был заключен государственный контракт на поставку газа  №15-4-07-6443/18,  по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с  01.01.2018 по 31.12.2018 газ,  а покупатель получать и оплачивать поставщику стоимость потребления газа.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя в случае их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов. При неисправности или отсутствии узла учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя. При отсутствии  либо неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов приборов учета, на вводных задвижках,  несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и остаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газоиспользующему оборудованию и к узлу  учета газа, количество поставляемого газа определяется  по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности средств измерения. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в узел учета газа не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного  клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя и поставщика.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что определение количества газа (объема) производится по средствам измерений, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8. 740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

В соответствии с пунктом 4.7. договора ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа. Покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика, в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц покупателя, возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.

05 апреля 2018 года  представителями ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик» в отношении ФГКУ «УВО ВНГ России по КБР», проведена плановая проверка состояния и применения средств измерений узла учета газа.

По результатам проверки составлен акт проверки  состояния и применения средств измерений узла учета газа от 05.04.2018, в котором отражено, что: 

- состояние и условия эксплуатации средств измерений не соответствует, истек срок МПИ счетчика газа датчика давления, датчик температуры не работает;

- узел учета газа СГ-16МТ-400 истек срок МПИ в 2016 году, АИР-101 ФА истек срок МПи в 2016 году, ТПТ-15 не работает, показывает температуру -195,09;

- не соблюдаются требования методики выполнения измерений ГОСТ 8.740-2011.

Сделаны выводы: в ходе проверки выявлено, что УУГ негоден для коммерческого учета газа. Сроки МПИ СГ-16МТ-400 и АИР-101 ФА истекли в 2016 году. Датчик температуры ТПТ-15 не работает, подлежит замене. До приведения УУГ в рабочее состояние расчет газа производить по мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования согласно п. 4 договора поставки газа и п. 3.9. правил учета газа.

На основании указанного акта ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» произвел расчет объема газа потребленного в апреле 2018 года исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования.

ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» направило в адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по КБР» предарбитражное предупреждение (исх.№17/1558-МП от 29.05.2018) о необходимости в срок до 13.06.2018 в полном объеме погасить образовавшуюся задолженность за газ по состоянию на 24.05.2018 в размере 2 077 533 рубля 50 копеек.

Неисполнение учреждением обязательств по оплате потребленного газа, послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» с рассматриваемым требованием. 

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 543 ГК РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Отношения между поставщиком  и покупателем газа регулируются также Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго РФ 30.12.2013 N 961, зарегистрированными в Минюсте РФ 30.04.2014 N 32168 (далее - Правила учета газа).

В силу пункта 2.2 Правил учета газа учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил (абзац 1); при отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон); учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа; при отсутствии узлов учета газа у потребителя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа (абзацы 2, 3 и 4 соответственно).

Согласно пунктам 22 и 23 Правил N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Пунктом 4.1 договора  поставки предусмотрены случаи, при наличии которых объем поставленного газа будет определяться по проектной мощности газоиспользующих установок. При неисправности или отсутствии узлов учета поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя. При отсутствии либо неисправности средств измерения, по которым производится определение количества газа, а также при отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения. Под неисправностью узла учета газа стороны согласовали такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

В силу пунктов 24 и 25 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, на основе анализа представленных доказательств и пояснений представителей лиц, участвующих в деле судом установлено, что 05.04.2018 представителями ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в отношении ФГКУ «УВО ВНГ России по КБР»  проведена плановая проверка состояния и применения средств измерений узла учета газа. По результатам проверки узла учета составлен акт проверки  состояния и применения средств измерений узла учета газа от 05.04.2018, в котором отражено, что: состояние и условия эксплуатации средств измерений не соответствует, истек срок МПИ счетчика газа датчика давления, датчик температуры не работает; узел учета газа СГ-16МТ-400 истек срок МПИ в 2016 году, АИР-101 ФА истек срок МПИ в 2016 году, ТПТ-15 не работает, показывает температуру -195,09; не соблюдаются требования методики выполнения измерений ГОСТ 8.740-2011. Сделаны выводы, что УУГ негоден для коммерческого учета газа. Сроки МПИ СГ-16МТ-400 и АИР-101 ФА истекли в 2016 году. Датчик температуры ТПТ-15 не работает, подлежит замене. До приведения УУГ в рабочее состояние расчет газа производить по мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования согласно п. 4 договора поставки газа и п. 3.9. правил учета газа (л.д.103-106, том 1).

Возражая против требований ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», ответчик в ходе судебного разбирательства и в отзыве на иск указал, что с исковыми требованиями истца ответчик не согласен за необоснованностью и незаконностью требований. Задолженность, начисленную по акту, не признает в связи с тем, что акт был составлен с нарушениями. Приборы учета газа находились в технически исправном состоянии и позволяли учитывать фактически потребленный объем газа в спорный период, в соответствии с объемами, заявленными в условиях государственного контракта. 

Как следует из Свидетельства ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике» о поверке от 30 июля 2015 г. № 2-3392 срок очередной поверки термометра сопротивления ТПТ-15-2 100П (заводской № 1462) истекал 30 июля 2019 года. Ответчиком с ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике» был заключен договор от 22 августа 2018 г. № 69 «На оказание услуг по поверке средств измерений Управления Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике». Согласно результатов поверки, указанный термометр сопротивления ТПТ-15-2 100П (заводской № 1462) находится в исправном состоянии, было выдано новое свидетельство о поверке от 30 августа 2018 г. №2-4417. Согласно справки ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике» от 30.08.2018 № 16/05-02-537 счетчик газа СП6МТ-400-30-С № 5073076, установленный по адресу КБР, 

<

...> признан годным к применению (свидетельство о поверке № 2-4413 от 30.08.2018.), корректировка, ремонтные работы и замена деталей в вышеуказанном счетчике газа не проводились. Также, ответчиком были представлены и приобщены к материалам дела журналы учета работы оборудования котельной, позволяющие подтвердить факт ежесуточного учета потребленного ответчиком объема газа (показаний приборов учета газа) и работы приборов учета газа в штатном режиме по адресу КБР, 

<

...>.

Из положений Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (подпункт 2, 17 статьи 2, пункты 1 статьи 5 и 9, пункт 1 статьи 13; далее – Закон № 102-ФЗ) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета. Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за газ по проектной мощности газопотребляющего оборудования в течение периода отсутствия либо неисправности средств измерения (пункт 23 Правил поставки газа и пункта 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961). 

Непроведение потребителем поверки прибора учета (преобразователя (датчика) давления в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих обязанности по доказыванию наличия искажений, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

 Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (преобразователя (датчика) давления в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит. 

Правовой подход о возможности потребителя опровергать презумпцию искажения прибором учета данных об объеме потребления ресурса изложен в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Данных, свидетельствующих о наличии в бездействии общества признаков злоупотребления правом (осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку спорного измерительного комплекса, уклонения от этой обязанности и т.п.), равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования измерительного комплекса, судом не установлено. Напротив, после составления акта ответчик своевременно исполнил указание истца о проведении поверки и получил свидетельства о поверке приборов учета.

Из представленных документов следует, что, несмотря на истечение срока периодической поверки УУГ, счетчик газа СГ16МТ-400-Р №5073076 признан ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» годным к применению и выдано свидетельство о поверке №2-4413 от 30.08.2018 (л.д.95, том 1). В справке также указано, что корректировка, ремонтные работы и замена деталей счетчика газа СГ16МТ-400-Р №5073076 не проводились.

Согласно свидетельству о поверке №2-4417 от 30.08.2018, выданным ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» термометр сопротивления ТПТ-15-2, 100П, кл.А признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (л.д.94, том 1).

Согласно свидетельству о поверке №2-4416 от 30.08.2018, выданным ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» датчик давления АИР-10L-ДА №27133 признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (л.д.96, том 1).

В соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проверив представленные истцом фотоматериалы, на которых, по его мнению, видно, что датчик температуры ТПТ-15 не работает, суд пришел к выводу о том, что представленные фотоматериалы не подтверждают факт неисправности прибора учета, поскольку невозможно идентифицировать прибор учета, его номер и другие характеристики. Число, месяц, дата на фотографиях также не указаны. Видеосъемка на момент проверки не проводилась. Таким образом, установить какой именно прибор учета изображен на фотографиях, невозможно. При этом, согласно свидетельству о поверке №2-4416 от 30.08.2018, выданным ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» датчик давления АИР-10L-ДА №27133 признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (л.д.96, том 1).

Суд предлагал сторонам рассмотреть  вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако соответствующего ходатайства не заявлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», не представлено исчерпывающих доказательств, из которых можно с достоверностью установить, что приборы узла учета потребителя на момент проверки находились   в неисправном состоянии.

На основании исследования доказательств суд приходит к выводу, что при наличии доказательств, подтверждающих признание спорного узла учета пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, основания для квалификации потребления обществом газа в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем, отсутствуют.

С учетом изложенного, при наличии доказательств, подтверждающих признание спорных средств измерений (УУГ СГ-16МТ-400 N 5073076, АИР-101 ДА 10 N 27133) с истекшим сроком поверки пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям, а также отсутствие достоверных доказательств неисправности датчика температуры ТПТ15, основания для квалификации потребления обществом газа в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем, отсутствуют.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, от 24.11.2020 № 310-ЭС20- 13165 и в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020. 

Ответчик при новом рассмотрении дела представил расчет фактически потребленного им газа за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 по государственному контракту на поставку газа №15-4-07-6443/18  от 15.02.2018. 

Расчет сумм произведен ответчиком в соответствии с счетом-фактурой и товарной накладной от 30.04.2018 №15-16124 по следующей формуле:

В соответствии с таблицей № 1 к государственному контракту на поставку газа №15-4-07-6443/18 от 15.02.2018, согласованный объем поставляемого газа:

1)  по объекту, расположенному по адресу: КБР, 

<

...> в апреле 2018 г. составляет 16 600 куб. м.:

Показания прибора учета газа на 01.04.2018 - 652 435.

Показания прибора учета газа на 01.05.2018 - 669 964.

Разница составляет 17 529 куб. м.

Тариф на поставку газа в апреле 2018 года- 5 014,11 руб./куб.м.

17 529 куб.м. х 5 014,11 руб. = 87 892,33 руб. + НДС 18% = 103 712,95 руб.

Транспортировка газа:

17 529 куб. м. х 112,00 руб. = 1 963,25 руб. + НДС 18% = 2 316,64 руб.

17 529 куб. м. х 422,64 руб. = 7 408,46 руб. + НДС 18% = 8 741,98 руб.

Снабженческо-сбытовые услуги:

Тариф на снабженческо-сбытовые услуги в апреле 2018 года составил -198,50 руб./куб.м

17 529 куб.м. х 198,50 руб. = 3 479,51 руб. + НДС 18% = 4 105,82 руб.

Итого стоимость фактически поставленного газа составляет 118 877 рублей                       39 копеек.

2) АОСН -10 589,01 рублей.

3) ОВО по Урванскому району - 7 128,00 рублей.

4) ОВО по г.Прохладный - 27,76 рублей.

5) ОВО по Майскому району - 5 898,80 рублей.

6)             Баксанский ОВО - 4 621,54 рубля.

7)             ОВО по Чегемскому району - 2 521,42 рубля.

8)             ОВО по Черекскому району - 4 532,25 рубля.

9)             ФГКУ "УВО ВНГ России по КБР" - 16 748,78.

10)      ОВО по Эльбрусскому району - 7 251,62 рубля.

Таким образом, общая стоимость фактически потребленного газа составляет                    178 196,57 рублей (из них по объекту 

<

...> - 118877,39 рублей, по остальным объектам -59 319,18 рублей).

Расчет ответчика признан судом методологически и арифметически верным.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению на сумму 178 196 рублей 57 копеек. В остальной части во взыскании долга истцу следует отказать.

Истец просит также взыскать неустойку в размере установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права – 4,25 % годовых, от невыплаченной в срок суммы, что согласно представленному расчету за период с 11.05.2018 по 05.07.2018 составило 37 433 рубля                   58 копеек.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Установлено, что размер ключевой ставки Банка России по состоянию на 21.02.2022 составляет 9,5 %.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что неустойка начислена истцом на сумму долга в размере  1 699 961 рубль 36 копеек.

Поскольку требования истца в части взыскания основного долга за апрель 2018 года признаны судом законными частично, на сумму 178 196 рублей 57 копеек, судом произведен перерасчет неустойки, подлежащей взысканию за спорный период. Расчет произведен судом исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, что составляет  в сумме                      7292 рубля 35 копеек. Расчет неустойки произведен судом по следующей формуле: 178 196,57 х 56 х1/130 х 9,5% = 7 292,35 рублей.

С учетом изложенного, суд считает требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению на сумму 7292 рубля 35 копеек. В остальной части во взыскании неустойки истцу следует отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

После уплаты истцом государственной пошлины отношения между плательщиком и государством по поводу ее уплаты прекратились. По результатам рассмотрения дела между сторонами возникли отношения по возмещению судебных расходов, поэтому апелляционный суд правомерно возложил на истца обязанность возместить судебные расходы ответчика, апелляционная жалоба которого удовлетворена.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

С учетом вышеизложенного, расходы истца по уплате государственной пошлине по рассматриваемому делу, подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет  3243 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по КБР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за апрель 2018 года в размере 178 196 рублей 57 копеек, пени за период с 11.05.2018 по  05.07.2018  в размере  7292 рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере  3243 рубля, всего – 188 731 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать один) рубль 92 копейки.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

         Судья                                                                               М.Х. Паштова