Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41121/17-137-379

г. Москва

05 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «ВОЛХОВСКАЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.07.2009, 630045, 

<

...>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.02.2003, 19019, 

<

...>)

о взыскании денежных средств в размере 581 676 руб. 19 коп.

при участии:

от истца - ФИО3, на основании протокола № 12 от 08.11.2016,

от ответчика - ФИО4, доверенность № 212/2/497 от 23.03.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен товариществом собственников недвижимости «ВОЛХОВСКАЯ» (далее – ТСН «ВОЛХОВСКАЯ», истец) к Министерству обороны Российской Федерации (далее- Минобороны России, ответчик) задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 405 825 руб. 73 коп. за период с июля 2015  по январь 2017; пени за период с 11.08.2015 по 31.01.2017   в   размере 84 073 руб. 92коп.; пени за период с 11.07.2015 по 14.12.2016 в   сумме 91 776 руб.54 коп., командировочные расходы в размере 19 340 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 963 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в декабре 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Сервис Сибири и Ко» сдало в эксплуатацию многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> и передало его на обслуживание истцу. Жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Волховская, 33А. введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением Мэрии города Новосибирска от 31 декабря 2010 г. № RL 54303000-438. С февраля 2011 года истец осуществляет управление жилищно-коммунальным хозяйством вышеуказанного многоквартирного дома, содержание данного дома и придомовой территории, организацию сервиса, наблюдение за исправностью технических систем, аварийное обслуживание электро-тепло систем, водоснабжения и канализации, проверку состояния конструкций, проведение ремонтных работ, осуществляет свои обязательства перед потребителями коммунальных услуг.

По тринадцати квартирам №№ 5, 38, 44, 68, 72, 76, 81, 84, 88, 92, 104, 108, 139, имеется задолженность за предоставления жилищно-коммунальных услуг в связи с чем, ТСН «Волховская» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ТСН «Волховская» обратилось с исковыми требованиями к застройщику ООО «Сервис Сибири и Ко», поскольку в выписках ООО «Сервис Сибири и Ко» значилось собственником квартир, по которым возникла задолженность (дело № А45-30383/2012). Однако в ходе рассмотрения исковых требований, в рамках другого процесса собственником имущества была признана Российская Федерация в лице Минобороны России в связи с чем, по заявлению истца была произведена замена ответчика. Замена ответчика на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны было вызвано следующими причинами (дело № А45-3822/2010).

На основании договоров фьючерсной покупки квартир от 28.04.2006 №13, 14, заключенных Федеральным государственным учреждением «41 Отдел капитального строительства (в/ч 68566) Главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации» передачи в собственной Российской Федерации подлежали квартиры: по договору от 28 апреля 2006 г. № 13: №№ 13 (71,77 кв.м), 34 (44,13 кв.м), 38 (44,13 кв.м), 44 (71.77 кв.м), 48 (71,77 кв.м), 64 (71,77 кв.м), 68 (71,77 кв.м), 72 (71,77 кв.м), 76 (71/77 кв.п). 104 (71.77 кв.м). 108 (71.77 кв.м). 139 (71,77 кв.м), по договору от 28 апреля 2006 г. 14: №№ 5 (71.77 кв.м.), 41 (55.52 кв.м). 81 (71,77 кв.м), 84 (71,77 кв.м), 88 (71,52 кв.м), 92 (71,52 кв.м), 112 (71,52 кв.м), 116 (71,52 кв.м).

В ходе процесса произошла замена ответчика с ООО «Сервис Сибири и Ко» (на которое первоначально была произведена государственная регистрация права собственности по вышеуказанным квартирам) на Российскую Федерацию в лице Минобороны России. Право собственности на указанные 13 квартир было признано за Российской Федерацией (Дело №А45-3822/2010 от 25.04.2013г. Арбитражный суд Новосибирской области).

В соответствии пунктом 2 статьи 120 ГК РФ  собственник  имущества учреждения  несет субсидиарную  ответственность  по  его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Поэтому в случае предъявления кредитором иска о взыскании задолженности учреждения непосредственно к субсидиарному должнику без предъявления иска к учреждению суду на основании пункта 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует предложить кредитору привлечь основного должника к участию в деле в качестве другого ответчика.

Также при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Кодекса определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Однако выполнить условие о привлечении основного ответчика Федерального государственного учреждения «41 Отдел капитального строительства (в/ч 68566) Главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации» в процессе ликвидации не представлялось возможным по следующим основаниям.

После подписания актов приема-передачи Федеральным государственным учреждением «41 Отдел капитального строительства (в/ч 68566) Главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации», которое на момент подписания акта уже было в процессе ликвидации, право собственности на квартиры было оформлено на ООО «Сервис Сибири и Ко». Все претензии по исполнению обязательств погашения задолженности за ЖКУ предъявлялись ООО «Сервис Сибири и Ко», поэтому оснований предъявления требований ликвидационной комиссии основного должника Федерального государственного учреждения «41 Отдел капитального строительства (в/ч 68566) Главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации» не было.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2013 производство по делу приостановлено в связи с возбуждением в деле о банкротстве производства по заявлению Министерства обороны Российской Федерации об исключении из конкурсной массы объектов недвижимого имущества и о государственной регистрации перехода прав собственности к Российской Федерации на основании договоров фьючерсной покупки квартир от 28.04.2006 №13, 14.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2013 в рамках дела №А45-3822/2010 принято решение о переходе права собственности Российской Федерации на основании договоров фьючерсной покупки квартир от 28.04.2006 №13. 14. Указанное решение подтверждено Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда в г. Томск.

На судебном заседании 04.07.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Сервис Сибири и Ко» на надлежащего Российскую Федерацию в лице Министерства обороны. Российская Федерация в лице Минобороны России привлечена, поскольку основной должник Федеральное государственное учреждение «41 Отдел капитального строительства (в/ч 68566) Главного командования сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации» 29.03.2013 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а 22.07.2013 года указанное ФГУ исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией. Соответственно взыскание суммы задолженности с основного должника, равно как и обращение с требованиями к ликвидационной комиссии невозможно.

Статья 120 ГК РФ, ее положения является нормой федерального закона, из смысла которой вытекает обязательное участие в деле другого ответчика. Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности, возможность установления которого предусмотрена ст. 124 ГК РФ, регламентируется статьей ст. 161 и главой 24.1 БК РФ.

Из системного толкования ст.7, ст. 120, ст.399 ГК РФ следует, что основанием для привлечения собственника к субсидиарной ответственности может служить факт неисполнения основным должником денежного обязательства на дату рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ» основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ № 1053 от 29.12.2008 установлено, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082. Министерство обороны РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Министерством обороны РФ не оформляются данные квартиры в собственность. В настоящее время ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (2 отдел ЦРУЖО г. Новосибирска) 16.12.2015 направлены военнослужащие для заселения в квартиры № 76 и № 139, 01.02.2016 -предоставлена военным квартира № 108 для заселения, ключи выданы.

Лицевые счета по тринадцати квартирам и сводная ведомость по задолженности предоставлены в суд с исковым заявлением и отправлены по почте Министерству обороны Российской Федерации на адрес: 

<

...>. По отслеживанию почты России все приложения были получены ответчиком 25.01.2016.

С февраля 2011 года ТСН «Волховская» осуществляет управление жилищно-коммунальным хозяйством вышеуказанного многоквартирного дома, содержание данного дома и придомовой территории, организацию сервиса, наблюдение за исправностью технических систем, аварийное обслуживания электро- тепло- систем, водоснабжения и канализации, проверка состояния конструкций, проведение ремонтных работ, и осуществляет свои обязательства перед потребителями коммунальных услуг своевременно и без перебоев. Договора с поставщиками услуг (тепла, водоснабжение, свет) заключены ТСН.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления, или уполномоченные ими лица. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу специальных требований п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 ЖК РФ. рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.

Из содержания Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2013 года в рамках дела А45-3822/2010 следует, что 28 апреля 2006 г. между ООО «Сервис Сибири и Ко» и ФГУ «41 отдел капитального строительства Главного командования Сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации» заключены договоры №№ 13, 14 на фьючерскую покупку 20 квартир по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Волховская (строительный).

8 августа 2011 г. между должником и покупателем оформлены Акты о результатах частичной реализации договоров на фьючерскую покупку квартир от 28 апреля 2006 № 13, от 28 апреля 2006 № 14, а также акты приема-передачи указанных квартир в рамках настоящих договоров.

При этом в соответствии с п. 3.2 договоров дата подписания актов приема-передачи является датой передачи квартир в соответствии с п. 2.1 договоров. Кроме того, Актами от 8 августа 2011 г. о результатах частичной реализации договоров на фьючерсную покупку квартир от 28 апреля 2006 г. № 13, от 28 апреля 2006 г. № 14 предусмотрено, что настоящие Акты являются основанием для регистрации прав на вышеуказанные квартиры.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2013 в рамках дела №А45-3822/2010 принято решение о переходе права собственности в пользу Российской Федерации на основании договоров фьючерсной покупки квартир от 28.04.2006 № 13,14. Соответственно, обязанность по несению расходов на содержание, ремонт и коммунальное обслуживание квартир, переданных во владение от застройщика (ответчика) по актам приемки-передачи, с момента подписания актов лежит на собственнике - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ответчике).

По тринадцати квартирам №№ 5, 38, 44, 68, 72, 76, 81, 84, 88, 92, 104, 108, 139, имеется задолженность за предоставления жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества.

Товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (подпункт 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (пункт 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер вышеназванных обязательных платежей и (или) взносов определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006).

Все платежи по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, вышеперечисленных квартир, расположенных в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в том числе и общего имущества собственников многоквартирных домов, осуществляло ТСН «Волховская» за счет денежных средств других собственников помещений.

Договорные отношения между ТСН «Волховская» и Российской Федерацией в лице Министерства обороны РФ отсутствуют. Однако отсутствие договора не является безусловным основанием для освобождения ответчика от ответственности по оплате ЖКУ.

Вместе с тем, с момента ввода дома в эксплуатацию ТСН «Волховская» осуществляет управление данным домом, что подтверждается документами, приложенными к материалам дела (договора с поставщиками услуг, акты сверок). 

Как указал истец, ТСН «Волховская» четвертый раз подает исковое заявление о взыскании задолженности. Так по постановлению Федерального   арбитражного   суда  Западно-Сибирского округа  г. Тюмень   дело № А45-30383/2012 от 11.02.2014  по   исполнительному   листу  от 12.08.2013 перечислена  задолженность  в сумме 712 771 руб.57 коп.; по решению Арбитражного суда города Москвы дело  №А40-132849/14 от 25.12.2014 задолженность в сумме 527 015 руб. 25 коп. перечислена истцу в полном объеме; решением Арбитражного суда города Москвы  по делу № А40-148361/2015  иск удовлетворен  частично, задолженность за ЖКУ  с  01.10.2014 по 30.06.2015  перечислена в сумме 300 524 руб.15коп., в том числе за ЖКУ – 291 197 руб. 15 коп. – 14.12.2016 года, с момента оплаты данной задолженности с июля 2016 года истец начисляет пени в рамках настоящего иска. 

По тринадцати пустующим квартирам № 5,38,44,68,72,76,81,84,88,92,104,108,139 имеется задолженность   за  предоставленные  жилищно-коммунальные услуги с июля 2015 года по  январь 2017 года (момент заселения квартир) в размере 405 825 руб.73коп. 

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего спора в законную силу вступило решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 по делу                   № А40-181858/16, рассмотренное в порядке упрощенного производства, которым истцу отказано во взыскании  с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 320 770 руб. 29 коп. за период  с 01.07.2015 по 30.06.2016, то производство по делу в указанной части исковых требований подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом исковые требования в части взыскания задолженности за ЖКУ в размере 85 055 руб. 44 коп. в отношении указанных квартир за период с 01.07.2016 по 31.01.2017 подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства оказания заявленных услуг, а ответчиком доказательств оплаты за указанный период в рамках настоящего дела не предоставлено. 

Ответчиком заявлено требование об оставлении иска без рассмотрения в части исковых требований, в связи с не соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. Вместе с тем, в материалах дела имеется претензия и доказательства ее направления ответчику. Отказывая в удовлетворении данного ходатайства арбитражный суд также исходит из того, что взыскание задолженности за за ЖКУ является текущим денежным требованием и рассмотрение исковых требований с учетом увеличения истцом периода взыскиваемой задолженность  в рамках настоящего спора является процессуальной экономией.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени на общую сумму 175 850 руб. 46 коп.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из содержания указанных норм права следует, что законная неустойка, предусмотренная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежит взысканию в случае просрочки оплаты лицом, которому платежные документы были представлены не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, т.е. в соответствии с ч. 2 данной статьи. Из буквального толкования данной статьи следует, что данная мера ответственности применима только в случае соблюдения указанного условия.

Доказательства ежемесячного представления истцом и получения ответчиком платежных документов по каждому отдельному жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, позволяющих собственнику проверить обоснованность начислений в материалы дела не представлены, в связи с чем установить период возникновения просрочки выполнения обязательства невозможно. 

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания пени не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании командировочных расходов в размере 19 340 руб., из которых:

- проезд из г.Новосибирска в г.Москву и обратно - авиабилеты за 05.06.2017г. и страховка на общую сумму 17200 руб.;

- суточные за два дня  1400 руб.;

- аэроэкспресс г. Москва 470 руб.;

- такси до аэропорта в г. Новосибирске 270 руб.

В подтверждение факта понесенных судебных расходов заявителем представлены: авансовый отчет, маршрутная квитанция, страховой полис, посадочный талон, квитанция на такси, билет на аэроэкспресс. 

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на проезд, наем жилого помещения.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 94, 100 ГПК РФ, ст. 106, 112 КАС РФ, ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Вместе с тем, требования о взыскании 200 руб. связанные с оформлением страховых полисов не подлежат возмещению, поскольку не являются судебными издержками.

Учитывая изложенное, а также результаты рассмотрения искового заявление и частичное удовлетворение исковых требований, критерии разумности пределов таких расходов, суд приходит к выводу об обоснованности заявителем своего требования о взыскании судебных издержек в сумме 5 527 руб. 17 коп., понесенных заявителем для защиты своих интересов. При этом, указанная сумма соотносима с объемом защищаемого права и является разумной. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со  ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований товарищества собственников недвижимости «ВОЛХОВСКАЯ» к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 в размере 320 770 (триста двадцать тысяч семьсот семьдесят) руб. 29 коп. прекратить.

Взыскать с Российской Федерации в лице  Министерства обороны Российской Федерации в пользу товарищества собственников недвижимости «ВОЛХОВСКАЯ» за счет казны Российской Федерации задолженность за период с 01.07.2016 по 31.01.2017  в размере 85 055 (восемьдесят пять тысяч пятьдесят пять) руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 130 (две тысячи сто тридцать) руб. 81 коп., судебные издержки в размере 5 527 (пять тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 17 коп.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «ВОЛХОВСКАЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 035 (восемь тысяч тридцать пять) руб. 95 коп., уплаченную по платежному поручению № 42 от 27.02.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1