АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-309404/23-53-2448

г. Москва

2 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, МИКЛУХО-МАКЛАЯ УЛ., Д. 40, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «УСК-СТРОЙ» (620014, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ФИО1 УЛ., СТР. 29, ОФИС 509, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 46 636 руб. 42 коп. по договору от 17.06.2022 № ДЛ-92121-22

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась ООО «Газпромбанк Автолизинг» с иском к ответчику ООО «УСК-СТРОЙ» о взыскании 46 636 руб. 42 коп. долга по взаиморасчетам по результатам исполнения договора лизинга, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требования основаны на расчете сальдо по правилам п. 6.10 общих условий лизинга: сумма прекращения договора 2 548 595,42 руб.: сумма оплаты досрочного выкупа 2 092 117,81 руб., задолженность по договору на дату расторжения 245 963,24 руб., лизинговые платежи с даты расторжения до даты реализации 61 490,81 руб., неустойка за просрочку платежей и сальдо 60 045,79 руб., возмещение расходов на страхование предмета лизинга 62 660,40 руб., вознаграждение за страхование предмета лизинга 26 317,37 руб.; убытки 18 600 руб.: расходы на хранение 14 600 руб., расходы на оценку 14 600 руб.; стоимость возвращенного предмета лизинга 2 520 559 руб., сальдо 46 636,42 руб. в пользу лизингодателя.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика отзыв не поступил.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 11 марта 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) был заключен договор лизинга от 17.06.2022 № ДЛ-92121-22, с правом выкупа.

К отношениям сторон применяются общие условия лизинга, утв. приказом лизингодателя от 16.02.2022 № 10/ЮД, размещенные на сайте лизингодателя, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга (п. 1.5).

Срок лизинга – срок владения и пользования предметом лизинга, начинается с даты передачи предмета лизинга лизингополучателю по акту приема-передачи и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором графиком платежей установлен последний платеж.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 2 к договору.

В случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо и по сумме оплаты досрочного выкупа предмета лизинга, за каждый день просрочки, начисляемую начиная с третьего дня просрочки исполнения обязательств по оплате. При этом если на дату возникновения задолженности у лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с первого дня просрочки (п. 3.3.4. общих условий).

Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если просрочка по оплате лизинговых платежей или по любым иным денежным обязательствам лизингополучателя, превышает 15 дней (п. 6.2.20 общих условий), неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных общими условиями лизинга и(или) договором (п. 6.2.21 общих условий).

Договор считается расторгнутым по основаниям, указанным в п.п. 6.2. общих условий, со дня направления лизингодателем по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора (п. 6.3 общих условий).

В случаях, указанных в п. 6.2 общих условий, лизингополучатель обязан в сроки и в порядке, указанные в требовании лизингодателя, передать лизингодателю предмет лизинга с технической документацией, всеми принадлежностями и улучшениями, которые согласно условиям договора, подлежат передаче лизингодателю (п. 6.5 общих условий).

После расторжения договора и возврата предмета лизинга стороны производят расчет взаимных обязательств по следующей формуле:

Сальдо = СПД +У – Ц, где

Сальдо – результат расчета взаимных обязательств сторон по договору(ам) лизинга, совершенных до момента его(их) расторжения;

СПД – Сумма прекращения договора, определяемая на месяц реализации предмета лизинга (если предмет лизинга реализован), или на месяц расчета сальдо (если предмет лизинга не реализован), в соответствии с п.1.1.24. Общих условий лизинга;

У – убытки лизингодателя, определяемые по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

Ц – стоимость возвращенного предмета лизинга. Определяется как цена реализации предмета лизинга третьим лицам (если предмет лизинга реализован) или на основании отчета выбранного лизингодателем оценщика (если предмет лизинга не реализован).

Срок реализации предмета лизинга не должен превышать 6 месяцев с даты возврата/изъятия предмета лизинга. При этом лизингодатель вправе по своему выбору рассчитывать сальдо как на основании цены реализации возвращенного предмета лизинга, так и на основании отчета выбранного лизингодателем оценщика (в том числе ранее истечения 6-ти месяцев с даты возврата/изъятия предмета лизинга).

Если сальдо положительное, то лизингополучатель обязан возместить разницу лизингодателю в течение 10 дней с даты получения от лизингодателя соответствующего требования.

Стороны пришли к согласию, что к взаимоотношениям сторон не подлежит применению порядок расчета взаимных предоставлений, предусмотренный постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (п. 6.10. общих условий).

Сумма оплаты досрочного выкупа предмета лизинга – оплата в счет стоимостной оценки предмета лизинга. Сумма оплаты досрочного выкупа изменяется в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Применению подлежит сумма оплаты досрочного выкупа предмета лизинга:

в случае выкупа предмета лизинга, - установленная в графике лизинговых платежей на месяц, в котором осуществляется досрочный выкуп предмета лизинга;

в случае расторжения договора лизинга и возврата предмета лизинга лизингодателю, - установленная в графике лизинговых платежей на месяц реализации предмета лизинга (если предмет лизинга реализован) или на месяц расчета сальдо (если предмет лизинга не реализован);

в случае расторжения договора лизинга в связи с угоном/хищением или гибелью/утратой предмета лизинга, установленная в графике лизинговых платежей на месяц получения страхового возмещения или отказа в выплате страхового возмещения (п. 1.1.24. общих условий).

Сумма прекращения договора (СПД) включает возмещение лизингодателю суммы оплаты досрочного выкупа предмета лизинга, задолженности по договору лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание неустойки.

В случае расчета сальдо в соответствии с п. 6.10 общих условий сумма прекращения договора увеличивается на сумму платежей по графику, приходящихся на период с месяца расторжения договора до месяца реализации предмета лизинга (если предмет лизинга реализован) или до месяца расчета сальдо (если предмет лизинга не реализован) (п. 1.1.26 общих условий).

При одностороннем расторжении договора лизингополучатель не освобождается от уплаты лизинговых платежей за месяц расторжения договора лизинга. При этом лизинговый платеж за месяц расторжения договора лизинга подлежит оплате в полном объеме (п. 6.7 общих условий).

Цена договора лизинга равна общей сумме платежей, согласованной в графике платежей – приложении № 2 к договору лизинга.

Договор расторгнут по уведомлению от 31.08.2023на основании п. 6.2, 6.2.12 общих условий, предмет лизинга изъят и реализован.

Лизингодатель просит взыскать долг по взаиморасчетам по правилам п. 6.10 общих условий и неустойку за просрочку платежа за период с 21.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Суд проверил представленный расчет сальдо и установил, что финансовый результат исполнения договора составляет долг лизингодателя в размере 455 775,69 руб.

Расчет сальдо по договору от 17.06.2022 № ДЛ-92121-22.

Предмет лизинга приобретен по договору купли-продажи от 17.06.2022 по цене 2 394 900 руб. (п. 2.1 ДКП) и передан лизингополучателю по акту от 24.06.2022.

Срок лизинга 1802 дн. с 24.06.2022 по 31.05.2027.

Сумма платежей 3 688 411,98 руб. (прил. 2), аванс 119 745 руб., финансирование 2 275 155 руб., плата за финансирование по ставке 11,5159 % годовых.

Предмет лизинга изъят по акту от 31.08.2023, реализован по договору от 21.09.2023 по цене 2 520 559 руб.

Период пользования финансированием 454 дн. с 24.06.2022 по 21.09.2023, плата за пользование финансированием 325 890,62 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 60 045,79 руб.

Сумма полученных платежей 737 748,93 руб., из них лизинговых платежей без аванса и оплаченной неустойки 614 908,10 руб. Возврат финансирования 2 520 559 руб.

Предоставление лизингополучателя 3 135 464,10 руб. (614 908,10 + 2 520 559), лизингодателя 2 679 691,41 руб. (2 275 155 + 325 980,62 + 60 045,79), сальдо 455 775,69 руб. в пользу лизингополучателя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оставил исковые требования без удовлетворения.

Мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

1. Расчет сальдо произведен по правилам Пленума № 17 с учетом правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 18.10.2023 № 305-ЭС23-8962 по делу № А40-33927/22-112-249.

Правовая природа лизинговых отношений в части предоставления, возврата финансирования, платы за пользование финансированием, соответствует природе кредитного договора. Платеж по кредиту состоит из основного долга и процентов за пользование кредитом. Платежи бывают аннуитетными и дифференцированными. В обоих видах платежей проценты начисляются на текущий остаток долга, но в первом варианте, меняется соотношения долга и процентов в одинаковых платежах, во втором варианте сумма долга в платеже остается неизменной, но уменьшается размер процентов за счет уменьшения остатка долга, и, следовательно, уменьшается размер платежа.

В договорах лизинга размер ежемесячного платежа не изменяется, следовательно, лизингодатель начисляет аннуитетные платежи. Вместе с тем, график лизинговых платежей в спорном договоре не содержит расшифровки остатка долга и процентов по каждому текущему периоду или расшифровки соотношения долга и процентов в каждом платеже. В графике указана стоимость досрочного расторжения исполнения договора без расшифровки составляющих эту сумму платежей.

В отсутствие информации по ставке, которую применяет лизингодатель к остатку платежей, определить остаток долга по кредитному калькулятору не представляется возможным, в связи с чем для расчета сальдо суд применил правила постановления Пленума № 17, которым предусмотрен расчет процентов за весь срок действия договора и их равномерное распределение по одинаковым платежам. В отсутствие иного механизма расчета и необходимой информации, суд придерживается судебной практики, актуальной на день принятия решения.

2. Расходы на страхование, хранение, оценку, документально не подтверждены.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, со дня принятия мотивированного решения в связи с поступлением апелляционной жалобы, не исчисляется.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.