ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7569/2017

г.Ульяновск

15 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2017 года 

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания 173» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г.Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва

о взыскании 1 671 014 руб. 60 коп.

при участии в заседании:

от истца – до и после перерыва - ФИО2, доверенность от 04.07.2017;

от ответчика – не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания 173» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» о взыскании 1 671 014 руб. 60 коп., состоящих из: 1 503 822 руб. 60 коп. – основной долг по договору поставки №891 от 03.02.2016, 167 192 руб. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания 05.07.2017 представитель истца исковые требования поддержал. Указал, что в тексте искового заявления допущена опечатка в дате заключения договора. Пояснил, что договор заключен 03.02.2016, представил на обозрение суда оригинал договора. Не возражал против завершения предварительного судебного заседания и назначения дела к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 05.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 01.08.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, представил в материалы дела  ходатайство в письменном виде, акт о разногласии в приемке  товара.

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 08.08.2017 в 11 час. 45 мин. 

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.08.2017.

В судебном заседании 08.08.2017 представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 03.02.2016 между ООО «Торгово-финансовая компания 173» (Поставщик) и ООО «Сигма» (Покупатель) заключен договор поставки №891, согласно которому Поставщик обязуется передать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену (п.1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена товара определяется сторонами на договорных условиях по каждой поставке.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата товара производится по факту приемки товара на складе Поставщика

Пунктом 10.1 предусмотрено, что договор считается заключённым с момента подписания его сторонами и действует до «31» декабря 2016 г. а в части расчётов - до их полного завершения. Данный договор считается продлённым на следующий год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении. Продление договора возможно неограниченное число раз.

Факт поставки товара по договору №891 от 03.02.2016 подтверждается товарными накладными (л.д. 44, 46, 48), а также актами взаимных расчетов (л.д.49-50).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 1 503 822 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного ему товара не представил, сумму задолженности не оспорил, требование истца о взыскании основного долга по договору № 891 от 03.02.2016 в сумме 1 503 822 руб. 60 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец с учетом заявленного уточнения просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 209 056 руб. 00 коп. за период с 28.02.2017 по 17.07.2017.

В соответствии с п. 2.5 договора в случае задержки оплаты за поставленный товар, с Покупателя взимаются пени в размере 0,1% в перерасчете за каждый день просрочки, общей стоимости заказа, в соответствие с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Размер пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по договору, расчет пени не оспорил, требование истца о взыскании пени за период с 28.02.2017 по 17.07.2017 в сумме 209 056 руб. 00 коп. является законным, подлежащим удовлетворению.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании 30 000 руб. 00 коп. – расходов по оплате юридических услуг.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение заявленных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг №1/17 от 17.02.2017, заключенный с ИП ФИО2 (Исполнитель), согласно которому  «Клиент» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательство оказать «Клиенту» юридическую услугу по взысканию денежных средств с ООО «Сигма» и на условиях предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость юридических услуг по договору определяется в размере 30 000  рублей, без учета НДС.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательства чрезмерности понесенных истцом судебных расходов в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания 173» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания 173» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки от 03.02.2016 №891 в сумме 1 503 822 (один миллион пятьсот три тысячи восемьсот двадцать два) руб. 60 коп., пени за период с 28.02.2017 по 17.07.2017 в сумме 209 056 (двести девять тысяч пятьдесят шесть) руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 129 (тридцать тысяч сто двадцать девять) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания 173» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 01 (один) руб. 00 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                  П.Г. Юдин