АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-28603/2024

28.11.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024г.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление НКО «Фонд капитального ремонта МКД» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар к ООО « Метрострой» (ИНН 

<

***>) г. Москва о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 1 247 610,57 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.11.2023г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

НКО «Фонд капитального ремонта МКД» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  ООО «Метрострой» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 1 247 610,57 руб.,  а также расходы по оплате госпошлины в сумме 25 476 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, обратился с письменным ходатайством об отложении судебного заседания, Данное ходатайство истца рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку оснований для отложения судебного заедания  не представлено. Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, которые приобщены в материалы дела.

Истец  также обратился с письменным ходатайством  об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 244 610,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 25 446 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против размера неустойки, представив контррасчет, подержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.  Также ранее ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, которое принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-00 час на 17.09.2024 г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации закона Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края», а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Постановление № 615), между некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Метрострой» (далее – Подрядчик) заключен договор от 11.11.2022 № РТС223А220080 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах , расположенных на территории Краснодарского края (далее – Договор).

Согласно п. 4.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работы, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ. Сроки начала и окончания работ является исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком сроков производства работ.

В соответствии с п. 4.2 договора,  срок оказания услуг/ выполнения работ до 206 календарных дней со дня открытия объекта и определяется Графиком производства работ, из них: обследование, проектирование – 60 календарных дней; проведение экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости, получение положительного заключения – 116 календарных дней; проведение строительно-монтажных работ – 150 календарных дней.

Дата открытия указанных объектов – 15.11.2022.

Срок приемки выполненных работ по капитальному ремонту – до 14 календарных дней.

Срок окончания строительно-монтажных работ – не позднее 13 августа 2023 г.

Фактической датой завершения работ на указанных объектах, с учетом дополнительного соглашения – не позднее 27 августа 2023г.

Однако, в установленные договором сроки, работы по капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов, расположенных в г. Приморско- Ахтарск: ул. 50 лет Октября,94 , ул. Авиагородок, 5 , ул. Октябрьская, 70., подрядчиком не выполнены.

Срок окончания работ по объектам, согласно условиям договора – 08.06.2023г.

с учетом дополнительных соглашений:

- по ул. 50 лет Октября, 94 (крыша) – 04.08.2023 (дополнительное соглашение от 05.10.2023),

- по ул. Авиагородок, 5 (крыша) – 04.08.2023 (дополнительное соглашение от 0510.2023),

- по ул. Октябрьская, 70 (ТС) - 13.08.2023 (дополнительное соглашение от 01.06.2023),

- по ул. Островского, 3 (ХВ, ВО) – 24.10.2023 (дополнительное соглашение от 14.07.2023).

Работы по капитальному ремонту (ВО) в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...> работы выполнены 26.06.2023, что подтверждается актом приемки работ от 09.10.2023 . Стоимость работ – 481 625,18 руб.   и приняты Заказчиком согласно комиссионному акту от 26.06.2023. Просрочка выполнения работ – 18 дней.

Работы по капитальному ремонту (ЭЛ) в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...> работы выполнены 07.07.2023, что подтверждается актом приемки работ от 09.10.2023 . Стоимость работ ЭЛ составляет 2 399 558,96 руб.  и приняты Заказчиком согласно комиссионному акту от 07.07.2023. Просрочка выполнения работ – 29 дней.

Работы по капитальному ремонту (ХВС и ГВС) в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...> работы выполнены 23.08.2023, что подтверждается актом приемки работ от 09.10.2023. Стоимость работ ХВС, ГВС  составляет 823 129,96  руб.  и приняты Заказчиком согласно комиссионному акту от 23.08.2023. Просрочка выполнения работ – 76 дней.

Работы по капитальному ремонту (ТС) в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...> работы выполнены 15.09.2023, что подтверждается актом приемки работ от 09.10.2023. Стоимость работ ТС   составляет 3 193 697,30  руб.  и приняты Заказчиком согласно комиссионному акту от 15.09.2023. Просрочка выполнения работ – 33 дня.

Работы по капитальному ремонту (крыша) в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...> Октября  работы выполнены 25.08.2023, что подтверждается актом приемки работ от 04.10.2023. Стоимость работ по ремонту крыши  составляет 3 840 202,94   руб.  и приняты Заказчиком согласно комиссионному акту от 04.10.2023. Просрочка выполнения работ – 21 день.

Работы по капитальному ремонту (крыша) в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...>,  работы выполнены 15.09.2023, что подтверждается актом приемки работ от 04.10.2023. Стоимость работ ХВС, ГВС  составляет 3 357 222,66   руб.  и приняты Заказчиком согласно комиссионному акту от 04.10.2023. Просрочка выполнения работ – 42 дня.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. 15.4 Договора за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору, в том числе определенных Графиком выполнения работ (начальный и конечный сроки выполнения работ), Подрядчик несет ответственность в виде пени в размере 1/60 (одной шестидесятой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Общий размер неустойки по договору составляет 1 244 610,57 руб. за период по состоянию на 15.09.2023 г.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате неустойки в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

-выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

-согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

-передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Предметом настоящего иска является взыскание с ответчика неустойки в размере 1 244 610,57  руб. за период по состоянию на 15.09.2023. (исходя из ставки 16 %).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 15.4 Договора за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору, в том числе определенных Графиком выполнения работ (начальный и конечный сроки выполнения работ), Подрядчик несет ответственность в виде пени в размере 1/60 (одной шестидесятой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Суд не согласен с представленным расчетом.

Разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2016) касаются момента определения размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов.

При этом в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Впоследствии в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор N 2) разъяснено, что данный подход применяется в случае, если основной долг обязанным лицом не уплачен.

Как верно указал суд первой инстанции, впоследствии в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор N 2) разъяснено, что данный подход применяется в случае, если основной долг обязанным лицом не уплачен.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107 по делу N А40-2887/2018, вошедшим в п. 26 Обзора N 2, указано, что разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора N 3, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Из смысла разъяснений, приведенных в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, также следует, что они даны на случай, когда на момент судебного присуждения пени обязательство не исполнено, в то время как в настоящем споре работы выполнены и имеется возможность определить точную дату исполнения обязательства.

Согласно правовому подходу, выраженному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2019 № 308-ЭС19-8291 по делу № А15-1198/2018, при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действующую на дату исполнения обязательства. В указанном определении отмечено, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Таким образом, если обязательство исполнено, то при расчете пени необходимо применять ставку на день фактического исполнения обязательства.

Суд произвел перерасчет заявленных требований, в соответствии с которым, общий размер неустойки составил 877 015,57  руб. за период с 05.08.2023 г. по 15.09.2023 г.

1)      481 625,18 х 1/60 х 7,5% = 10 836,57 руб.

2)      2 399 558,96 х 1/60 х 7,5% х 29 =86 984,01 руб.,

3)      823 129,96 х 1/60 х 12% х 76 = 125 115,75 руб.,

4)      3 193 697,30 х 1/60 х 12% х 33 = 210 784,02 руб.

5)      3 840 202,94 х 1/60 х 12% х 21 = 161 288,52 руб.

6)      3 357 222,66 х 1/60 х 12% х 42 = 282 006,70 руб.

Остальная часть требования о взыскании неустойки заявлена необоснованно.

Ответчик ссылается на необходимость применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено, что Региональным оператором не доказан факт убытков, которые возникли вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда, на основании Распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.09.2013 № 767-р «О создании некоммерческой организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Региональный оператор, согласно действующему законодательству Российской Федерации, а также уставу Регионального оператора, будучи некоммерческой унитарной организацией, является специализированной организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, чья деятельность не направлена на извлечения прибыли.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» неустойки (штрафы, пени), уплаченные региональному оператору исполнителями по договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, используются региональным оператором в целях и порядке, установленных уполномоченным органом.

Приказом Министерства Топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 14.12.2022 № 670 утвержден Порядок использования Региональным оператором неустоек, уплаченные региональному оператору исполнителями по договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Данный Порядок предполагает использование денежных средств, взысканных с подрядных организаций за нарушения ими сроков выполнения работ по договорам, исключительно в интересах собственников помещений многоквартирных домов, при этом не могут быть направлены на использования административно-хозяйственных нужд Регионального оператора.

Таким образом, взыскиваемая неустойка, предусмотренная вышеуказанными положениями, не может привести к неосновательному обогащению Регионального оператора.

Помимо этого, согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании вышеизложенного доводы ответчика подлежат отклонению.

Ответчиком заявлено о наличии уведомления по объекту, расположенному по адресу г. Приморско- Ахтарск ул. 50 лет Октября, д. 94 поскольку все строительно – монтажные работы по нему ( включая ремонт крыши) были выполнены в полном объеме и в срок, о чем свидетельствует 1) извещение от 13.07.2023 исх № 13/07 -1,2) повторное извещение от 22.07.2023 исх. №21/07-1 .  При этом, ответчик считает, что работы выполнены в срок, оговоренный в договоре, т.е. срок выполнения работ со стороны ответчика не пропущен.

Однако, согласно п.6.1.6 договора, если в ходе осуществления контроля за выполнением работ выявляются недостатки работ, данные сведения заносятся в общий журнал работ.

Согласно с п.6.1.7 договора в общем журнале работ отражаются все факты и обстоятельства, происходящие  в процессе выполнения работ на объекте.

В соответствии с п.8.9.2 договора, заказчик вправе давать в письменной форме замечания ( в том числе путем внесения в общий журнал работ ) подрядчику и требовать от него устранения указанных в замечаниях недостатков.

Так, согласно общему журналу работ, в разделе «Общие сведения об объекте капитального строительства (стр. 4) указано, что окончание строительства – 25.08.2023г.

Данный факт также подтверждается подписями представителей подрядчика, имеющихся на стр. 6 общего журнала работ, где ФИО2, ФИО3 и ФИО4 также подтвердили, что работы окончены 25.08.2023. В разделе 3 общего журнала работ указано, что в момент направления подрядчиком уведомления о завершении работ ( в период с 13 по 22 июля 2023) велись работы по наплавлению нижнего и верхнего слоев кровли. Последним днем работ значится 25.08.2023 (стр. 12 порядковый номер 145)- подготовка объекта к сдаче. Окончание работ в период направления уведомления о завершении работ (13.07.2023 и 22.07.2023) также опровергается разделом №4 общего журнала работ,  где последней из записей выявленных недостатков значится 17.08.2023.

Следовательно, данный документ в силу требований градостроительного законодательства и условий договора, являющийся обязательным при проведении капитального ремонта, и составленный подрядчиком, опровергает довод ответчика о завершении работ 22.07.2023.

Кроме того, завершение работ 25.08.2023 подтверждается комиссионным актом приемки работ от 04.10.2023, который  согласно приложению №20 к договору является частью исполнительной документации, в силу раздела 9 договора составляется и направляется подрядчиком. Таким образом, дата выполнения работ по данному объекту – 25.08.2023 в акте приемки указана именно

При этом пунктом 9.13.2 договора предусмотрено, что случае устранения подрядчиком недостатков в исполнительной документации, последний не освобождается от ответственности за просрочку выполнения работ и передачи результата выполненных работ по Договору.

Довод ответчика о том, что на объекте: 

<

...> при выполнении работ по системам ГВС и ХВС , водоотведения жители данного дома препятствовали проведению работ, и это сказалось на сроках выполнения работ, также не принимается судом.

Согласно условиям договора, срок выполнения работ по второму этапу- 08.06.2023.

Согласно п.7.1.17 договора, в случае не допуска собственниками помещений к проведению работ на объекте подрядчик должен незамедлительно известить заказчика в письменной форме с указанием адреса объекта, номера квартиры собственника, препятствующего выполнению работ в соответствии с порядком, утвержденным Приказом министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края от 01.12.2017 №366 «Об утверждении Порядка определения невозможности оказания услуг и 9или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме…» ( Порядок №366).

При этом, письмо, направленное в адрес Регионального оператора от 05.06.2023 № 05/06-4, на которое ссылается ответчик, не соответствует требованиям п.7.1.17 договора и порядку №366, поскольку в нем отсутствует ссылка на номер квартир, собственники которых воспрепятствовали проведению работ. Кроме того, данное письмо направлено в адрес Регионального оператора за три дня до окончания срока работ, установленного договором, что говорит либо о несвоевременном извещении заказчика об обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности окончить работ в срок, что в силу ч. 2 ст. 716 ГК РФ лишает подрядчика права ссылаться на указанное обстоятельства.

На основании изложенного, доводы ответчика не принимаются судом.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 25 476 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.05.2024 № 706176. После уточнения суммы исковых требований госпошлина составляет 25 446 руб. Следовательно, истцу надлежит выдать справку на возврат госпошлины в сумме 30 руб., оплаченных платежным поручением от 03.05.2024 № 706176.  Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 17 931,80 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям 70,47%).

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями   49, 65, 71, 110, 156, 171- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.  

Ходатайство ответчика о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ – оставить без удовлетворения.

Взыскать с  ООО « Метрострой» (ИНН 

<

***>) г. Москва  в пользу НКО «Фонд капитального ремонта МКД» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар неустойку в размере 877 015 руб. 57 коп. а также  в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 17 931 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Выдать НКО «Фонд капитального ремонта МКД» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар справку на возврат из Федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 30 руб., оплаченных платежным поручением от 03.05.2024 № 706176

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                              В.С. Чуриков