АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-212271/25-94-1611

г. Москва

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Перовской межрайоной прокуратуры г. Москвы (111401, 

<

...>)  

к заинтересованному лицу – ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.12.2022)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления от 25.07.2025  

при участии: от истца (заявителя): ФИО2, удост. от заинтересованного лица: ФИО1, паспорт 

У С Т А Н О В И Л:

Перовская межрайоная прокуратура г. Москвы (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме. Заинтересованное лица факт нарушения признает.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального Кодекса (далее - АПК РФ), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, Перовской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере государственной собственности по адресу: 

<

...>.  

В ходе проверки установлено, что в соответствии с передаточным актом, подписанным между Врио руководителем Федерального агентства по  

недропользованию (Роснедра) ФИО3, а также заместителем руководителя Территориального управления Росимущества по городу Москве ФИО4 от 21.05.2016 в связи с проведенной реорганизацией ФГУП «ВНИГНИ», имущественный комплекс зданий по адресам: 

<

...>, 5, 7 передан ФГБУ «ВНИГНИ», здания по данным адресам находятся в собственности Российской Федерации.  

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ).  

Установлено, что между ФГБУ «ВНИГНИ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено соглашение от 20.02.2024 № 7/ЕП/24, предметом которого, согласно п. 1.1. является организация взаимодействия в целях оказания услуг привозного питания работникам учреждения и реализация буфетной продукции полностью готовыми к употреблению блюдами (в том числе в горячем виде).  

Вместе с тем установлено, что вышеуказанное соглашение является притворной сделкой, фактически между учреждением и индивидуальным предпринимателем заключен договор аренды, подлежащий согласованию в установленном порядке с собственником здания.  

Так, на момент проверки межрайонной прокуратурой 24.06.2025 выявлено, что помещение столовой используется ФИО1ым А.С, им осуществляется приготовление холодных и горячих блюд полного цикла, что подтверждается материалами проверки, в том числе фотоматериалами, объяснениями ФИО5, справкой по результатам проверки, а также кассовым чеком ФИО1  

Установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, А.С. в отсутствие надлежаще оформленного договора аренды занимает помещение, находящееся в федеральной собственности, площадью около 400 кв.м., находящееся в здании по адресу: 

<

...> этаж для осуществления деятельности по приготовлению всего комплекса блюд и реализации их по коммерческим ценам сотрудникам ФГБУ «ВНИГНИ».  

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.  

Таким образом, в связи нарушением установленных норм и отсутствием надлежаще оформленных документов на использование находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда в действиях индивидуального предпринимателя - ФИО1 усматривается состав административного  

правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 7.24 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.  

Нарушений процедуры составления в отношении общества постановления об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.  

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.  

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждается прокурором.  

В соответствии с ч. 1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.  

Согласно ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

В данном случае наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.  

Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП)  

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного должностным лицом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.  

Оценив характер совершенного административного правонарушения, суд признает соразмерным назначение в соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.  

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.  

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1  

настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 2 ст. 7.24, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2 КоАП РФ и ст.ст.64, 65, 70, 71, 75, 156, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 к  

административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ и наложить на  

него административный штраф в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. Сумма штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам: 

ПОЛУЧАТЕЛЬ ШТРАФА: УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы л/с  

04731443380) ИНН получателя - 7705019420 КПП получателя - 770501001 ОКТМО 45381000, 

Банк получателя - Главное управление Банка России по Центральному  

федеральному округу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО) БИК банка получателя - 044525000 Номер счета получателя - 40101810045250010041 КБК - 415 116 9001 001 6000 140 УИН 32277000250005458111 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 Судья: А.О. Харламов