АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3353/2018

г.Чита

29 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 марта 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А.Фадеева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к открытому акционерному обществу " Силикатный завод" (ОГРН1027501156275, ИНН 7534000698)

о взыскании 1710902,00 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2017;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 16.03.2018,

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Силикатный завод" о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию по договору №108772 от 30.11.2009 за декабрь 2017 года в размере 1699402,71 руб., неустойки в размере 11499,29 руб., всего – 1710902,00 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга начиная с 16.02.2018 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования  не оспорил, наличие задолженности подтвердил.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

По договору энергоснабжения №108772 от 30.11.2009 г. АО «Читаэнергосбыт» поставляло ответчику электроэнергию.

Свои требования истец аргументировал тем, что задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за декабрь 2017 года составила 1699402,71 руб., задолженность до настоящего времени не погашена.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию стороны согласовали в договоре, согласно которому, окончательный расчёт за электрическую энергию производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (п.10.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение установленного порядка, расчёт за потреблённую электроэнергию ответчиком не производился.

Разногласий по качеству и количеству поставляемой электроэнергии ответчиком не заявлялось.

По расчету истца в декабре 2017 года ответчик потребил электрическую энергию в количестве 527830,984 кВтч, что в денежным эквиваленте составляет 1699402,71 руб.

Размер имеющейся задолженности подтверждается расчетом истца, счетом-фактурой, ведомостью электропотребления, актом снятия показаний приборов учета. 

Доказательств полной оплаты ответчик не представил.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам абз. 10 п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» истец произвел расчет неустойки за период с 19.01.2018 года по 15.02.2018 года, сумма неустойки составила 11499,29 руб.

Расчет соответствует закону.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной законом ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Силикатный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1699402,71 руб., неустойку в сумме 11499,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30109,00 руб., всего – 1741011,00 руб., начиная с 16.02.2018 г., производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга 1699402,71 руб. по день фактического исполнения обязательств по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1339,83 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев