ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 09АП-5536/2025 

г. Москва Дело № А40-237810/24 

«02» апреля 2025г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Кухаренко Ю.Н., 

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Федеральная грузовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-237810/24 по исковому заявлению АО «Федеральная грузовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании,  

без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная грузовая компания» обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс» о взыскании денежных средств в размере 205 419,42 руб.  

Решением суда от 23.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

АО "Федеральная грузовая компания", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.  

В своей жалобе заявитель указывает на то, что отказывая в удовлетворении части исковых требований о взыскании расходов, связанных с ремонтом вагонов № 62519285, 54015151, 61330403, 63761878 и 55595896 по кодам неисправностей, кроме кода 214 «Излом пружин» (коды 150,102,107, 219, 380 и 381) на сумму 152 246,26 руб., судом в мотивированном решении не указаны основания для принятия такого решения, между тем, Ответчик в отзыве на исковое заявление данные требования не оспаривал.  

Ссылается на то, что отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на ремонт вагонов № 63443832, 63111058, 62653274 в размере 53 173,16 руб. в связи с тем, что неисправность «излом пружин» является эксплуатационной, является неправомерным.  

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.  

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (далее - АО «ФГК» или Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Каширский вагоноремонтный завод «НОВОТРАНС» (далее - Ответчик или Подрядчик) были заключены договоры от 12.02.2024 № ФГК-132-9, от 23.03.2023 № ФГК-282-9, от 01.06.2022 № ФГК-572-9 и от 07.12.2021 № ФГК-1589-9 на выполнение работ по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов (далее - Договоры).  

В соответствии с пунктами 1.1 Договоров Истец поручает и обязуется оплатить, а Ответчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов. Ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо Ответчика.  

Вагонным ремонтным депо Ответчика был произведен деповской и капитальный ремонт вагонов № 63443832, 62519285, 54015151, 61330403, 63761878, 55595896, 63111058, 62653274 собственности АО «ФГК».  

Согласно подпункту 6.1.1 пункта 6.1 Договоров гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.  

Истец указывал, что в течение гарантийного срока, предусмотренного Договорами, вагоны № 63443832, 62519285, 63111058, 62653274 (далее - Вагоны) были отцеплены подразделениями перевозчиков по причине выявленных технологических неисправностей (коды неисправностей - 150, 214), что неисправности возникли по причине некачественно выполненного деповского (капитального) ремонта Вагонов.  

Согласно расчету истца размер расходов АО «ФГК», связанных с устранением выявленных технологических неисправностей Вагонов составил 62 384,37 руб., размер расходов, связанный с передислокацией Вагонов составил 15 212 руб., общий размер штрафа по Вагонам составляет 15 000 руб.  

Истец также указывает, что в пределах гарантийного срока перевозчиками были забракованы вагоны № 54015151, 61330403, 63761878, 55595896 по эксплуатационным неисправностям (коды неисправностей - 102, 107, 219, 380, 381).  

Согласно расчету истца Размер расходов АО «ФГК», связанных с устранением выявленных эксплуатационных неисправностей Вагонов составили 90 211,05 руб., расходов, связанных с передислокацией Вагонов составил 10 912 руб., общий размер штрафа по Вагонам составляет 11 700 руб.  

Ответчику были направлены претензии от 04.06.2024 № 1433/ФГКДЮ, от 05.06.2024 № 1456/ФГКДЮ, от 14.06.2024 № 1575/ФГКДЮ, от 05.07.2024 № 1777/ФГКДЮ, от 19.07.2024 № 1889/ФГКДЮ, которые Ответчиком оставлены без удовлетворения.  

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов на ремонт вагонов № 63443832, 63111058, 62653274 в размере 53 173,16 руб.  

Вагоны отцеплены по коду классификатора КЖА 2005 04 «214» - «излом пружины».  

Определение эксплуатационной неисправности дано в пункте 2.5 Классификатора неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05: «2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона».  

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.  

Правительствами СНГ 14.02.1992 учрежден Совет по железнодорожному транспорту, состоящий из глав администраций и органов управления железнодорожным транспортом государств - членов Содружества Независимых Государств (далее - Совет), для координации работы железнодорожного транспорта на межгосударственном уровне и выработки согласованных принципов его деятельности.  

На 62-м заседании Совета по ж.д. транспорту государств-участников Содружества 20-21.05.2015 утверждено Положение о комиссии вагонного хозяйства (далее - Положение), пунктом 2.3.3 которого установлено, что основной функцией комиссии является, в числе прочих, формирование предложений по созданию новых и корректировке существующих справочников и классификаторов автоматизированной системы железнодорожных администраций (АС ЖА), а так же по порядку их ведения.  

Пунктом 4.5 Положения установлено, что заседание Комиссии действительно, если в нем участвуют более половины Членов Комиссии. Решения Комиссии принимаются квалифицированным большинством в две трети голосов от участвующих в заседании Комиссии.  

28-31 марта 2022 года на 72-м заседании комиссии вагонного хозяйства по пункту 10 повестки дня решением большинства членов комиссии (12 из 13 представителей глав железнодорожных администраций) принято решение о внесении изменений в Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05 в соответствии с предложением железнодорожной администрации Республики Казахстан и переводе с 01.07.2022 причины возникновения неисправности кода 214 «Излом пружины» в «эксплуатационная».  

На основании изложенного в соответствии с требованиями пункта 4.5 Положения решение о изменении классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005 05 и переносе неисправности «излом пружин» из «технологической» в «эксплуатационную» принято квалифицированным большинством и в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ является обязательным для применения на территории Российской Федерации, что отражено в письме АО «ВНИИЖТ» исх. № АВ-09/1405 от 01.12.2022 (прилагается к отзыву).  

Информационно-вычислительный центр железнодорожных администраций (ИВЦ ЖА) в адреса причастных представителей железнодорожных администраций 30.06.2022 направил письмо № 605 с извещением № 1 от 30.06.2022 на внесение изменений в классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05, согласно которому неисправность по 214 коду классификатора «излом пружин» переносится из технологической» в «эксплуатационную».  

Таким образом, неисправность «излом пружин» по 214 коду классификатора КЖА 2005 05 в соответствии с требованиями Регламента не подлежит расследованию, так как имеет эксплуатационный характер происхождения, то есть не связанный с качеством ремонта вагона предприятием и отнесение вины за возникновение данной неисправности за вагонными ремонтными депо является неправомерным.  

До отнесения неисправности «излом пружин» условный код «214» к эксплуатационным, исходя из характера ее образования и очевидности неправомерности отнесения ответственности за ее возникновение на вагоноремонтные предприятия, выполнявшие плановые ремонты вагонов, были сформированы позиции о явности дефекта и обязанности его выявления визуальным контролем при приемке вагона из ремонта и о невозможности ее выявления регламентированными способами  

неразрушающего контроля в вагоноремонтных предприятиях: пункт 11.1 «РД 32 ЦВ 052-2009 Руководящего документа Ремонт тележек грузовых вагонов», утвержденного на пятьдесят втором заседании Совета по железнодорожному транспорту 14.05.2010, указывает только на то, что пружины необходимо демонтировать, очистить и осмотреть на предмет отсутствия неисправностей на дату ремонта: «11.1. Пружины снимают с тележки независимо от технического состояния, очищают и осматривают. Пружины, имеющие дефекты: изломы, отколы, трещины витков; протертости, коррозированные повреждения более 10% площади сечения витков; смещение опорных витков; уменьшение высоты пружины менее установленной величины, приведенные на рисунке 11.1, к установке в рессорный комплект при всех видах ремонта - не допускаются».  

Аналогичные требования к проведению дефектоскопии пружин отражены в пункте 12.1 Общего руководства по ремонту РД 32 ЦВ 082-2018 «Тележки трехэлементные грузовых вагонов со скользунами постоянного контакта с осевой нагрузкой 23,5 тс моделей 18-578 и 18-9771», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 23.11.2018 № 2471/р, в соответствии с которым пружины только осматриваются, а проведению их неразрушающего контроля не подвергаются, поэтому выявить скрытые расслоения и трещины, если они отсутствуют на поверхности, при проведении планового вида ремонта не представляется возможным.  

О невозможности выявления трещин пружин при проведении их дефектоскопии ранее дано разъяснение в письме АО «ВНИИЖТ» от 04.08.2021 № АВ-09/927, согласно которому изломы пружин возникают от производственных дефектов (несоответствие микроструктуры, режимов термообработки, наличие металлургических дефектов), либо от эксплуатационных повреждений (замыкание витков, попадание постороннего предмета в межвитковое пространство, нештатное механическое воздействие (повреждение)).  

Практика исследования изломов пружин показывает, что площадь усталостного развития трещины до излома не превышает 5-10 % от площади поперечного сечения витка пружины. Это указывает на скоротечность протекания усталостных процессов с последующим мгновенным доломом пружины ввиду ее высоконапряженного состояния и наличия концентратора напряжений (трещины).  

При этом раскрытие трещины в процессе ее усталостного развития недостаточно для визуального обнаружения. Следовательно, учитывая, что пружина не имеет эксплуатационного срока службы, вагоноремонтное предприятие фактически не может влиять на надежность пружин в эксплуатации, следовательно, нести автоматическую ответственность за излом пружин в межремонтный период.  

При отнесении ответственности за излом пружины рессорного комплекта не учтено, что выявление данной неисправности возложено на приемщиков дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» в соответствии с подпунктом 2.28 Приложения А «Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта № 787-2015 ПКБ ЦВ», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 08.06.2016 № 1097р.  

Допуск вагона к эксплуатации приемщиком подтверждает, что на момент окончания деповского ремонта все пружины рессорных комплектов исправными, трещины на пружинах отсутствовали.  

Таким образом, в удовлетворении требования в части взыскания расходов на ремонт вагонов № 63443832, 63111058, 62653274 в размере 53 173,16 руб. судом первой инстанции правомерно отказано.  

Однако, Истцом также было заявлено требование о взыскании расходов, связанных с ремонтом вагонов № 62519285, 54015151, 61330403, 63761878 и 55595896 по кодам неисправностей, кроме кода 214 «Излом пружин» (коды 150,102,107, 219, 380 и 381) на сумму 152 246,26 руб.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление данные требования не оспорил. 

В просительной части отзыва указал, что надлежит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части 53 173,16 рублей и соразмерно уменьшить госпошлину.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).  

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024 по делу № А40-237810/24 отменить.  

Взыскать с ООО «Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "Федеральная грузовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 152 246,26 руб., госпошлину по иску в размере 11 318 руб.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать. 

Взыскать с ООО «Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс» в пользу АО "Федеральная грузовая компания" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30000 рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья: Ю.Н. Кухаренко