АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-756/2019

г. Салехард

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муначевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Железная логика» (ИНН: 6679076593, ОГРН: 1156658055113) к акционерному обществу «УренгойГорЭлектроСеть» (ИНН: 8904046645, ОГРН: 1058900649334) о взыскании 1 305 806 рублей 58 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №18183-1 от 27.02.2019;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Железная логика» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «УренгойГорЭлектроСеть» о взыскании задолженности по договору на закупку электротехнической продукции №МП-04/2018 от 23.04.2018 в размере 1 280 123 руб. 80 коп., пени за просрочку оплаты товара в размере 25 682 руб. 78 коп.

Определением от 05.02.2019 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2019.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Ответчику вручение состоялось 11.02.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Возражений относительно проведения судебного заседания не заявил.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь требованиями ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приступил к рассмотрению дела в судебном заседании при явке истца.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные исковые требования по существу не оспорены.

Истцом, во исполнение определения суда представлен подлинник искового заявления, подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины, заверенные копии приложений к иску.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Позднее, 11.03.2019, истцом через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлено заявление об изменении размера исковых требований в связи с наступлением на момент проведения судебного заседания срока оплаты по оставшимся универсальным передаточным документам.

Согласно уточненным исковым требованиям размер задолженности и неустойки увеличен до 4 536 661 руб. 49, из которых основной долг – 2 500 000 руб., неустойка – 36 661 руб. 49 коп.

Уточненные исковые требования направлены ответчику 07.03.2019, о чем свидетельствует скриншот с электронной почты истца. Возражений на уточненные исковые требования со стороны ответчика не последовало.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, поскольку они не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении и в уточнениях к ним.

От сторон возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

23 апреля 2018 года между акционерным обществом «УренгойГорЭлектроСеть» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственность «Железная логистика» (поставщик) был заключен договор №МП-04/2018 на закупку электрической продукции для выполнения обязательств по текущему содержанию сетей уличного освещения (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался произвести поставку оргтехники и расходных материалов в точном соответствии со спецификацией №1 (приложение №1 к договору), а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Цена и порядок расчетов за товар согласована сторонами в разделе 3 договора. Так, согласно п. 3.1 цены товара, указанного в п.1.1 договора согласована сторонами и составляет 4 627 540 руб. 87 коп., в том числе  НДС 18%.

Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа до 120 календарных дней после подписания всех необходимых документов на основании счетов-фактур (если поставщик на общей системе налогообложения) и подписанных накладных (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018 включительно.

В рамках договора поставки №МП-04/2018 от 23.04.2018 ответчику за период с 10.05.2018 по 17.10.2018 был поставлен товар на сумму 4 627 541 руб. 76 коп. В подтверждение истцом представлены копии универсальных передаточных документов №500 от 10.05.2018 на сумму 1 837 797,48 руб., №577 от 28.05.2018 на сумму  1 079 848,42 руб., №656 от 09.06.2018 на сумму 253 290,35 руб., №1009 от 13.08.2018 на сумму 36 729,31 руб., №1116 от 30.08.2018 на сумму 338 230,25 руб., №1117 от 03.09.2018 на сумму 257 308,45 руб., №1414 от 17.10.2018 на сумму 824 337,50 руб.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично на сумму 2 127 541 руб. 76 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 2 500 000 руб. 

В связи с неисполнением договорных обязательств в установленные сроки, 18.12.2018 ответчику была направлена претензия б/н с требованием о погашении  задолженности по договору в течении 30-ти дней с момента ее получения.

Ответчиком требования, изложенные в претензии, оставлены без внимания. 

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара в установленные договорами сроки ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ спорный договор, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение между сторонами договора поставки.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст. 455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

При этом количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. 

Из материалов дела следует, что в отношении существенных условий договора у сторон не возникло разногласий.

В этой связи суд, учитывая вышеизложенные положения, пришел к выводу о заключенности между сторонами договора поставки, так как стороны согласовали все существенные условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В результате приобретения товара у ответчика в силу статей 486, 516 Гражданского кодекса РФ, возникло обязательство по его оплате.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами.  

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара представлены универсальные передаточные документы №500 от 10.05.2018, №577 от 28.05.2018, №656 от 09.06.2018, №1009 от 13.08.2018, №1116 от 30.08.2018, №1117 от 03.09.2018, №1414 от 17.10.2018.

Представленные документы содержат ссылки на спорный договор поставки. Товар со стороны ответчика получен уполномоченными представителями, что ответчиком не оспорено. Претензий по количеству, качеству переданной продукции от ответчика также не поступало.

Суд также отмечает, что подписание ответчиком и скрепление печатью универсальных передаточных документов, свидетельствует об оприходовании полученных товарно-материальных ценностей, а, значит, и о переходе на указанный товар права собственности к ответчику с момента подписания УПД, что влечет возникновение обязанности ответчика по оплате полученной продукции.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в размере 2 500 000 руб. 49 коп. подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты спорной задолженности полностью ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

При этом, в связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленного товара в установленные сроки, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 36 661 руб. 49 коп., начисленной на основании п. 6.3 договора за период с 07.09.2018 по 05.03.2019 по каждому УПД в отдельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 6.3 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая то обстоятельство, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки №МП-04/2018 на основании п. 6.3 договора.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, начальные даты для начисления неустойки определены с учетом установленного спецификацией срока оплаты.

От ответчика возражений по уточненному расчету истца не поступило, контррасчет не представлен.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 36 661 рубль 49 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В связи с указанным (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя (приложение №1 «Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования» к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»).

Истцом в подтверждение доплаты государственной пошлины за уточненные исковые требования представлено платежное поручение в виде копии. Поскольку надлежащим подтверждением уплаты государственной пошлины является подлинник платежного документа, копия платежного поручения не может свидетельствовать об исполнении истцом обязанности по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в установленных порядке и размере. 

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд разъясняет истцу, что оно вправе обратиться с ходатайством о возврате государственной пошлины из федерального бюджета после предоставления в суд на бумажном носителе подлинника платежного поручения о доплате госпошлины с подлинной отметкой Банка об исполнении и подписью сотрудника Банка.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Железная логика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «УренгойГорЭлектроСеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 15.09.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железная логика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 620100, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 17.08.2015) задолженность по договору №МП-04/2018 от 23.04.2018 в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, пени в размере 36 661 рубль 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 058 рублей 00 копеек. Всего взыскать 2 562 719 рублей 49 копеек

Взыскать с акционерного общества «УренгойГорЭлектроСеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 15.09.2005) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 625 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва