ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19551/2024

Дело № А40-258080/23

г. Москва

07 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Т.Б. Красновой, В.А. Яцевой,при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Инжиниринговая компания «И.Д.И.»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 по делу № А40-258080/23

по заявлению ООО «Синатом»

к 1) Кунцевский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве 2) ГУ ФССП России по Москве

третье лицо: ООО Инжиниринговая компания «И.Д.И.»

о признании незаконным Постановления,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 22.11.2023;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены; 

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Синатом» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 07.11.2023 о возбуждении исполнительного производства №255676/23/77007-ИП.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО ИК «И.Д.И.».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 по делу № А40-258080/23 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя требования апелляционной жалобы не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей заинтересованных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании следующего.

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции ошибочно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий, однако не учел следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 по делу № А40-81934/23, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2024, удовлетворены исковые требования ООО ИК «И.Д.И.» к ООО «Синатом» о взыскании суммы задолженности в размере 11 810 736,44 руб., неустойки за просрочку в размере 7 728 673,81 руб., по договору № ГП-УУ-2/6 от 20.04.2021.

В рамках указанного дело установлено, что п. 22.2 договора сторонами определена договорная подсудность в Арбитражном суде города Москвы - по месту фактического нахождения ООО «Синатом».

При этом апелляционный суд обращает внимание, что согласно материалам электронного дела № А40-81934/23 в картотеке арбитражных дел при предъявлении встречного иска и подаче апелляционной жалобы ООО «Синатом» в своих реквизитах указывало фактический адрес: 121205, г. Москва, территория инновационного центра Сколково, Большой Бульвар, д.40, БЦ Амальтея, сектор С.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 07.11.2023 возбуждено исполнительное производство №255676/23/77007-ИП в отношении ООО «Синатом» (должник) на основании выданного Арбитражным судом города Москвы исполнительного листа №ФС 044537518 от 27.10.2023 на основании судебного акта по делу № А40-81934/23.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 33 Закона №229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства в Кунцевский районный отдел СПУФССП России по Москве третье лицо (взыскатель) предоставил достаточное обоснование и доказательства нахождения офиса и имущества должника в городе Москве на территории ИЦ Сколково, что также подтверждается открытой информацией на официальном сайте ООО «Синатом».

В соответствии с ч. 2 ст. 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.

Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. 

Согласно информации на официальном сайте Росстата имеются открытые сведения о территориально обособленном подразделении ООО «Синатом» в г. Москва, согласно которым подразделению должника в г. Москве присвоен общероссийский классификатор организационно-правовых форм (ОКОПФ) «30004 - Структурные подразделения обособленных подразделений юридических лиц», а также об уведомлении должником налогового органа о постановке на учет обособленного подразделения в городе Москве от 12.12.2019 №1196658084688.

Кроме того, в материалах дела имеются платежные поручения о перечислениях денежных средств от должника в Кунцевский ОСП по исполнительному производству № 255676/23/77007-ИП (л.д.35-38). Из данных платежных поручений следует, что счет должника открыт в Банке ГПБ (АО) г. Москва, что свидетельствует о том, что имущество (денежные средства) должника также находились в г. Москве. 

Применительно к обстоятельствам настоящего спора суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что ООО «Синатом» фактически находится, имеет имущество и осуществляет свою деятельность по адресу, указанному в том числе и самим заявителем в деле №А40-81934/23, в городе Москве,  следовательно, в целях соблюдения правильного и своевременного исполнения судебного акта признает, что предъявление исполнительного документа в Кунцевский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве не противоречит действующему законодательству об исполнительном производстве, а требование заявителя подлежит отклонению.

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 по делу № А40-258080/23 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Синатом» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 07.11.2023 о возбуждении исполнительного производства отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                               Т.Б. Краснова 

                                                                                                           В.А. Яцева