ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-216694/21-144-1611

город Москва

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Коптевский рынок»: ФИО1 (дов. от 21.03.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Госинспекции по недвижимости: ФИО2 (дов. № ГИН-Д-45358/22 от 31.10.2022 г.);

рассмотрев 12 сентября 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г.,

по делу № А40-216694/21-144-1611

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коптевский рынок»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2021 г. № 4466-ЗУ/9090935-21, 

 

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2021 г. главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Северному административному округу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости, административный орган) на основании задания на проведение выездного обследования от 24 августа 2021 г. № 4465, поручения на проведение планового рейдового обследования от 25 августа 2021 г. № 9090935 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения обследования административным органом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, размещаются сооружения – ряды палаток (лотков) общей площадью 1 000 кв.м, вышеуказанные строения не поставлены на технический и кадастровый учеты, адресные ориентиры не присвоены, право собственности не оформлено.

Также на участке расположено строение с адресным ориентиром: 

<

...>/Н, площадью 73,9 кв.м, которое на кадастровый учет не поставлено, право собственности не зарегистрировано.

Особыми условиями договора аренды от 25 мая 2016 г. № М-09-049040 указано, что участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Земельный участок под цели строительства (реконструкции) не предоставлялся. Разрешение на строительство не выдавалось.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в акте выездного обследования от 25 августа 2021 г. № 9090935, протоколе осмотра территории от 25 августа 2021 г., протоколе инструментального обследования от 25 августа 2021 г. № 9066967 и произведенной фотосъемкой.

На основании полученных данных 16 сентября 2021 г. Госинспекцией по недвижимости в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коптевский рынок» (далее - ООО «Коптевский рынок», общество, заявитель) был составлен протокол об административном правонарушении № 9090935.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 27 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении № 4466-ЗУ/9090935-21 ООО «Коптевский рынок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 5 185 129 руб. 00 коп.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Коптевский рынок» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г., заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2022 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы.

Суды исходили из тех обстоятельств, что согласно условиям договора аренды № М-09-049040 от 25 июня 2016 г., заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и обществом, земельный участок последнему предоставлялся без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений (пункт 4.3. договора).

Дополнительное соглашение от 18 ноября 2020 г. к договору аренды (далее - дополнительное соглашение), упраздняющее пункт 4.3 договора, зарегистрировано не было.

Согласно пункту 1.1. дополнительного соглашения земельный участок предоставляется в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 14 июня 2019 г. № RU77138000-044929. Также пунктом 1.4.1. дополнительного соглашения пункт 4.3. договора аренды признается утратившим силу.

С целью регистрации дополнительного соглашения 26 ноября 2020 г. Департаментом городского имущества города Москвы было подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество № MFC-0558/2020-858545-1, однако Управление Росреестра по Москве 07 декабря 2020 г. вынесло уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-26069728/1.

16 февраля 2021 г. Департаментом городского имущества города Москвы было подано заявление о предоставлении дополнительных документов № MFC-0558/2021-264400-1.

Несмотря на это Управлением Росреестра по Москве 09 марта 2021 г. вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права № КУВД-001/2020-26069728/2.

Не согласившись с вышеуказанным уведомлением, Департаментом городского имущества города Москвы было подано заявление в Арбитражный суд города Москвы о признании его незаконным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-107318/21-120-709 отказ в регистрации дополнительного соглашения признан незаконным, на Управление возложена обязанность по регистрации указанного соглашения.

Согласно письму Департамента городского имущества по городу Москве, направленного в адрес ООО «Коптевский рынок» от 21 февраля 2022 г., дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве.

Судами также указано на то, что работ по строительству и/или реконструкции на указанном земельном участке общество не проводит. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Суд, делая вышеуказанный вывод, не выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, в то время как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Госинспекцией по недвижимости 25 августа 2021 г. установлен факт использования ООО «Коптевский рынок» земельного участка с нарушением требований, поскольку на земельном участке расположена пристройка площадью 73,9 кв. м, право собственности на которую не зарегистрировано.

Из пояснений заявителя следовало, что указанная пристройка находилась на земельном участке и по состоянию на 06 марта 2017 г., находится и в настоящее время.

Между тем судом не дана оценка приведенному доводу.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2021 г. № 4466-ЗУ/9090935-21

В кассационной жалобе Госинспекция по недвижимости просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях общества вменяемого ему состава административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Коптевский рынок» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Госинспекции по недвижимости поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «Коптевский рынок» против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон о землепользовании) в договорах купли-продажи земельных участков, правовых актах Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам зданий, сооружений или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке (далее - запрет на строительство, реконструкцию).

Запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства (часть 6 статьи 7 Закона о землепользовании).

В силу части 1 статьи 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Действия, связанные с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка; а в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО «Коптевский рынок» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.2 статьи 6.7 КоАП города Москвы, в связи с отсутствием нарушений условий использования земельного участка, предусмотренного договором аренды земельного участка от 25 июня 2016 г. № М-09-049040, положений части 1 статьи 28 Закона о землепользовании.

Судами установлено, что спорное сооружение (строение 27Б/Н) общей площадью 73,9 кв.м является пристройкой к строению 6 и не имеет признаков капитальности, что подтверждается письмом о рассмотрении обращений (исх. № ГИН-исх-42166/21 от 28 сентября 2021 г.).

Расположение и планировка строения 27 Б/Н, усматривается из данных Паспорта имущественного комплекса ГУП города Москвы «Коптевский рынок» от 2004 года, утвержденного Департаментом имущества города Москвы. На плане четко видно точное местоположение строения 27 Б/Н, а именно его смежность со строением 6 в виде пристройки.

Согласно составу подлежащего приватизации имущественного комплекса (приложение к Передаточному Акту имущественного комплекса от 2006 года) в пункте 1.2. обозначены сооружения - объекты вспомогательного назначения (среди них: мусоросборник, металлическая ограда рынка, асфальтирование площадок и т.д.), включая и спорный объект - строение 27 Б/Н (пункт 14).

На основании изложенного судами сделан вывод о том, что некапитальное сооружение существовало на земельном участке еще до момента приватизации ООО «Коптевский рынок».

Судами также принято во внимание письмом Департамента городского имущества города Москвы (исх. № 33-5-51671/15-(2)-1 от 01 февраля 2016 г.), которым подтверждено расположение на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003011:90 ряда строений, в том числе строения 27Б/Н.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. по делу № А40-216694/21-144-1611 оставить без изменения, кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                                      В.В.Кузнецов

                                                                                                                      Р.Р.Латыпова