АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10589/2021

г. Уфа

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2025

Полный текст решения изготовлен 29.01.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Закиевой Л.Ф. , рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидрострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании арендной платы в размере 5 365 184 руб. 04 коп., пени в размере 596 233 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

27.04.2021 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом Мой", третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, о взыскании арендной платы в размере 5 365 184 руб. 04 коп., пени в размере 596 233 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2022 исковые требования удовлетворены.

03.08.2022 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2022 по делу № А07-10589/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» – без удовлетворения.

28.11.2022 Постановлением Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2022 по делу № А07-10589/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» – без удовлетворения.

16.12.2022 выдан исполнительный лист ФС 042317474.

21.02.2023 Определением Верховного Суда Российской Федерации отказано обществу с ограниченной ответственностью «Гидрострой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

15.03.2023 от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2023 произведена замена судьи Перемышлева И. В. на судью Вафину Е. Т. для рассмотрения дела № А07-10589/2021.

Определением суда от 24.04.2023 произведена замена истца  Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу №А07-10589/2021 на его правопреемника  - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

10.10.2023 от Общества с ограниченной ответственностью "Гидрострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2024  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2022 (резолютивная часть объявлена 25.04.2022) по делу № А07-10589/2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 26.02.2024 назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

18.03.2024 от  общества с ограниченной ответственностью "Гидрострой"  поступило заявление  об отзыве исполнительного листа, данное заявление судом рассмотрено о чем вынесено соответствующее определение суда.

07.06.2024 от третьего лица  посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, приобщено.

10.06.2024 от ответчика  посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, приобщено.

07.08.2024 от истца посредством системы «Мой арбитр»  поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, приобщено.

19.08.2024 от третьего лица  посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

18.10.2024 от истца  посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с накладкой судебных заседаний ,ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

11.10.2024 от ответчика посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в онлайн- заседании, однако в связи с возникновением  технических неполадок электронной системы "Картотека арбитражных дел", судебное онлайн - заседание с использованием системы веб-конференции не состоялось.

13.11.2024 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство  об отложении судебного разбирательства, ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

От истца в ходе судебного заседания поступило устное ходатайство об объявлении перерыва для подготовки расчета.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации городского округа г. Уфа РБ № 1325 от 26.08.2016г., между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ (истец, арендодатель) и ООО «Дом Мой»  (ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 832-16 от 23.09.2016г., согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030853:51, расположенный по адресу: Калининский район ГО г. Уфа РБ, автодорога Уфа-Шакша (створ ул. Интернациональной), для проектирования и строительства торгово-складского комплекса с автосервисным предприятием, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 42007 кв. м.

Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается  с 26.08.2016 по 26.08.2019. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 26.08.2016.

Размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 12 867 298,42 руб. (п. 4.1 договора).

Размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета ГО г. Уфа РБ) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.5 договора размер арендной платы может пересматриваться не чаще одного раза в год арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор в случаях изменения градостроительных требований использования земельного участка (а также изменений ставок арендной платы) с уведомлением арендаторов в официальных средствах массовой информации органа местного самоуправления ГО г. Уфа РБ.

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед не позднее 10-го числа текущего месяца (п. 4.7 договора).

В соответствии с п. 5.2.1 договора арендодатель обязан передать арендатору участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением в течение 10-ти дней с момента подписания сторонами договора.

Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора (п. 5.4.6 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 23.09.2016г.

Видом разрешенного использования земельного участка является  проектирование и строительство торгово-складского комплекса с автосервисным предприятием, категория земель - земли населенных пунктов.

Между тем, в нарушение условий договора аренды, требований Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата ответчиком не оплачивается.

Как пояснил истец, за период с 03.12.2019г. по 31.12.2020г. ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 4 912 499 руб. 95 коп. (с учетом уточнения).

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени за период с 11.10.2019г. по 12.07.2021г. составляют 1 113 974 руб. 19 коп.

10.03.2021 г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан направило ответчику претензию (исх. № УЗ 2037 от 10.03.2021г.) об образовании задолженности по арендной плате и пени и своевременной оплате. На сегодняшний день задолженность не погашена.

В силу Закона Республики Башкортостан от 29.04.2014 № 90-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы, переданы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно решению Совета городского округа город Уфа РБ №54/7 от 25.03.2020 года, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а так же распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью "Дом Мой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) переименовано в Общество с ограниченной ответственностью "Гидрострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2022 исковые требования удовлетворены.

03.08.2022 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2022 по делу № А07-10589/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» – без удовлетворения.

28.11.2022 Постановлением Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2022 по делу № А07-10589/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» – без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2023 произведена замена судьи Перемышлева И. В. на судью Вафину Е. Т. для рассмотрения дела № А07-10589/2021.

В рамках дела №А07- 24318/2022 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, установлено, что фактически на земельном участке с момента его получения в аренду велось и по текущий день ведется строительство в установленном порядке «Многофункционального торгово-складского комплекса для продажи и передачи в аренду спецтехники, с последующим его ремонтом» («автосалоны, автоцентры, станции технического обслуживания автомобилей»), в связи с чем арендодателем, как в первом договоре аренды № 832-16 от 23.09.2016, так и в договоре аренды, заключенном 06.10.2021, была установлена завышенная/ничтожная ставка арендной платы, в размере - 5,18%, вместо подлежащей применению нормативной ставки, в размере - 3,44%.

Советом городского округа г. Уфа 03.12.2007 было принято решение № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан».

Позднее, на основании решения Совета городского округа г. Уфа от 24.05.2017 № 11/3 к решению Совета от 03.12.2007 № 30/7, было утверждено приложение № 1-З «Ставки арендной платы на территории городского округа г. Уфа на период с 01.06.2017 года».

Соответствующие ставки (п. 5.9 приложения № 1-З), в размере - 5,18%, и ставка арендной платы, в размере - 3,44% (п. 5.1 приложения № 1-З), в указанном нормативном правовом акте представлены в общем разделе № 5 приложение № 1-З, объединенные общим «видом разрешенного использования» - «Земли под объектами торговли, общественного питания, оказания услуг и бытового обслуживания».

Решение Совета городского округа город Уфа опубликовано на официальном сайте городского округа Уфа https://gorsovet-ufa/ru, вступило в законную силу с момента подписания 24.05.2017 и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.06.2017.

Поскольку, ставки арендной платы, рассматриваемые по настоящему делу, в размере - 5,18% (п. 5.9 приложения № 1-З), и ставка арендной платы, в размере - 3,44% (п. 5.1 приложения № 1-З) установлены уполномоченным на то органом местного самоуправления - Советом городского округа г. Уфа, то, согласно разъяснениям, содержащимся в 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 - в силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом («регулируемая арендная плата») - нормативные ставки арендной платы по спорным договорам аренды: № 832-16 от 23.09.2016; № 196-21 от 06.10.2021, являются регулируемыми.

Между тем, как указал суд, принцип экономической обоснованности ответчиком - арендодателем по оспариваемым истцом договорам аренды публичного земельного участка: № 832-16 от 23.09.2016 и № 196-21 от 06.10.2021, в результате установления в них (в приложениях № 2) арендной платы по ставке, в размере - 5,18%, нарушается, поскольку арендодателем проигнорировано требование действующего законодательства об обязательном учете сведений о том, какое действительное фактическое назначение имеют расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02.55:030853:51 объекты недвижимости (литеры А и Б), какая фактическая эксплуатация объектов недвижимости планируется к осуществлению в будущем.

Принимая во внимание приведенные в решении нормы материального права, судебные акты Конституционного и Верховного судов Российской Федерации, а также учитывая, что нормативная ставка арендной платы, подлежащая включению в договоры: № 832-16 от 23.09.2016 и № 196-21 от 06.10.2021, заключенные с ООО «Гидрострой», являются «регулируемыми», признание недействительными (ничтожными) пунктов договоров, согласно которым ставка арендной платы в них установлены арендодателем, в размере - 5,18%, превышающая законно (нормативно) установленную ставку, в размере - 3,44%, не приведет к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать (пункт 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25), в связи, с чем суд удовлетворил исковые требования.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

То есть указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, не могут быть опровергнуты в рамках настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенных обстоятельств 10.10.2023 от Общества с ограниченной ответственностью "Гидрострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2024  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2022 (резолютивная часть объявлена 25.04.2022) по делу № А07-10589/2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 26.02.2024 назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В рассматриваемом случае истцом представлен расчет задолженности по арендной плате  в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", а также решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 30/7 от 03.12.2007 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан".

Согласно пункту 1.2 названного постановления размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральными законами, определяется как произведение кадастровой стоимости земельных участков и ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Расчет суммы задолженности истцом произведен с учетом ставки арендной платы - 3,44 %, с учетом решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2023 по делу №А07- 24318/2022, расчеты годовой арендной платы за период с 12.08.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020 (со ставкой арендной платы - 3,44%) и составляет 3 371 499,04 руб. (где, 2 744 099,86 руб. – арендная плата, 627 399,18 руб. – пени).

Ответчик, ознакомившись с расчетом истца представил письмо №2 от 21.01.2025 о зачете переплаты 1) по исполнительному листу ФС№042317474 в сумме 194 547,77 руб. в счет погашения задолженности по арендной плате  по договору №832-16 от 23.09.2016, 2) по договору аренды земельного участка №М196-21 от 06.10.2021 в сумме 700 000 руб. в счет погашения задолженности по арендной плате по договору №832-16 от 23.09.2016, а также представлены доказательства погашения суммы задолженности согласно расчету истца в полном объеме.

Истец в судебном заседании указал, что сумма задолженности погашена ответчиком в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание все обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, и имеющиеся в деле доказательства, учитывая фактическое погашение ответчиком заявленных к взысканию сумм основного долга и пени с учетом решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2023 по делу №А07- 24318/2022, на что указывается самим истцом, суд  приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы арендной платы и пени.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика с учетом погашения задолженности после подачи иска в суд, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гидрострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39857 рублей.

Исполнительный лист  на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                        Е.Т. Вафина