АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14345/2022

г. Уфа

18 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2024

Полный текст решения изготовлен 18.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикбовой И.В., рассмотрев дело по иску

Акционерного общества "Уфанет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Автоматизация системы технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

муниципальному унитарному предприятию «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить препятствия в пользовании зданием, освободив его за свой счет от размещенной в нем Трансформаторной подстанции (ТП-341) в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу;

о взыскании неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование помещением в отсутствие договора в размере 87 450 руб.

Третьи лица:  

1) Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

2) Главное управление Министерства Российской Федерации по делам по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

3) Приуральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>);

4)  Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

5) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>);

6) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>);

7)  индивидуальный предприниматель  ФИО2 (ИНН: 

<

***>,ОГРНИП: 

<

***>); 

8) индивидуальный предприниматель  ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

9)      Общество с ограниченной ответственностью  «Гаражи»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, доверенность от 19.04.2021, паспорт, 

от ответчика  - ООО "Автоматизация системы технологии" - ФИО5, доверенность № 143 от 11.12.2023, паспорт; 

от третьего лица - Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан: ФИО6, доверенность от 27.02.2024 № 18-1860, диплом, паспорт; 

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

Акционерное общество "Уфанет" (далее по тексту также – истец, АО «Уфанет») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Автоматизация системы технологии"  (далее по тексту также – ответчик, ООО «АСТ»() об обязании устранить препятствия в пользовании зданием, освободив его за свой счет от размещенной в нем Трансформаторной подстанции (ТП-341) в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу; о взыскании неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена  Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан, Приуральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, муниципальное унитарное предприятие «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, индивидуальный предприниматель ФИО1,   индивидуальный предприниматель  ФИО2, индивидуальный предприниматель  ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью  «Гаражи» (далее по тексту  также – третьи лица).

03.06.2024 от третьего лица поступили письменные пояснения. 

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела копию апелляционного определения по делу №33а-13948/2023 (2а-1796/2023). Приобщено.

Истец поддержал заявление об уточнении исковых требований от 29.12.2023 в части отказа от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Представленное истцом заявление об отказе от иска в части судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы  других лиц. Полномочия  лица, заявившего  данное  ходатайство, судом проверены, ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом. Последствия прекращения производства истцу  разъяснены, понятны. Возражений против заявленного истцом ходатайства  от лиц, участвующих в деле,   не поступило.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

Отказ от исковых требований в части исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан судом принят.

Представитель истца  уточненные исковые требования поддержал, возражал по письменным пояснениям третьего лица. 

Представитель ответчика возражал по  исковым требованиям, в удовлетворении просил отказать.

Представителем третье лица – Администрации ГО г. Стерлитамак  РБ даны пояснения.

Иные третьи лица, извещенные о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Уфанет» принадлежит на праве собственности следующее имущество: 

1) Ремонтно-строительный цех с АБК, расположенный  по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 02:56:050303:686 (далее «Здание»), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.03.2021г.,  выданной  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, запись регистрации 02:56:050303:686-02/142/2021-22 от 31.03.2021г.

2) Земельный участок площадью 3655 +/- 21 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 02:56:050303:2153 (далее Земельный участок),  что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.03.2021г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, запись регистрации 02:56:050303:2153-02/142/2021-6 от 31.03.2021г.

Внутри здания расположено некапитальное сооружение - трансформаторная подстанция (ТП-341). Указанная ТП-341 принадлежит на праве собственности Третьему лицу – Администрации ГО г.Стерлитамак и передано по концессионному соглашению Ответчику, что подтверждается в письме Ответчика Исх.№ АСТ-21-07-2613 от 01.07.2021г. Заявление подано в отношении Ответчика в соответствии с ФЗ «О концессионных соглашениях» -  Ответчику  предоставлено право владения и пользования объектом концессионного соглашения (ТП-341) для осуществления определенной  деятельности на срок, установленный  концессионным соглашением.

АО «Уфанет», мотивируя исковое заявление тем, что ТП-341 расположена в здании истца без правовых оснований, что следует из ответа  ответчика в письме  исх. АСТ-21-07-2613 от 01.07.2021, истец неоднократно обращался  к ответчику с предложением заключить договор аренды для правомерного использования помещения и его содержания,  что подтверждается письмами, исх.№452/1 от 05.08.2021,  исх.№12 от 18.11.2021, исх.№290 от 21.04.2022, ответных  действий со стороны ответчика по заключению договора не последовало, обратилось в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требования, при этом исходит из следующего.

Согласно статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает вещно-правовой способ защиты права собственности собственника и субъектов других вещных прав, в том числе путем устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторный иск представляет собой требование собственника (законного владельца) об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования, которые не связаны с лишением его владения имуществом. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие, что поведение ответчика (действие или бездействие) создает препятствия именно в пользовании имуществом. 

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судебная защита ненарушенных прав законодательством не предусмотрена. 

Для удовлетворения негаторного иска судом истец должен доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на имущество, а также неправомерные действия ответчика, которыми это право нарушается. 

В силу требований статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик в принадлежащем истцу здании незаконно разместил трансформаторную подстанцию и использует его, чем нарушает права и охраняемые законом интересы истца. 

Как следует из материалов дела здание, в котором расположено оборудование ТП-341, находится в собственности АО «Уфанет». Право собственности возникло на основании договора купли-продажи № 360/КП-21 от 17.03.2021.

В соответствии с п. 7.6 договора купли-продажи в нежилом здании находится трансформаторная подстанция (ТП): ТП-341, при этом на балансе продавца находятся: система шин 0,4 кВ от н/в шпилек силового трансформатора ТП-341 до РУ-0,4 кВ ТП-341, РУ-0,4 кВ ТП-341, КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ до ВРУ продавца, ВРУ продавца, внутренняя эл.проводка, приборы учета на основании Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности Сторон № 512 от 14.06.2012г. Высоковольтное эл. оборудование ТП-341 находится на балансе Сетевой организации (ООО «АСТ»).

Таким образом, на момент заключения договора и принятия здания по акту приема-передачи АО «Уфанет» было осведомлено о нахождении в здании оборудования, принадлежащего ООО «АСТ» и не имело претензий к продавцу относительно приобретаемого объекта недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положения ч.ч. 2 и 3 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Спорное оборудование, с учетом его технических и функциональных характеристика, не могло остаться незамеченным покупателем здания. Действуя в собственных интересах открыто и добросовестно, АО «Уфанет» при подписании договора купли-продажи и передаче имущества не могло не знать о нахождении в здании спорного оборудования и его функциональном назначении.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая то, что на момент приобретения объекта недвижимого имущества АО «Уфанет» было надлежащим образом осведомлено о его техническом состоянии, в том числе, о наличии в здании оборудования ТП-341, предъявленный иск следует квалифицировать в качестве злоупотребления правом, не допускаемого в силу ст. 10 ГК РФ.

ООО «АСТ» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определены условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей электрической энергией и передаче ее потребителям, гарантии прав последних на обеспечение электрической энергией.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электроэнергетики понимаются имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Как следует из содержания Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003№6, трансформаторной подстанцией является электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов; электрическая подстанция представляет собой электроустановку, предназначенную для преобразования и распределения электрической энергии; электроустановка - электроустановка, предназначенная для производства электрической или электрической и тепловой энергии, состоящая из строительной части, оборудования для преобразования различных видов энергии в электрическую или электрическую и тепловую, вспомогательного оборудования и электрических распределительных устройств.

Согласно п. 1.1.3 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204, под электроустановкой понимается совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии.

С учетом изложенного, высоковольтное оборудование ТП-341 и помещение, в котором оно расположено, предполагают их использование по общему назначению, самостоятельное использование электрического оборудования вне помещения, в котором оно расположено, невозможно, электрическое оборудование и помещение образуют сложную вещь - трансформаторную подстанцию, через которую осуществляется переток электроэнергии; поскольку трансформаторная подстанция имеет специальное функциональное назначение - обеспечение электроэнергией присоединенных к ней потребителей и представляет собой единый имущественный и технологический комплекс, ее деление на сооружение и оборудование и использование их самостоятельно невозможно.

В ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с указанными нормами под собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства понимаются лица, которые не имеют статуса субъектов, оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

При этом конституционность п. 6 названных правил была предметом рассмотрения Конституционного суда РФ. Как следует из постановления Конституционного суда РФ от 25.04.2019№19-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН», оспариваемое нормативное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, получение дохода от деятельности по обеспечению перетока электрической энергии.

Учитывая, что в силу указанных норм владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии и требовать за это оплату, следует признать, что ООО «АСТ» не извлекает доход в связи с пользованием имуществом АО «Уфанет». Факт пользования нежилыми помещением при эксплуатации высоковольтного оборудования ТП-341 в целях передачи электроэнергии конечным потребителям не влечет возникновение на стороне ООО «АСТ» неосновательного обогащения. Собственной эксплуатационной ценности для ООО «АСТ» помещение, в котором расположено спорное оборудование, представлять не может, его использование неразрывно связано с обслуживанием электрооборудования и, в конечном итоге, с исполнением обязанности по передаче электрической энергии конечным потребителям.

Размещение в помещении оборудования, которое соответствует назначению помещения и используется с периода до возникновения права собственности АО «Уфанет» с соответствии с его целевым назначением для обеспечения электроснабжения физических и юридических лиц, в том числе самого АО «Уфанет», не означает нарушения прав собственника объекта недвижимости, которые подлежат защите именно негаторным иском, а также дают основания для взыскания неосновательного обогащения.

На момент возникновения права собственности АО «Уфанет» на здание и в настоящее время посредством ТП-341 к электрическим сетям, помимо здания АО «Уфанет», присоединены также объекты ИП ФИО3, ИП ФИО1, ООО «Гаражи», ИП ФИО2, что подтверждается соответствующими актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, а также актами об осуществлении технологического присоединения.

Демонтаж спорного оборудования ТП-341 приведет к невозможности электроснабжения как здания АО «Уфанет», так и объектов других потребителей, что, в свою очередь, повлечет безусловное нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц на электроснабжение, закрепленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ссылка АО «Уфанет» на то обстоятельство, что ООО «АСТ» нарушается его абсолютное право собственности, не может быть принята во внимание, поскольку в предмет доказывания по негаторному иску входит не просто всякое нарушение права собственности истца, а нарушение ответчиком прав пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим истцу, при этом чинимые препятствия со стороны ответчика должны носить реальный и противоправный характер.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные и недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По правилам ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность и действий предполагаются, пока не доказано иное. Презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений также предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той сторон, которая заявляет о недобросовестности этих действий.

ООО «АСТ» владеет высоковольтным оборудование ТП-341 на законных основаниях, а именно на основании концессионного соглашения № СТЕ-АСТ-03/08/20-02 от 03.08.2020г. Право пользования высоковольтным оборудованием ТП-341 возникло до права собственности АО «Уфанет» на здание, в котором размещено спорное оборудование.

Таким образом, оснований полагать ООО «АСТ» недобросовестным правообладателем не имеется.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

Из обстоятельств дела следует, что на стороне ООО «АСТ» отсутствует неосновательное обогащение, поскольку использование ООО «АСТ» помещения, в котором расположено высоковольтное оборудование ТП-341, связано с исполнением им обязанности по передаче электрической энергии потребителям, а АО «Уфанет» как совладелец объекта электросетевого хозяйства, через который опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через этот объект электрической энергии и требовать за это плату.

АО «Уфанет» является владельцем части объекта электросетевого хозяйства (помещения ТП-341 и оборудования по низкой стороне), в связи с этим его действия по взысканию неосновательного обогащения следует расценивать как действия владельца объекта электросетевого хозяйства, направленные на требование оплаты за переток энергии, что запрещено законом.

Таким образом, через ТП-341, включающую в себя оборудование и помещение, в котором оно располагается, осуществляется переток электроэнергии, соответственно, ООО «АСТ» как сетевая организация, технологически присоединенная к этому оборудованию и оказывающая с его использованием услуги по передаче электрической энергии, не становится пользователем и владельцем помещения, в котором расположено спорное оборудование.

Основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют, так как имеет место не пользование спорным помещением для размещения и функционирования высоковольтного оборудования ТП-341, а переток электрической энергии, которому АО «Уфанет» не вправе препятствовать и требовать за это плату.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил фактические обстоятельства и то, что доказательства, подтверждающие незаконность действий ответчика, повлекших препятствие в пользовании истцом имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, отсутствуют. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд приходит к убеждению, что нарушение прав истца в результате неправомерных действий ответчика материалами дела не подтверждено, наличие препятствий в осуществлении прав собственника, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинится препятствие в использовании собственником его имущества, не соединенное с лишением владения, истцом не доказано. 

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного общества "Уфанет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе от исковых требований в части исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) удовлетворить, принять.

Производство по делу № А07-14345/2022 в части исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) прекратить.

В удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Уфанет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 811 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров