ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-16382/2021

04 июля 2022 года

г. Севастополь

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2022 года

Полный текст постановления составлен 04 июля 2022 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи                                                   Котляровой Е.Л., 

судей                                                                                                Калашниковой К.Г.,

                                                                                                          Оликовой Л.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

 

в присутствии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью          «МТС-Кубань» – ФИО2, представитель на основании доверенности б/н от 10.05.2022,

от Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) – ФИО3, действует по доверенности № 77 АГ 8987300 от 08.04.2022 (посредством системы онлайн-заседаний),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А83-16382/2021, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МТС-Кубань» в лице конкурсного управляющего ФИО4 

к Российскому национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару, Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю,

о взыскании убытков, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 10.08.2021 обратилось общество с ограниченной ответственностью «МТС-Кубань» (далее – ООО «МТС-Кубань») с иском к Российскому национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество) (далее – РНКБ (ПАО)) о взыскании убытков в размере 2 006 872,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 670,10 рублей.

Определением суда первой инстанции от 17.08.2021 возбужденно производство по делу.

В суд первой инстанции 17.12.2021 истцом подан частичный отказ от иска, который принят судом, требования о взыскании убытков поддержал.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2021 исковые требования удовлетворены, взысканы с РНКБ (ПАО) в пользу ООО «МТС –Кубань» убытки в размере 2 006 872,00 рублей, государственную пошлину в размере 33 034,00 рублей.

 

Не согласившись с данным судебным актом РНКБ (ПАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «МТС-Кубань» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к РНКБ Банк (ПАО) о взыскании убытков 2 006 872,00 рублей отказать в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также принято с нарушением норм материального права.

Так заявитель считает, что согласно банковской выписке на специальный счет должника поступали денежные средства не только от цены имущества, оставленного залогодержателем за собой, но и иные денежные средства, не имеющие отношение к специальному режиму счета.

Кроме того, со счёта производилась оплата расходов на оплату государственной пошлины по данному делу, а также по делу № А83-19022/2021. Данные платежи являются текущими платежами первой очереди.

Отмечает, что истцом не представлены доказательства, что данный счёт обладал специальным статусом (залогового).

Таким образом, исполнение банком инкассовых поручений налогового органа не причинило убытков истцу, не привело к преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов по текущим платежам перед другими.

Истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков с банка.

 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 настоящая апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

 

Изучив материалы дела, коллегия судей  пришла к выводу, что судом первой инстанции принят судебный акт в отношении не привлеченных лиц к участию в деле и без уведомления их о месте и времени судебного заседания, а именно: Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару, Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

В силу положений части 1 статьи 51 АПК РФ суд первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, должен был решить вопрос о привлечении к участию в деле лиц, на права и обязанности которых может повлиять судебный акт по делу. 

В соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

 

На основании изложенного,  руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от 16.03.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару, Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю. Дело было назначено к рассмотрению Двадцать первым арбитражным апелляционным судом по правилам первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось, в порядке статьи 158 АПК РФ.

11.05.2022 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МТСКубань» поступили письменные пояснения по делу.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022, 30.05.2022, 27.06.2022 произведена замена судьи Оликовой Л.Н. на судью Вахитова Р.С., судьи Калашниковой К.Г. и на судью Оликову Л.Н., судьи Вахитова Р.С. на судью Калашникову К.Г. для участия в рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск о взыскании убытков в размере 2 006 872,00 рублей с ответчика.

Представитель РНКБ (ПАО) относительно удовлетворения исковых требований возражал.

 

Рассмотрев материалы дела в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 

 

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-40237/2013 от 15.01.2016 ООО «МТС-Кубань» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

РНКБ (ПАО) 15.06.2021 в пользу УФК по Краснодарскому краю (ИФНС России № 1 г. Краснодара) было произведено списание денежных средств со специального банковского счета ООО «МТС–Кубань» на общую сумму 2 006 872,00 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 19365 от 11.06.2021 г. ИФНС России № 1 по г. Краснодару, получатель УФК по Краснодарскому краю.

Полагая, что денежные средства списаны незаконно, конкурсный управляющий обратился с требованием о взыскании убытков. 

Конкурсный управляющий ООО «МТС-Кубань» указал, что денежными средствами, находящимися на специальном банковском счете должника имеет право распоряжаться только конкурсный управляющий, Законом о банкротстве установлен исчерпывающий перечень оснований списания средств со специального счета должника, в связи с чем противоправными действиями банка обществу причинены убытки в размере списанных со счета денежных средств 2 006 872,00 рублей.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

Согласно пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с названной статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном указанной статьей.

 

Из материалов дела усматривается, что 03.03.2016 между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (банк) и ООО «МТС-Кубань» (клиент), в лице конкурсного управляющего ФИО4 в порядке статьи 138 Закона о банкротстве, открыт специальный банковский счет № 

<

***> (т. 1 л.д. 57-66). 

В договоре специального банковского счета должника от 03.03.2016 № 1591 предусмотрено, что режим счета определяется Законом о банкротстве, счет предназначен только для удовлетворения требований кредитором за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества (пункт 1.2 Договора).

По условиям данного договора, денежные средства, находящиеся на счете клиента могут списываться только по распоряжению клиента для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения конкурсному управляющему и оплате услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 1.2 Договора).

 

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» прекратил деятельность с 01.01.2020 путем объединения РНКБ (ПАО) и ПАО «Крайинвестбанк» в результате реорганизации в  «РНКБ Банк (ПАО)».

23.01.2020 в адрес ООО «МТС-Кубань» от РНКБ (ПАО) было направлено уведомление об изменении реквизитов счетов, согласно которому банк уведомил, что в связи с реорганизацией ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» в форме присоединения к РНКБ (ПАО) реквизиты счетов изменены с 01.01.2020, № 

<

***> изменен на № 40702810643190001591 (т. 1 л.д. 67).

При этом сообщив, что изменение номеров счетов не является их закрытием и открытием новых, и обслуживание счетов будет продолжено от имени правопреемника РНКБ (ПАО).

 

Налоговые органы и органы Пенсионного фонда в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» вправе взыскивать задолженность по текущим обязательным платежам за счет денежных средств организации-банкрота, находящихся на счетах в банке.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела, в процессе реализации заложенного имущества должника (зерноуборочные комбайны) – на специальный расчетный счет общества были зачислены денежные средства в размере 40 650 922,90 рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету № 

<

***> за период с 01.11.2019 по 05.05.2022:

- 04.12.2019 платежи от ООО «Стандарт» в общем размере 5 762 450,78 рублей, наименование «Оплата по Договору купли-продажи № 7 от 06.11.2019, за зерноуборочные комбайны. НДС не облагается»;

- 23.12.2019 платеж ООО «МТС-Кубань» в размере 716 581,07 рублей, наименование «Перечисление собственных средств между счетами клиента (задаток ООО «Стандарт» по лоту 7 ООО «МТС-Кубань» в соответствии со ст. 110, 111, 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») дата платежа указана в поле дата) НДС не облагается»;

- 23.12.2019 платёж ООО «МТС-Кубань» в размере 724 031,63 рублей, наименование «Перечисление собственных средств между счетами клиента (задаток ООО «Стандарт» по лоту 14 ООО «МТС-Кубань» в соответствии со ст. 110, 111, 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») дата платежа указана в поле дата) НДС не облагается»

- 24.03.2020 платёж ООО «Стандарт» в размере 30 103 073,59 рублей, наименование «Оплата по Договору купли-продажи №1 от 16.03.2020 г. за зерноуборочные комбайны. НДС не облагается»

- 27.03.2020 платёж ООО «МТС-Кубань» в размере 3 344 785,95 рублей, наименование «Перечисление собственных средств между счетами клиента (задаток ООО «Стандарт» по лоту 1 ООО «МТС-Кубань» в соответствии со ст. 110, 111, 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») дата платежа 27.03.2020 ДС не облагается».

Согласно вышеуказанной выписке ООО «МТС-Кубань» произвело перечисление денежных средств в пользу Министерства экономики Краснодарского края как залогодержателя, что составляет 80 % из средств, вырученных из реализации:

- 27.12.2019 на сумму 3 370 616,05 рублей, наименование «Погашение (частичное) требований залогового кредитора МинЭк КК по делу о банкротстве № А32-40237/2013 37/78-Б (реестровый платеж третья очередь обеспеч залогом в соответствии с ч.1 ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») Без НДС»;

- 04.06.2020 в размере 26 997 439,19 рублей.

Согласно выпискам, ООО «МТС-Кубань» произвело перечисление денежных средств в пользу Министерства экономики Краснодарского края как залогодержателя, что составляет 80 % из средств вырученных из реализации:

- 27.12.2019 г. на сумму 3 370 616,05 рублей, наименование «Погашение (частичное) требований залогового кредитора Министерства экономики Краснодарского края по делу о банкротстве № А32-40237/2013 37/78-Б (реестровый платеж третья очередь обеспеч залогом в соответствии с ч.1 ст.138 ФЗ О несостоятельности) Без НДС»;

- 04.06.2020 года в размере 26 997 439,19 рублей.

Как указывает истец, остаток денежных средств на счету распределяется конкурсным управляющим и направляется на соответствующие выплаты в порядке статьи 138 Закона о несостоятельности (банкротстве).

 

Установлено, что РНКБ (ПАО) 15.06.2021 в пользу УФК по Краснодарскому краю (ИФНС России № 1 г. Краснодара) было произведено списание денежных средств со специального банковского счета ООО «МТС–Кубань», предназначенного для перечисления денежных средств, после реализации предмета залога на общую сумму 2 006 872,00 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 19365 от 11.06.2021 г., ИФНС России №1 по г. Краснодару, получатель УФК по Краснодарскому краю, на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, по решению о взыскании № 4318 от 11.06.2021, как текущий платеж, дата окончания налогового периода 31.12.2020, срок уплаты 31.03.2021 (т.1 л.д.15).

 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства» (далее – Постановление № 36), следует, что при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства, кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов).

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам.

Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам, кредитная организация не вправе исполнять распоряжение – оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

В случае нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 названного Постановления, должник вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 2 Постановления № 36).

Судом установлено, что 2 006 872,00 рублей списаны Банком со специального банковского счета должника на основании инкассовых поручений Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару, выставленных к счету и содержащих указание на текущий характер взыскиваемых платежей.

Согласно части 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным ФЗ является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце 2 указанного пункта; в третью очередь - требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Конкурсный управляющий указывает, что нарушена очередность удовлетворения текущих обязательств в процедуре конкурсное производство, поскольку  текущие платежи удовлетворяются в порядке очередности установленной  пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Так на момент исполнения инкассового распоряжения налогового органа, имелись неисполненные текущие денежные обязательства, в соответствии с представленными сведениями о текущих обязательствах должника (т.2 л.д.55-58).

В обоснование доводов конкурсным управляющим представлен реестр требований кредиторов, в том числе по текущим платежам (т. 2 л.д. 60-67).

Согласно пункта 3 Постановления№ 36  при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Банк был осведомлен о введении в отношении должника процедуры банкротства, и особого режима специального банковского счета заключенного сторонами, использование которого осуществляется только конкурсным управляющим, что следует из условий договора.

Как было указано, Банком с данного счета списаны в безакцептном порядке 2 006 872,00 рублей в погашение текущих платежей по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 ИФНС России № 1 по г. Краснодару № 4318 от 11.6.2021 в погашение текущих платежей по страховым взносам.

Однако специальный банковский счет, правовое регулирование которого осуществляется Законом о банкротстве, статьей 138, имеет иной правовой режим и не допускает возможность списания денежных средств с такого счета на основании распоряжений контролирующих органов, в том числе и в уплату текущих платежей.

Суд апелляционной инстанций исходит из того, что денежными средствами, находящимися на специальном банковском счете должника имеет право распоряжаться только конкурсный управляющий, Законом о банкротстве установлен исчерпывающий перечень оснований списания средств со специального счета должника, в связи с чем противоправными действиями банка ООО «МТС-Кубань» причинены убытки в размере списанных со счета денежных средств.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора специального банковского счета от 03.03.2016 № 1591, стороны возмещают друг другу реальный ущерб, возникший в результате их действий (бездействия).

В обоснование доводов конкурсным управляющим представлен реестр требований кредиторов, в том числе по текущим платежам (т. 2 л.д. 60-67).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в результате неправомерного внеочередного списания денежных средств была нарушена очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Отклоняются апелляционным судом доводы  представителя Банка о том, что нарушение очередности удовлетворения требований по текущим платежам в части взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии по инкассовому поручению № 19365 от 15.06.2021, отсутствует, поскольку согласно представленному отчету, задолженность по текущим платежам перед контролирующими органами составляет 3 886 702,05 рублей, в том числе перед ПФЛ имеются непогашенные требования сроком возникновения более ранним, чем оспоренный платеж на общую сумму 105144,98 рублей и подлежали распределению в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в порядке календарной очередности.

 

Доводы банка о том, что на специальный расчетный счет поступали денежные средства не только от цены имущества, оставленного залогодержателем за собой, но и иные денежные средства, не имеющие отношение к специальному режиму счета, не принимается судебный коллегией, поскольку не относятся к предмету спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2020 № Ф10-3598/2020 по делу № А14-3705/2019.

 

Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность банка за нарушение условий договора банковского счета основана на риске повышенной ответственности банка.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку обществом «МТС-Кубань» в лице конкурсного управляющего ФИО4 Е,М. представлены достаточные доказательства неправомерности действий банка по списанию денежных средств со специального банковского счета данного общества на основании инкассового распоряжения контролирующего органа, наличия причинно-следственной связи между этим нарушением и возникшими негативными последствиями, размера ущерба, а РНКБ (ПАО) не доказано отсутствие его вины, то суд приходит к выводу о взыскании с РНКБ (ПАО) в пользу ООО «МТС-Кубань» убытки в размере 2 006 872,00 рублей.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ, исходя из требований         2 006 872,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в размере 33 034,00 рублей. При этом судом апелляционной инстанции учитывается отказ истца от части требований, в связи с чем, возврату из бюджета подлежат 79,00 рублей.

 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2021 года по делу № А83-16382/2021 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МТС-Кубань» удовлетворить.

Взыскать с Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТС–Кубань» убытки в размере 2 006 872 рублей, государственную пошлину в размере             33 034,00 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МТС–Кубань» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 рублей, уплаченную по платежному поручению № 79 от 03.08.2021.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

          

          Е.Л. Котлярова 

 

Судьи

          

          К.Г. Калашникова 

 

          Л.Н. Оликова