АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Я

 

город Смоленск                                                                      

22.05.2018                                                                     Дело № А62-886/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 22.05.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьевой В.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС ФАРМ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Рославльская центральная районная больница " (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 о взыскании денежных средств,

при участии: 

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕКС ФАРМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Рославльская центральная районная больница " (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по контракту   №97  на поставку лекарственного препарата (натрия хлорида) для нужд ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ) в течение 2017 года  от 02.05.2017 в размере 755411,03 рублей, пени за период с 30.05.2017 по 31.01.2018 в размере 36 386,49 рублей,  пени с 31.01.2018 по день полного погашения размера задолженности.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 755 411,03  рублей в связи с полной оплатой ответчиком указанной суммы,  и  требования  о начислении пени по день фактического исполнения обязательств, просит суд взыскать с ответчика пени, начисленные  за период с 30.05.2017 по 31.01.2018 года в размере 34 031,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Частичный отказ от иска судом принят, в связи с чем,  производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания пени приняты судом к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дела в отсутствие своего представителя, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление в котором факт поставки товара и наличие просрочки оплаты поставленного товара не оспаривает.

Ранее в судебном заседании  наличие задолженности не оспаривал, ссылался на возможное урегулирование спора путем заключения мирового соглашения.

Вместе с тем, несмотря на предоставленную судом возможность согласования условий мирового соглашения,  стороны не достигли договоренностей по его условиям. 

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как следует  из материалов дела,  по результатам электронного аукциона ИКЗ №172672500252867250100100140502120244 (протокол от 18 апреля 2017 года) между обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕКС ФАРМ (поставщик) и  областным государственным бюджетным  учреждением здравоохранения "Рославльская центральная районная больница" (заказчик) заключен контракт №97 на поставку  лекарственного препарата (натрия хлорида) для нужд ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» в течение 2017 года от 02.05.2017 (далее – контракт), по условиям которого  поставщик обязуется передать, а заказчик обязуется принять и оплатить лекарственный препарат (натрия хлорида) в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, для нужд ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» в течение 2017 года.

Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, стороны согласовали поставку натрия  хлорида раствора для  инфузий,  его цену за единицу товара, количество, страну происхождения на общую сумму 695 483,03 рублей.

В соответствии  с пунктом 2.1. контракта, цена контракта составляет 695 483,03 рублей и включает все уплачиваемые и взимаемые на территории  РФ налоги, сборы, пошлины и другие обязательные платежи, страхования, а также расходы по доставке  товара. Цена контракта является твердой и определяется  на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2.5. контракта при исполнении контракта цена контракта  может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом  количества товара, качества поставляемого товара и иных условий контракта. По предложению заказчика может быть увеличено предусмотренное контрактом количество товара не более чем на десять процентов или уменьшено предусмотренное контрактом количество поставляемого товара более чем на десять процентов.

Дополнительным соглашением №1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью, стороны изложили пункт 2.1. контракта в следующей редакции: « Цена контракта составляет 763 911,83 рублей». Увеличение цены контракта на 68 428,80 рублей.

Сторонами увеличено количество поставляемого товара, что отражено в спецификации поставляемых товаров, в редакции согласованной к дополнительному  соглашению.

Пунктами 4.1 и  4.2. контракта предусмотрено,  что поставка товара осуществляется с понедельника по пятницу  с 08.30 до 14.00 партиями на основании заявок  заказчика в 3-х дневный срок со дня получения заявки по адресу: 

<

...> транспортом поставщика.

Поставка осуществляется со дня подписания контракта и по 04 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3. контракта, оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком поэтапно, за каждую партию поставляемого товара.

Оплата за поставленный товар осуществляется платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, с отсрочкой платежа не более 25 календарных дней с момента получения товара на основании счета, счет-фактуры (при наличии) и товарной накладной.

Пунктом 4.6. контакта предусмотрено, что моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара  считается факт передачи товара поставщиком уполномоченному представителю заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Подписанный сторонами контракт по своей правовой природе,  с учетом особенностей субъектного состава, содержанию обязательств относится к категории договоров поставки, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфами 1,3,4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. 

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, требования, предъявляемые  к контракту Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" соблюдены, в связи с чем, государственный контракт считается заключенным.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках  контракта, за период с 02.05.2017 по 04.12.2017  был поставлен товар на общую  сумму 763 911,83 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: №ЛФБ00000205 от 03.05.2017 на сумму 141 820,80 рублей, № ЛФБ00000317 от 23.05.2017 на сумму 126 984,00 рублей, № ЛФБ00000452 от 28.06.2017 на сумму 171 392,87 рублей, № ЛФБ00000657 от 27.07.2017 на сумму 71 610,00 рублей, №ЛФБ00000819 от 21.08.2017 на сумму 122 598,96 рублей, № ЛФБ00001098 от 20.09.2017 на суму 129 505,20 рублей; актами  приема-передачи: № ЛФБ00000452 от 28.06.2017, № ЛФБ00000657 от 27.07.2017, № ЛФБ00000819 от 21.08.2017, № ЛФБ00001098 от 20.09.2017; товарно-транспортными накладными.

Товарные накладные содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе.

Указанные документы подписаны  уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик  факт поставки товара на указанную сумму не оспаривает.

Принимая во внимание, что ответчиком  не представлено возражений относительно факта поставки товара по указанным  товарным накладным, с учетом, представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что товар по указанным товарным накладным  ответчиком принят без замечаний и возражения.

В соответствии со статьей 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3. контракта, оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком поэтапно, за каждую партию поставляемого товара.

Оплата за поставленный товар осуществляется платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, с отсрочкой платежа не более 25 календарных дней с момента получения товара на основании счета, счет-фактуры (при наличии) и товарной накладной.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена только 03.04.2018 что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: №1748 от 28.02.2018 на сумму 124 238,40 рублей, №1749 от 28.02.2018 на сумму 2 745,60 рублей, №1750 от 28.02.2018 на сумму 2 728,00 рублей, №1751 от 28.02.2018 на сумму 3 410,00 рублей, №1752 от 28.02.2018 на сумму 135 682,80 рублей, №2652 от 03.04.2018 на сумму 121 965,36 рублей, №2653 от 03.04.2018 на сумму 7 539,84 рублей, №2653 от 03.04.2018 на сумму 7 539,84 рублей, № 2654 от 03.04.2018 на сумму 3 548,16 рублей, №2655 от 03.04.2018 на сумму 115 024,80 рублей, №2656 от 03.04.2018 на сумму 4 026,00 рублей, №2657 от 03.04.2018  на сумму 71 610,00 рублей, №2658 от 03.04.2018 на сумму 6 674,80 рублей, №2659 от 03.04.2018 на сумму 156 217,27 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по оплате поставленного  товара исполнены с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.3. контракта.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной  за период с 30.05.2017 по 31.01.2018  в размере 34 031,78 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В  соответствии с пунктами  8.2. и 8.3. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом,  а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок  суммы.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара выполнены с нарушением срока, предусмотренного контрактом.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. 

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Как следует из представленного истцом  расчета неустойки, истец применяет   при расчете пени ключевую ставку в размере 7,5%.

Пунктом 8.3 контракта и частью 5 статьи 34  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что пеня  уплачивается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Принимая во внимание, то обстоятельство что суду не известна ставка рефинансирования,  действующая на дату оплаты неустойки, в целях определения правовой определенности, приходит к выводу о применении ставки действующий на день вынесения решения суда.

Аналогичная позиция по сходным правоотношениям,   изложена в   разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике,  содержащихся в вопросе 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 года.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с Информацией Банка России от 27.04.2018 "Банк России принял 

решение

 сохранить ключевую ставку, применяемую с 26.03.2017 в размере 7,25%.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о применении при расчете неустойки ставки рефинансирования действующей на день вынесения решения суда равной 7,25.

Кроме того, истцом при начислении пени за просрочку  оплаты товара, поставленного по товарной накладной №ЛФБ00000452 от 28.06.2017, неверно определен период начисления пени, а именно, как следует из указанной товарной накладной, товар был получен уполномоченным представителем ответчика  30.06.2017, с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса и пункта 2.3. контракта последним днем исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара является 25.07.2017, в связи с чем начальным период начисления пени за просрочку оплаты является 26.07.2017.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени  в размере 32 858,08 рублей.

На основании вышеизложенного требование  истца об  удовлетворении  пени в сумме 1 173,70 рублей (34031,78-32 858,08)  удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением  была уплачена государственная пошлина в размере 18 836,00 рублей, что подтверждается   платежным поручением № 69 от 01.02.2018 года, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 791 797,52 рублей. 

Исковое заявление было принято к производству  08.02.2018 года. Как следует из представленных в материалы дела  документов, ответчик оплату за поставленный товар произвел несвоевременно. В полном объеме произвел оплату за поставленный товар 28.02.2018 и 03.04.2018 года , то есть после предъявления искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Истцом были уточнены исковые требования, в результате чего цена иска, с учетом суммы основного долга оплаченной ответчиком после принятия искового заявления к производству, составляет 789 442,81 рублей.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 789 442,81 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 18 789,00 рублей. 

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40. настоящего Кодекса.

Таким образом, истцу  подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 47,00 рублей 

Судом исковые требования удовлетворены частично  на сумму 32 858,08  рублей, что составляет 99,85%  ((788269,11/789 442,81) * 100 =99,85) от заявленной истцом цены иска.

Государственная пошлина,  подлежащая распределению при удовлетворении исковых требований на 99,85%  равна 18 761,00 рублям (18 789 *  99,84% = 15375).

Государственная пошлина в размере 28,00 рублей перераспределению не подлежит.

Таким образом государственная пошлина в размере 18 761,00рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

производство по делу в части взыскания суммы основного долга и начисления пени  по день фактического исполнения обязательств  прекратить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Рославльская центральная районная больница " (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС ФАРМ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) пени, начисленные за период с 30.05.2017 по 31.01.2018 в размере 32 858,08 рублей,  а также  18 761,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕКС ФАРМ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 47,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №69 от 01.02.2018, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  Л.В. Либерова