АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-997/2024

13 мая 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 26 апреля 2024 года. Мотивированное  решение изготовлено 13 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 171 294 руб. 80 коп., в том числе 100 000 руб. штрафа по государственному контракту от 05.04.2021 № 2021.868, 71 294 руб. 80 коп. пени за просрочку выполнения строительно-монтажных работ по государственному контракту от 28.05.2021 № 2021.1920 за период с 25.11.2021 по 29.12.2021.

 

Государственное  казенное учреждение Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее – истец, ГКУ РХ «Хакасавтодор») учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» (далее – ответчик, АО «ДЭП № 369», общество) о взыскании 100 000 руб. штрафа по государственному контракту от 05.04.2021 № 2021.868, 71 294 руб. 80 коп. пени за просрочку выполнения строительно-монтажных работ по государственному контракту от 28.05.2021 № 2021.1920 за период с 25.11.2021 по 29.12.2021.

Определением арбитражного суда от 01.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, отзыва на иск не представил.

Резолютивная часть решения принята 26.04.2024, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

02.04.2024 от истца в арбитражный суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ГКУ РХ «Хакасавтодор» (заказчик) и АО «ДЭП № 369» (подрядчик) 05.04.2021 заключен государственный контракт № 2021.868, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги Сарала – Приисковое на участке км 36+500 – км 44+600 в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту), а заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.3. договора подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции объекта, указанного в п.1.1 контракта, в соответствии с условиями контракта, и проектной документацией, утвержденной распоряжением ГКУ РХ «Хакасавтодор» от 05.02.2021 № 31-Р/А.  

Цена контракта определена в пункте 3.1 в размере 147 514 712 руб. 40 коп., включая НДС, в том числе по годам: в 2021 году – 87 852 540 руб. 60 коп., в 2022 году – 59 662 171 руб. 80 коп.

В силу пункта 5.1. контракта начало выполнения работ: с момента (даты) заключения контракта. Окончание выполнения работ – 30.09.2022.

Срок действия контракта начинался с момента подписания и действовал до 31.12.2022, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту (пункт 20.7 контракта).

27.03.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2021.868, поскольку подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, а именно нарушены пункты 5.1, 8.1 контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.12.2022 по делу № А74-5596/2022 односторонний отказ ГКУ РХ «Хакасавтодор» от исполнения государственного контракта от 05.04.2021 №2021.868, выраженный в решении от 27.05.2022 № 941-ис/А, признан недействительным, государственный контракт от 05.04.2021 №2021.868 признан действующим.

В ходе исполнения государственного контракта истец направил в адрес ответчика требование от 11.02.2022 № 213-ис/А об уплате 100 000 руб. штрафа за нарушение пункта 8.23 контракта, в силу которого подрядчик обязан представить заказчику согласованный проект производства работ и согласовать с заказчиком и ГИБДД МВД РХ схему организации движения и ограждения места производства работ в течение 10 дней с момента заключения контракта. 

Кроме того, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 28.05.2021  заключен государственный контракт № 2021.1820, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Усть-Абакан - Чарков - Ербинская на участке км 21+265 - км 25+890 в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия, а заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта и техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту объекта в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и проектной документацией, утвержденной протоколом технического совета ГКУ РХ «Хакасавтодор» от 13.04.2021 (пункт 1.3 контракта). 

Цена Контракта составляла 59 344 250 руб. (пункт 4.1 контракта). 

Сроки выполнения работ определены в пункте 5.1 контракта: начало выполнения работ: с 01.06.2021; окончание выполнения работ: 31.08.2021. 

Срок действия контракта начинался с момента подписания контракта и действовал до 31.12.2021, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту (пункт 19.7 контракта).

Сроки выполнения отдельных видов работ определялись Графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту) – с июня по август 2021 года.  

30.12.2021 истец направил в адрес ответчика требование № 2951-ис/А об уплате пени за просрочку выполнения строительно-монтажных работ за период с 25.11.2021 по 29.12.2021 в размере 71 294 руб. 80 коп.  

Заказчиком 19.05.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2021.1820 в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, а именно пунктов 5.1, 7.2.1 контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.10.2022 по делу № А74-6296/2022 односторонний отказ ГКУ РХ «Хакасавтодор» от исполнения государственного контракта от 28.05.2021 № 2021.1820,  признан недействительным, а также отказано в признании указанного государственного контракта действующим.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.10.2023 по делу № А74-1075/2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023, удовлетворен иск общества к ГКУ РХ «Хакасавтодор» о взыскании задолженности и обеспечительного платежа по государственному контракту от 28.05.2021 года № 2021.1820: с учреждения в пользу общества взыскано 5 011 487 руб. 70 коп., в том числе 2 044 275 руб. 20 коп. долга за выполненные работы, 2 967 212 руб. 50 коп. обеспечения исполнения контракта.

В связи с неисполнением ответчиком требований об уплате неустоек: штрафа в размере 100 000 руб., начисленного в рамках исполнения государственного контракта от 05.04.2021 № 2021.868, и 71 294 руб. 80 коп. пени  за просрочку выполнения строительно-монтажных работ по контракту от 28.05.2021 № 2021.1820, - истец направил в адрес ответчика досудебные претензии от 28.12.2023 № 2265-ис/А и № 2264-ис/А. Отсутствие ответа на указанные претензии и неуплата ответчиком неустоек послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

 

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенные между сторонами государственные контракты от 04.04.2021 № 2021.868 и от 28.05.2021 № 2021.1820 являются договорами подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пунктам 6-8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34). 

Подпунктом «г» пункта 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Приведенной норме Правил корреспондируют положения пункта 14.3.6 государственного контракта от 04.04.2021 № 2021.868, в котором определен размер штрафа - 100 000 руб. (с учетом цены контракта – 147 514 712 руб. 40 коп.).

В пункте 8.23 государственного контракта от 04.04.2021 № 2021.868 закреплена обязанность подрядчика представить заказчику согласованный проект производства работ и согласовать с заказчиком и ГИБДД МВД РХ схему организации движения и ограждения места производства работ в течение 10 дней с момента заключения контракта.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 8.23 контракта, истец, руководствуясь условиями контракта, начислил ответчику штраф в размере 100 000 руб. 

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства исполнения указанной обязанности не представлены, возражений относительно исковых требований не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного арбитражный суд согласился с доводами истца о наличии оснований для взыскания с ответчика 100 000 руб. штрафа в связи с нарушением обязанности, закрепленной пунктом 8.23 государственного контракта от 04.04.2021 № 2021.868.

Пунктом 9.1 статьи 34 вышеуказанного Федерального закона закреплено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

В силу пункта 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Подпунктом «а» пунктом 3 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

По смыслу вышеприведенных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных Правилами № 783.

Из буквального толкования пунктов 2, 3, 5 Правил № 783 следует, что основанием для  списания начисленной заказчиком неустойки является совокупность следующих условий: обязательства по контракту исполнены в полном объеме, общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. Отступления от этого правила возможны только в тех случаях, которые указаны в пункте 2. В настоящем случае ни одного из указанных исключений нет.

То есть условием списания 100 000 руб. штрафа по государственному контракту от 04.04.2021 № 2021.868 могло бы служить  исполнение контракта в полном объеме, которое материалами дела не подтверждается.

Судом установлено, что 12.09.2023 АО «ДЭП № 369» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к ГКУ РХ «Хакасавтодор» о понуждении передать проектную документацию и строительную площадку, необходимые для выполнения работ по государственному контракту от 04.04.2021 № 2021.868, а также о продлении срока окончания работ до 01.11.2024 (дело № А74-6920/2023). Дело находится в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия, решение по нему на момент разрешения настоящего спора не вынесено. Предъявление указанного иска свидетельствует о том, что работы по государственному контракту от 04.04.2021 № 2021.868 ответчиком до настоящего времени не выполнены, результат работ, являющийся целью заключения контракта, не достигнут.

С учетом изложенного оснований для списания штрафа не имеется, исковые требования учреждения о взыскании с общества 100 000 руб. штрафа, начисленного в требовании от 11.02.2022 № 213-ис/А, подлежат удовлетворению.

В отношении обязательств по государственному контракту от 28.05.2021 № 2021.1820 арбитражный суд пришел к выводу об их полном исполнении ответчиком.

Как указано выше, в связи с отказом заказчика от оплаты работ, выполненных по государственному контракту от 28.05.2021 № 2021.1820, ООО «ДЭП № 369» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к заказчику о взыскании долга и обеспечительного платежа (дело № А74-1075/2023).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.10.2023 и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по указанному делу установлено следующее: по актам приемки выполненных работ № 1 от 27.08.2021, № 2 от 30.08.2021, № 3 от 06.09.2021, № 4 от 24.11.2021, № 5 от 29.12.2021 работы по контракту приняты  на сумму  57 299 974 руб. 80 коп. (98,57 % от согласованной цены контракта). 30.12.2021 актом рабочей комиссии о принятии в эксплуатацию объекта «Ремонт автомобильной дороги Усть-Абакан - Чарков - Ербинская на участке км 21+265 - км 25+890 в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия» предъявленные к приемке работы  по контракту № 2021.1820 приняты заказчиком и открыто рабочее движение  на данном участке автомобильной дороги. В данном документе содержится информация о том, что сметная стоимость строительно-монтажных работ по утвержденной проектно-сметной документации составляет 59 344 250 руб. Последний акт выполненных работ (№ 6 от 27.04.2022) на сумму 2 044 275 руб. 20 коп. (с учетом корректировки) не был подписан заказчиком, работы по нему не были оплачены. 

Суды первой и апелляционной инстанций признали акт выполненных работ от 08.06.2022 № 6 на сумму 2 044 275 руб. 20 коп. надлежащим доказательством выполнения работ, в связи с чем исковые требования общества о взыскании с учреждения 2 044 275 руб. 20 коп. задолженности удовлетворены.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П).

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что вступившие в законную силу судебные акты по делу № А74-1075/2023 имеют преюдициальное значение для настоящего спора, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчиком работы по контракту от 28.05.2021 № 2021.1820 по ремонту автомобильной дороги Усть-Абакан - Чарков - Ербинская на участке км 21+265 - км 25+890 в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия выполнены в полном объеме, цель заключения контракта достигнута, результат работ используется по назначению. 

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по смыслу указанных нормативно-правовых актов списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Принимая во внимание, что работы по государственному контракту от 28.05.2021 № 2021.1820 выполнены ответчиком, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами,  односторонний отказ заказчика от исполнения контракта признан недействительным в судебном порядке, в настоящем случае имеются основания для применения правил о списании неустойки.

Сумма неустойки в данном случае (71 294 руб. 80 коп.) не превышает 5 процентов цены контракта (59 344 250 руб.). Следовательно, основания, препятствующие списанию начисленного истцом штрафа, отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени по государственному контракту от 28.05.2021 № 2021.1820.

Государственная пошлина по иску составляет 6139 руб. и в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в части, пропорциональной размеру удовлетворенных требований (2555 руб.),  и на истца – в части, пропорциональной исковым требованиям, в удовлетворении которых отказано (3584 руб.). 

Учитывая, что истцу при предъявлении иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в сумме 3584 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.    Удовлетворить иск частично: 

взыскать с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» в пользу государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» 100 000 (сто тысяч) руб. штрафа по государственному контракту от 05.04.2021 № 2021.868.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2.    Взыскать с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» в доход федерального бюджета 3584 (три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. 

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья

Н.Ю. Ишь