АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20696/2022

г. Барнаул

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 17 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Завод электротехнического  оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,  

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Красноярск,  

о взыскании 3 431 088 руб. основного долга по договору поставки продукции   № 02.2200.4846.22 от 26.08.2022,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – представитель Донец М.В. по доверенности от 29.08.2022, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод электротехнического  оборудования» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к публичному  акционерному обществу «Россети Сибирь» с исковым заявлением о взыскании 3 431 088  руб. основного долга по договору поставки продукции № 02.2200.4846.22 от 26.08.2022.  

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 488, 506, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате полученного товара.  

Истец в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим  образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых  требований возражал, поскольку в нарушении пункта 4.1 договора ответчику небыли  переданы сертификаты и паспорта. Кроме того считает, что оказанные юридические  услуги завышены.  

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив  доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) возникли из договора, в соответствии, с условиями которого поставщик  обязался поставить покупателю комплектующие для РЗА (далее – продукция) в  ассортименте, количестве, качестве в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в  спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.  

Согласно пункту 1.2 договора покупатель обязался принять и своевременно  оплатить продукцию в порядке, определенном договором.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 2 859 240 руб.,  кроме того НДС по ставке 20 % - 571 848 руб. Всего с НДС цена договора составляет  3 431 088 руб.  

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора сроки поставки продукции определяются  сторонами в спецификации (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью  договора. Конкретный срок поставки каждой партии продукции, количество и  ассортимент указывается в заявке покупателя.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставляемая продукция должна быть  экологически безопасной и по своему качеству должна соответствовать действующим  ГОСТам и ТУ, согласованным сторонами в спецификации (Приложение № 1) и  сопровождаться паспортом (сертификатом) качества. Поставщик гарантирует, что  продукция, поставляемая по договору, представляет собой новые, неиспользованные,  новейшие либо серийные модели, отражающие все последние модификации дизайна и  материалов.  

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику поставку товара, что  подтверждается товарными накладными № 265 от 22.07.2022, № 266 от 10.08.2022, № 347  

от 12.09.2022, № 386 от 05.10.2022, счетами-фактурами № 265 от 22.06.2022, № 286 от  10.08.2022, № 347 от 12.09.2022, № 386 от 05.10.2022  

Товарные накладные и счета-фактуры содержат указание на наименование,  количество и стоимость товара, содержат печати и подписи представителей покупателя и  поставщика, подтверждающие получение товара без замечаний, в связи с чем, признаются  надлежащим доказательством получения ответчиком товара в рамках договора.  

Ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с  чем, у него образовалась задолженность в сумме 3 431 088 руб.  

Претензия истца направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило  основанием для предъявления настоящего иска.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика подтверждаются договором, товарными накладными, счетами-фактурами,  

доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений  со стороны ответчика.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Довод ответчика о том, что истцом не были переданы сертификаты и паспорта  согласно пункту 4.1 договора, суд считает несостоятельным, поскольку в товарных  накладных отсутствуют отметки о их не получении.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в  размере 40 449 руб.  

Исходя из размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию 40 155 руб. государственной пошлины. Государственная пошлина в размере  

294 руб., подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, истцом понесены судебные издержки по расходам на оплату  юридических услуг представителя в размере 10 000 руб.  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей  в арбитражных судах»).  

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя  истец представил договор оказания юридических услуг № 12-ЗЭТО от 09.11.2022 и  платежное поручение № 27 от 09.11.2022, свидетельствующее о выплате денежных  средств в размере 10 000 руб.  

Довод ответчика о том, что размер судебных расходов завышен, суд считает не  состоятельным, в связи с отсутствием доказательств несоразмерности.  

Учитывая характер спора, а так же подготовку представителем процессуальных  документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере  разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Завод электротехнического оборудования» 3  431 088 руб. основного долга, а также 40 155 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины и 10 000 руб. судебных издержек по оплате юридических  услуг.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод  электротехнического оборудования» из федерального бюджета 294 руб., государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению № 599 от 28.12.2022.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья В.Н. Прохоров 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2023 8:30:00

 Кому выдана Прохоров Василий Николаевич