АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

09 октября 2023 года

Дело №

А55-23941/2023

 

Резолютивная часть   объявлена 05 октября        2023 года

Решение      в полном объеме изготовлено  09 октября           2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  05 октября 2023 года  дело по иску, заявлению

Ассоциации "Саморегулируемая Организация "Средволгстрой"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Пгс-63"

 

о взыскании 36616 руб.  43 коп. ,

 

при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен

от ответчика – не участвовал , извещен 

 

установил:

Ассоциация "Саморегулируемая организация "Средволгстрой" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу  с ограниченной ответственностью  "Пгс-63"о взыскании 36000 руб. основной задолженности ,  616 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с     13.07.2023    по день фактической оплаты.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Копии определения суда по настоящему делу направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовые конверты с копиями определений возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами надлежащего извещения ответчика.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, Ассоциация «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации и созданной для содействия членам  в осуществлении деятельности,  направленной  на достижение целей, предусмотренных уставом организации.

27.04.2020 на заседании Совета Ассоциации ООО  "Пгс-63" принято в члены Ассоциации «СРО «СВС», что подтверждается протоколом № 24/20. 

Согласно п.1 ст. 26 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческихорганизациях» одним из источников формирования имущества некоммерческойорганизации являются регулярные и (или) единовременные поступления (взносы) отучредителей (участников, членов). В п.2 ст. 26 ФЗ «О некоммерческихорганизациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей(участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческойорганизации.

Аналогичные нормы содержатся в ФЗ от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 названного закона, источниками формирования имущества СРО являются регулярные и единовременные поступления от членов СРО. Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В соответствии с уставом Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» Общее собрание членов Партнерства является высшим органом управления партнерством, к компетенции которого отнесен вопрос установления размера вступительного и регулярного членского взноса, порядка и срока оплаты регулярных членских взносов.

Согласно п. 8.1.2. Устава Ассоциации члены Ассоциации обязаны своевременно вносить денежные взносы.

Согласно п. 4.3.3. Положения «О вступительных  и членских взносах» каждый член обязан оплачивать членские взносы до 5 числа оплачиваемого месяца, посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО или внесения наличных денежных средств в кассу СРО. При этом датой уплаты членского взноса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет СРО или дата внесения наличных денежных средств в кассу СРО.

В соответствии с п. 4.3.6,  размер основной величины членского взноса составляет 4000 руб., с учетом положений п. .4.3.6. (по организациям, связанным со  строительным подрядом) размер членских взносов для ответчика  составляет  6000 руб. 

Обращаясь с иском  в суд истец указал, что в период за период с  07.02.2023 по 13.06.2023 ответчиком не производилась оплата членских взносов, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за указанный период составляет 36 000 руб. ( 6 мес.х 6000 руб.). 

Согласно ст. 6 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация наряду с определенными частью 3 статьи 6 правами имеет иные права, если ограничение ее прав не предусмотрено федеральным законом и (или) ее учредительными документами.

Обязанность по уплате членских взносов прослеживается из ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ, в которой указано, что саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.

Уклонение члена Партнерства от оплаты членских взносов является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга  в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика 36 000 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 616 руб.  43 коп. с доначислением с  13.07.2023 по день фактической оплаты на основании ст. 395 ГК РФ.

Начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченной задолженности суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами , суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая    просрочку  оплаты стоимости оказанных истцом услуг,  требования истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 616 руб.  43 коп. с доначислением с  13.07.2023 по день фактической оплаты.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Истец заявил о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000  руб.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены копии:  договора на оказание юридических услуг и платежные поручения  на сумму 2000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные  истцом  документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки документов, объем выполненных  работ. Исходя из представленных  документов и изложенных обстоятельств,  с учетом положений ст. 110 АПК РФ о порядке распределения  судебных расходов,  суд считает возмещение  ответчиком   расходов на оплату  юридических услуг  истца в сумме 2000 руб., 79 руб. 80 коп. почтовых расходов  обоснованным.

 

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пгс-63" (ИНН  

<

***> ) в пользу Ассоциации "Саморегулируемая Организация "Средволгстрой" (ИНН  

<

***> )  36616 руб.  43 коп., в том числе: 36000 руб. основной задолженности ,  616 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами , проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с     13.07.2023    по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности    36000 руб.         по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим  в соответствующие периоды  за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, 79 руб. 80 коп. почтовых расходов, 2000 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины. , 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина