ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6254/2020

г. Вологда

27 августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Холмогорского муниципального округа «Холмогорская водоочистка» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля 2024 года по делу № А05-6254/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Холмогоры» (адрес: 163060, 

<

...>;                          ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) 11.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорская водоочистка» (адрес: 164530, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Предприятие) о взыскании 2 467 978 руб. 65 коп., в том числе 2 343 745 руб.                78 коп. задолженности за оказанные услуги в период с октября 2019 года по апрель 2020 года по договору на услуги по биологической очистке сточных вод от 01.08.2019,  124 232 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 12.11.2019 по 07.08.2020, неустойки на сумму долга за период с 08.08.2020 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, иск удовлетворен.

В целях принудительного исполнения судебного решения от 07.08.2020 выдан исполнительный лист серии ФС от 08.02.2021 № 034512175.

Определением от 19.04.2021 Арбитражный суд Архангельской области отказал Предприятию в разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного листа серии ФС № 034512175 от 08.02.2021.

Предприятие 27.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отзыве исполнительного листа серии ФС № 034512175 от 08.02.2021, во избежание двойного взыскания истцом неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 02.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Предприятие с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Между сторонами договорные отношения отсутствуют, исполнительный лист исполнен в полном объеме. Общество может обратиться с исполнительным листом для взыскания неустойки на сумму долга за период с 08.08.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 11.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.08.2024. В судебном заседании 13.08.2024 объявлен перерыв до 14.08.2024.

Лица, участвующие в деле, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (находится исполнительный лист) надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании частей 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено              АПК РФ.

Поскольку в силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, в случае заключения сторонами мирового соглашения исполнительный лист выдается в соответствии с резолютивной частью определения суда об утверждении мирового соглашения.

Как следует из заявления Предприятия, решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2020 исполнено на 2 486 983 руб. 65 коп. (за исключением неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2020 по день фактической оплаты долга), исполнительный лист серии ФС от 08.02.2021 № 034512175 возвращен взыскателю 27.01.2022. У Общества перед Предприятием возникло неосновательное обогащение в размере 480 000 руб. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2024 по делу № А05-9348/2023 с Общества в пользу Предприятия взыскано 208 972 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, с учетом заявленного последним зачета встречных однородных требований по уплате неустойки на 271 027 руб. 64 коп. в счет обязательства Общества по возврату части неосновательного обогащения. С учетом заявленного зачета на 271 027 руб. 64 коп., в том числе 94 732 руб. 31 коп. неустойки за период с 04.03.2021 по 12.01.2022 по делу       № А05-12282/2020 и 176 295 руб. 33 коп. неустойки за период с 08.08.2020 по 23.04.2021 по делу № А05-6254/2020 задолженность у Предприятия отсутствует.

По мнению заявителя, исполнительный  лист серии ФС № 034512175 от 08.02.2021 подлежит отзыву в связи с исполнением и во избежание двойного взыскания истцом неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2020 по день фактической оплаты долга.

Рассматривая заявленные  требования, суд первой инстанции  отказал в его удовлетворении, указав, что такого основания для отзыва статьей 319                АПК РФ не предусмотрено.

Согласно статье 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется. 

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт. 

Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 182 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2020 по делу                                № А05-6254/2020 оставлено без изменения, исполнительный лист серии ФС    № 034512175 от 08.02.2021 выдан на основании вступившего в законную силу 21.01.2021 решения Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2020 по делу № А05-6254/2020,  находится на исполнении в Банке, основания для признания исполнительного листа по делу № А05-6254/2020 ничтожным и его отзыва у суда отсутствуют. Сведений о том, что взыскатель имеет намерение отозвать или отозвал исполнительный лист, в деле не имеется.

Процессуальными основаниями для  отзыва исполнительного листа являются обстоятельства, которые исключают  возможность   его принудительного исполнения. Данные обстоятельства конкретно  прописаны в законе. При этом перечень  не является исчерпывающим.  Судом может быть принято  решение об отзыве  исполнительного листа и при наличии иных оснований, исключающих возможность  его исполнения. 

Вместе с тем,  при определении  порядка исполнения судебного акта, а также при заявлении  стороны о  прекращении обязательств путем зачета  встречных требований после вступления решения суда в законную силу, не являются основаниями для отзыва исполнительного  листа, поскольку не свидетельствуют о незаконности его выдачи. 

Таким образом,  процессуальных оснований для удовлетворения заявленных требований Предприятия в том виде как они заявлены в заявлении у суда первой инстанции не имелось. В удовлетворении заявления отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля                   2024 года по делу № А05-6254/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Холмогорского муниципального округа «Холмогорская водоочистка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.

Судья

             А.Я. Зайцева