﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34105/2018

Дело № А57-16007/2017

г. Казань

15 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полищука Алексея Владимировича 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020

по делу № А57-16007/2017

по жалобе должника индивидуального предпринимателя Полищука Алексея Владимировича на действия финансового управляющего Соина Д.В. в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Полищука Алексея Владимировича (03.03.1978 года рождения; место рождения: Украина, Львовская обл., г. Городок, ОГРНИП 304644103500069, ИНН 644100041497, далее - ИП Полищук А.В.) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2018 (резолютивная часть от 30.07.2018) Полищук Алексей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, до 30.12.2018 года. Финансовым управляющим утвержден Соин Денис Викторович. 

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.08.2018 № 138(6376). 

13.05.2020 в Арбитражный суд Саратовской области от должника поступила жалоба на действия финансового управляющего о признании незаконными действий (бездействие) финансового управляющего Соина Дениса Викторовича, выразившихся в: 

-не исключении из конкурсной массы Полищука А.В. имущества Зубрицкой В.А.; 

- утверждении положения «О порядках, сроках и условиях продажи залогового имущества Полищука А.В. по средствам публичного предложения» без привлечения органов опеки и попечительства;

- в опубликовании на сайте ЕФРСБ сообщения от 27.04.2020 № 4933279 Положения «О порядках, сроках и условиях продажи залогового имущества Полищука А.В. по средствам публичного предложения» без даты утверждения с залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России». 

Отстранении финансового управляющего Соина Денис Викторович (ИНН 343002319754), члена Союза «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Северо-Запада», от исполнения обязанностей. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2020 жалоба была принята к рассмотрению, и назначено судебное заседание. 

08.06.2020 в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба Полищука А.В. на действия финансового управляющего Соина Д.В. о признании незаконным действий финансового управляющего Соина Д.В. (члена Союза «СРО АУ «Северо-Запада»), выразившихся в: 

- заключении договора ответственного хранения от 27.05.2020 № 1 с ИП Крашененниковым Виталием Вячеславовичем, 

- во включении в договор ответственного хранения имущества от 27.05.2020 № 1 условий, согласно которым ответственный хранитель вправе пользоваться переданным на хранение имуществом. 

Отстранении Соина Дениса Викторовича, члена Союза «СРО АУ «СевероЗапада», от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2020 объединены для совместного рассмотрения в одно производство жалоба Полищука А.В. на действия финансового управляющего от 13.05.2020 и жалоба Полищука А.В. на действия финансового управляющего от 08.06.2020. 

04.08.2020 в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба Полищук А.В. на действия финансового управляющего Соина Д.В. о признании ненадлежащим исполнение финансовым управляющим Полищука А.В. Соиным Денисом Викторовичем, член Союза «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Северо-Запада» своих обязанностей, выразившихся в действии (бездействии), связанном с: 

несвоевременным оформлением за Полищуком А.В. права собственности на нежилое здание, площадью 347,8 кв.м, кадастровый номер 64:42:000000:2648, расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, ул. Фабричная, д. 2 и на земельный участок, площадью 9187 кв.м кадастровый номер 64:42:010427:1, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, ул. Фабричная, д. 2; 

нарушением сроков инвентаризации имущества, установленных Законом о банкротстве непринятием мер по включению в состав конкурсной массы имущества, дополнительно выявленного у Полищука А.В., в том числе мер по его реализации и, как следствие, затягивание процедуры банкротства в отношении должника; 

непринятием мер по своевременной оценке имущества Полищука А.В. и обращению в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина; 

непроведением мероприятий, направленных на реализацию имущества должника, зарегистрированного в настоящее время за Полищуком А.В. на правах собственности, и, как следствие, затягивание процедуры банкротства в отношении должника; 

нарушением порядка утверждения Положения «О порядке, сроках и условиях продажи имущества Полищука А.В.», расположенного по адресу Саратовская область, г. Вольск, п. Завода Большевик, д. 19А; проведением торгов в период пандемии; 

предоставлением суду недостоверной информации. 

Отстранении финансового управляющего Соина Дениса Викторовича (ИНН 343002319754), члена Союза «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Северо-Запада», от исполнения обязанностей. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2020 в удовлетворении жалобы Полищука А.В. на действия финансового управляющего Соина Д.В., выразившиеся в заключении договора ответственного хранения от 27.05.2020 № 1 с ИП Крашененниковым Виталием Вячеславовичем; во включении в договор ответственного хранения имущества от 27.05.2020 № 1 условий, согласно которым ответственный хранитель вправе пользоваться переданным на хранение имуществом; не исключении из конкурсной массы Полищука А.В. имущества Зубрицкой В.А., утверждении положения «О порядках, сроках и условиях продажи залогового имущества Полищука А.В. посредством публичного предложения» без привлечения органов опеки и попечительства; в опубликовании на сайте ЕФРСБ сообщения от 27.04.2020 № 4933279 Положения «О порядках, сроках и условиях продажи залогового имущества Полищука А.В. по средствам публичного предложения» без даты утверждения с залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России», несвоевременном оформлении за Полищуком А.В. права собственности на нежилое здание, площадью 347,8 кв. м, кадастровый номер 64:42:000000:2648, расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, ул. Фабричная, д. 2 и на земельный участок, площадью 9187 кв.м, кадастровый номер 64:42:010427:1, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, ул. Фабричная, д. 2; нарушении сроков инвентаризации имущества, установленных Законом о банкротстве, не принятии мер по включению в состав конкурсной массы имущества, дополнительно выявленного у Полищука А.В., в том числе мер по его реализации и, как следствие, затягивание процедуры банкротства в отношении должника, не принятии мер по своевременной оценке имущества Полищука А.В. и обращению в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина; не проведении мероприятий, направленных на реализацию имущества должника,  зарегистрированного в настоящее время за Полищуком А.В. на правах собственности, и, как следствие, затягивание процедуры банкротства в отношении должника; нарушении порядка утверждения Положения «О порядке, сроках и условиях продажи имущества Полищука А.В.», расположенного по адресу Саратовская область, г. Вольск, п. Завода Большевик, д. 19А; проведении торгов в период пандемии, предоставлении суду недостоверной информации, а также ходатайства должника в отстранении финансового управляющего Соина Д.В. от исполнения обязанностей отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Полищук Алексей Владимирович обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами не принято во внимание, что договор ответственного хранения заключен без согласия залогового кредитора, на хранение передано имущество, не находящееся в залоге, передача на хранение имущества без соответствующего ОКВЭД неправомерна, финансовым управляющим нарушены сроки инвентаризации имущества.

Финансовый управляющий отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и интересов действиями (бездействием) арбитражных управляющих.

Перечень основных прав и обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина содержится в пунктах 7 и 8 статьи 213.9, а также статье 20.3 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий, в частности, обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию данного имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

При этом при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Неразумное и недобросовестное осуществление арбитражным управляющим своих прав, а также невыполнение возложенных на него обязанностей, являются основаниями для признания его действий (бездействия) незаконными и отстранения от занимаемой должности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявления Полищук А.В. указал на незаконность действий финансового управляющего, выразившихся в заключении договора ответственного хранения от 27.05.2020 № 1 с ИП Крашененниковым В.В. в нарушение норм Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей, последний обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве), который в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав должника (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из смысла указанных выше норм права следует, что именно на финансового управляющего возложены риски утраты имущества должника, которым по Закону о банкротстве обязан распоряжаться финансовый управляющий.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2017 требования ПАО «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов Полищука А.В. как обеспеченные залогом: нежилое здание, площадь 1 509,4 кв.м, инвентарный номер 63:211:001:005172290:А: Саратовская обл.. г. Вольск., пос. Завода Большевик, д. 19 А, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, условный номер 64-64- 16/038/2007-305; земельный участок: земли населенных пунктов, площадь 5 330 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская обл.. г. Вольск., пос. Завода Большевик, д. 19 А, кадастровый номер 64:42:030208:8.

На данном земельном участке помимо вышеуказанного здания, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России», также расположены:  нежилое здание, кад. № 64:42:030209:6, адрес: Саратовская область, г. Вольск, п. Завода Большевик, д. 19А 7 кв.м; нежилое здание, кад. №64:42:030209:5, адрес: Саратовская область, г. Вольск, п. Завода Большевик, д. 19А82,1 кв.м. 17.04.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4905006 о проведении публичных торгов по реализации вышеуказанного имущества. 

27.05.2020 заключен договор ответственного хранения № 1 с ИП Крашененниковым Виталием Вячеславовичем. Предметом вышеуказанного договора ответственного хранения является: -земельный участок, для строительства складской базы, № 64:42:030208:8, собственность, Саратовская область, г. Вольск, п. Завода Большевик, д. 19А, площадь -5330,0 кв.м; -здание, нежилое здание, кад. № 64:42:030209:4, собственность, Саратовская область, г. Вольск, п. Завода Большевик, д. 19А, площадь - 1 509.4 кв.м.  Вышеуказанное имущество является предметом залога ПАО «Сбербанк России», что подтверждается Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2017 по делу № А57-16007/2017.

Согласно доводам должника, финансовый управляющий должен был направить в адрес должника, кредиторов и (или) уполномоченного органа запрос о получении согласия на привлечение лиц для охраны принадлежащих должнику объектов недвижимости. 

Согласно нормам абзаца 5 пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласие на оплату услуг привлеченных финансовым управляющим лиц может быть дано конкурсным кредитором и (или) уполномоченным органом. В таком случае рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется.

Порядок обеспечения сохранности вышеуказанного имущества определен залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России». Указанный кредитор дал согласие на заключение договора хранения вышеперечисленного имущества, что подтверждается письмом залогового кредитора от 08.06.2020 № 18.

Кроме того, расходы, понесенные на проведение реализации предмета залога, а также на обеспечение сохранности предмета залога покрываются за счет реализации залогового имущества, т.е. за счет средств залогового кредитора, а не за счет средств конкурсных кредиторов или должника. 

Также согласно пункту 5.2 договора хранения от 27.05.2020 расходы по оплате технического облуживания имущества, коммунальных платежей осуществляются за счет ответственного хранителя, что не приведет к увеличению текущих расходов.

Довод заявителя о том что, ИП Крашенинникову В.В. предоставлено право пользования на безвозмездной основе, что нарушает права остальных кредиторов правомерно отклонен судами.

Порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, определен пунктом 4. статьи 213.26 Закона о банкротстве. Согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных. Таким образом, в данном случае права остальных кредиторов должника не затрагиваются и не нарушаются, т.к. денежные средства, полученные от реализации предмета залога будут направлены на погашение требовании залогового кредитора, а также за возмещение расходов в процедуре банкротства. 

Довод заявителя о том, что ИП Крашенинников В.В. не имеет ОКВЭД по осуществлению деятельности по складированию и хранению является несостоятельным по причине того, что согласно пункту 1.1. договора ответственного хранения от 27.05.2020 № 1, ИП Крашенинников В.В. обеспечивает сохранность переданного ему имущества, а не занимается деятельностью по складированию, хранению или охране имущества. 

В обоснование заявления Полищук А.В. также указал, что финансовым управляющим нарушены сроки инвентаризации имущества в отношении имущества, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Фабричная д. 2.

Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение: в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26- 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н).

Закон о банкротстве предписывает ее проведение в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Таким образом, инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов).

В свою очередь в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные  имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В ходе оценки данного довода заявителя судами установлено, что Согласно сообщению, размещенному на сайте ЕФРСБ от 20.06.2018 № 2799262, определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2018, а также постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу № А57-16007/2017 договор купли-продажи от 28.06.2016, заключенный между Полищуком Алексеем Владимировичем и Зубрицким Анатолием Ивановичем, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата Полищуку Алексею Владимировичу объектов недвижимости: нежилое здание, площадью 347,8 кв.м, кадастровый номер 64:42:000000:2648, расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, ул. Фабричная, д. 2 земельный участок, площадью 9187 кв.м кадастровый номер 64:42:010427:1, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, ул. Фабричная, д. 2 (без сохранения права залога). 

Процедура реализации имущества в отношении Полищука А.В. введена 31.07.2018, с учетом трехмесячного срока проведения инвентаризации финансовый управляющий должен был провести инвентаризацию имущества в срок до 31.10.2018. На сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 02.11.2018 № 3181066 «сведения о результатах инвентаризации имущества Полищука А.В.», к данному сообщению приложена опись имущества. В данном документе отсутствуют вышеуказанные объекты недвижимости (нежилое здание и земельный участок).

Отказывая в признании незаконными действий финансового управляющего по данному эпизоду, суды правомерно исходили из следующего.

Полищук А.В. обязанность по передаче документов не исполнил, данный факт подтверждается тем, что финансовым управляющим было подано заявление об истребовании документов и информации у должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2018 по делу № А57-16007/2017 заявление финансового управляющего об истребовании документов и информации удовлетворено. Впоследствии во исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2018 по делу № А57-16007/2017 Полищуком А.В. были частично переданы правоустанавливающие документы на имущество, однако правоустанавливающие документы на нежилое здание (договор купли-продажи), кадастровый номер 64:42:000000:2648, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Фабричная, д. 2; земельного участка, кадастровый номер 64:42:010427:1), должником переданы не были.

Кроме того, на момент проведения и опубликования инвентаризации, имущество, находящееся по адресу Саратовская область, г. Вольск, ул. Фабричная, д.2 еще не было зарегистрировано за Полищуком А.В.

В свою очередь финансовый управляющий Соин Д.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с целью государственной регистрации вышеуказанного имущества, что подтверждается распиской в получении документов от 09.04.2019 № 34-1/88/006/2019.

В ответ на предоставленное заявление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в адреса Соина Д.В. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 05.06.2019 № 48/006/2019-058.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, имущество, находящееся по адресу Саратовская область, г. Вольск, ул. Фабричная, д.2, в любом случае не могло быть проинвентаризировано в установленные законом сроки. На момент проведения и опубликования инвентаризации, имущество, находящиеся по адресу Саратовская область, г. Вольск, ул. Фабричная, д. 2 еще не было зарегистрировано за должником и не могло быть проинвентаризировано. 

В последствии финансовым управляющим было направлено заявление в арбитражный суд о продлении срока инвентаризации.

Сведения об инвентаризации вышеуказанного имущества опубликованы на сайте ЕФРСБ от 21.09.20202 № 5497114.

Таким образом, финансовым управляющим в установленные законом сроки были проведены необходимые действия по инвентаризации имущества.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействий) конкурсного управляющего неправомерными.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А57-16007/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   М.В. Егорова

 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов

 

                                                                                     А.А. Минеева