АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5648/2025

Дело № А57-35391/2023

г. Казань

02 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  02 октября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Хисамова А.Х., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя:

публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» – ФИО1 (доверенность от 28.12.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025

по делу № А57-35391/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская газораспределительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Покровсктрансгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), закрытое акционерное общество «Энгельсское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Энгельсского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» (далее – истец, ПАО »Газпром газораспределение Саратовская область») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области обратилось к обществу с ограниченной ответственностью  «Волжская газораспределительная компания» (далее – ответчик, ООО »ВГК») с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности ООО «ВГК» на комплекс объектов недвижимости с кадастровым номером 64:38:040201:475, адрес регистрации: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Пробуждение, пос. им. К. Маркса, пос. Коминтерн, с. Голубьевка, пос. Новопушкинское.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2025, оставленным Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025, исковые требования удовлетворены частично: признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) право на объект недвижимости с кадастровым номером 64:38:040201:475, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Пробуждение, пос. им. К. Маркса, пос. Коминтерн, с. Голубьевка, пос. Новопушкинское в части объекта недвижимости – подземный газопровод высокого давления от места врезки  в газопровод на ул. Полтавской  по пр. Строителей до ответвления на «ЗМК», протяженностью 2968,3 м. в координатах: от точки с координатами х=490018.30 у=2305858.10 до точки с координатами х=487214.33 у=2306706.37; в остальной части в иске отказано. 

ПАО »Газпром газораспределение Саратовская область» в  кассационной жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым его требования удовлетворить в полном объеме, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ПАО »Газпром газораспределение Саратовская область» поддержала доводы кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела,  истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на ул. Полтавской по пр-ту Строителей до ГК №VI/34 (пос. Пробуждение), протяженностью: 5981 п.м. газопровод с кадастровым номером 64:38:203703:474. Право собственности зарегистрировано 05.08.2008.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.07.2018 ответчику на праве собственности принадлежит комплекс объектов недвижимости с кадастровым номером 64:38:040201:475, расположенных по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Пробуждение, пос. им. К. Маркса, пос. Коминтерн, с. Голубьевка, пос. Новопушкинское.

Объект истца и объект ответчика частично совпадают (входят в состав друг друга), газопровод ПАО »Газпром газораспределение Саратовская область» входит в состав комплекса объекта недвижимости, принадлежащего ООО «ВГК».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2022 по делу № А57-15452/2021 по иску ПАО »Газпром газораспределение Саратовская область» к ИП ФИО2.  признано отсутствующим право собственности ИП ФИО2. на объекты недвижимости, в т.ч. на сооружение подземного газопровода высокого давления от места врезки к заводу металлоконструкций, протяженностью 3170 м. (собственность ФИО2. № 64:50:000000:76475-64/001/2017-2 от 22.12.2017, документы-основания в выписке ЕГРН отсутствуют).

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Судебным актом по делу № А57-15452/2021 установлены следующие обстоятельства: «Газопровод 64:50:000000:76475 (собственность ИП ФИО2.) частично входит в состав газопровода 64:38:203703:474 (собственность ПАО  »Газпром газораспределение Саратовская область») диаметром 219 мм, длиной 2951,8 м; подземный газопровод диаметром 219 мм, протяженностью 146,8 м не входит в состав газопровода 64:38:203703:474.

Как следует из представленного регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером 64:38:203703:474, постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 13.11.2007 № 6714 на баланс МУП »Покровск-тепло» Энгельсского муниципального образования Саратовской области постановлено принять сооружение - подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на ул. Полтавской по пр-ту Строителей до ГК №VI/34 (пос. Пробуждение), протяженностью: 5981 п.м., являющееся собственностью Энгельсского муниципального района Саратовской области.

На основании указанного постановления комитетом по управлению имуществом администрации ЭМР принято решение от 13.11.2007 № 539/1 о принятии указанного газопровода на баланс МУП »Покровск-тепло» Энгельсского муниципального образования Саратовской области. Решением          Собрания депутатов ЭМР от 29.11.2007№ 372/28-03 МУП »Покровск-тепло» Энгельсского муниципального образования Саратовской области» разрешено произвести возмездное отчуждение указанного газопровода.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2007 по делам №№ А57-19259/05, А57-19260/05, А57-19262/05 утверждено мировое соглашение, заключенное между МУП »Покровск-тепло Энгельсского муниципального образования Саратовской области» и ООО «Саратовская газовая компания», условиями которого предусматривалась передача МУП »Покровск-тепло Энгельсского муниципального образования Саратовской области» в собственность ООО «Саратовская газовая компания» сооружения - подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на ул. Полтавской по пр-ту Строителей до ГК №VI/34 (пос. Пробуждение), протяженностью: 5981 п.м.

29.12.2007 между МУП »Покровск-тепло Энгельсского муниципального образования Саратовской области» и ООО «Саратовская газовая компания» заключен договор купли продажи № 46-6-3061, согласно которому сооружение - подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на ул. Полтавской по пр-ту Строителей до ГК №VI/34 (пос. Пробуждение), протяженностью: 5981 п.м. продано в собственность ООО «Саратовская газовая компания».

09.07.2008 между ООО »Саратовская газовая компания» и ОАО »Саратовоблгаз» заключен договор купли-продажи № 614-1-00/46-6-3330, на основании которого зарегистрировано право собственности ОАО »Саратовоблгаз» на сооружение - подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на ул. Полтавской по пр-ту Строителей до ГК №VI/34 (пос. Пробуждение), протяженностью: 5981 п.м.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что объект – газопровод 64:50:000000:76475 (собственность ИП ФИО2.), и объект – газопровод 64:38:203703:474 (собственность ПАО »Газпром газораспределение Саратовская область») изначально являлись муниципальной собственностью.

При этом правовая судьба объекта – газопровод с кадастровым номером 64:38:203703:474 была разрешена в 2007-2008 годах, в том числе на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2007 по делам №№ А57-19259/05, А57-19260/05, А57-19262/05, в результате чего указанный объект был реализован в пользу ОАО «Саратовоблгаз» по договору купли-продажи.

Вместе с тем, объект – газопровод с кадастровым номером 64:50:000000:76475 выбыл из муниципальной собственности в пользу ИП ФИО2. лишь в 2017 году по результатам проведения торгов.

То обстоятельство, что предприниматель является добросовестным приобретателем газопровода с кадастровым номером 64:50:000000:76475 не исключает права общества требовать защиты своих прав в негаторном порядке путем признания права    собственности предпринимателя отсутствующим, поскольку при фактическом частичном совпадении объектов с кадастровыми номерами 64:50:000000:76475 и 64:38:203703:474, право собственности правопредшественника истца по первоначальному иску – ОАО »Саратовоблгаз» возникло значительно раньше, чем право собственности предпринимателя на объект с кадастровым номером 64:50:000000:76475.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Саратовской области в решении от 31.08.2022 по делу № А57-15452/2021 пришел к выводу о том, что требования ПАО »Газпром газораспределение Саратовская область» о признании отсутствующим права собственности ИП ФИО2, на сооружение подземного газопровода высокого давления от места врезки к заводу металлоконструкций, протяженностью 3170 м. подлежат удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2023 по делу № А57-27099/2022 отказано в удовлетворении исковых требований ООО »ВГК» к ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» и ИП ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости подземный газопровод высокого давления от места врезки газопровод на ул. Полтавской по пр-ту Строителей до ГК №VI/34 (пос. Пробуждение), кадастровый номер: 64:38:203703:474, протяженностью 5981 м.

Исковые требования ООО »ВГК» были основаны на том, что оно владеет на праве собственности комплексом объектов недвижимости с кадастровым номером 64:38:040201:475, расположенных по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Пробуждение, пос. им. К. Маркса, пос. Коминтерн, с. Голубьевка, пос. Новопушкинское, что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности на который, по мнению ООО «ВГК», зарегистрировано также за ПАО »Газпром газораспределение Саратовская область» и ИП ФИО2

Указанным судебным актом установлено, что право собственности ООО «ВГК» зарегистрировано 30.07.2018 на основании договора купли-продажи комплекса объектов недвижимости от 16.07.2018. Между тем,  право собственности правопредшественника ПАО »Газпром газораспределение Саратовская область» - ОАО »Саратовоблгаз» возникло значительно раньше (дата регистрации права собственности - 05.08.2008)

Таким образом, как указывает ПАО »Газпром газораспределение Саратовская область», право собственности на одни и те же объекты недвижимости зарегистрировано за разными лицами, в связи с чем, обществом предъявлено требование о признании отсутствующим права собственности ООО «ВГК» на комплекс объектов недвижимости с кадастровым номером 64:38:040201:475, адрес регистрации: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Пробуждение, пос. им. К. Маркса, пос. Коминтерн, с. Голубьевка, пос. Новопушкинское.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, поскольку не обеспечивает возможность соединение права и фактического владения.

При этом в отношении имущества, которое расположено под землей, не требуется в какой-либо форме его физическое изъятие у ответчика с целью передачи истцу.

Для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество.

В целях правильного разрешения спора по настоящему делу была назначена комплексная судебная экспертиза.

По результатам экспертизы установлено, что часть объекта недвижимости – комплекс объектов недвижимости с кадастровым номером 64:38:040201:475, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Пробуждение, пос. им. К. Маркса, пос. Коминтерн, с. Голубьевка, пос. Новопушкинское, а именно: сооружение газопровода от ул. Полтавской до ЗМК литера I часть 1 (том 5 л.д. 89) протяженностью 3 км полностью совпадает (является одним и тем же) с частью объекта недвижимости – подземный  газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на ул. Полтавской по пр-ту Строителей до ГК № У1/34 (пос. Пробуждение), протяженностью: 5981 п.м., диаметром 219 мм с кадастровым номером 64:38:203703:474, а именно от места врезки в газопровод на ул. Полтавской по пр-ту Строителей до ответвления на «ЗМК», фактической протяженностью 2951,8 м, по сведениям ЕГРН - 2968,3 м.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив проведенную экспертизу, признали заключение эксперта соответствующим требованиям статей 82, 86, 87 АПК РФ.

В материалы дела эксперт представил письменные пояснения от 21.03.2025 № 143, в которых указано, что объект недвижимости с кадастровым номером 64:38:040201:475, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Пробуждение, пос. им. К. Маркса, пос. Коминтерн, с. Голубьевка, пос. Новопушкинское, а именно сооружение газопровода от ул. Полтавской до «ЗМК» литера I часть 1, который полностью совпадает (является одним и тем же) с частью объекта недвижимости подземный-газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на ул. Полтавской по пр-ту Строителей до ГК №VI/34 (пос. Пробуждение), протяженностью: 5981 п.м., диаметром 219 мм, с кадастровым номером 64:38:203703:474, а именно от места врезки в газопровод на ул. Полтавской по пр-ту Строителей до ответвления на «ЗМК» имеет следующие координаты:

По сведениям из ЕГРН:

от точки с координатами х=490018.30 у=2305858.10

до точки с координатами х=487214.33 у=2306706.37

По фактическим замерам:

от точки с координатами х= 490019.35 у= 2305857.19

до точки с координатами х= 487217.62 у= 2306720.84

Таким образом, как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2022 по делу № А57-15452/2021, так и выводами экспертов в рамках настоящего дела было констатировано, что сооружение газопровода от ул. Полтавской до ЗМК литера 1 часть 1 полностью совпадает (является одним и тем же) с частью объекта недвижимости – подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на ул. Полтавской по пр-ту Строителей до ГК №VI/34 (пос. Пробуждение), протяженностью: 5981 п.м., диаметром 219 мм, с кадастровым номером 64:38:203703:474, а именно от места врезки в газопровод на ул. Полтавской по пр-ту Строителей до ответвления на «ЗМК».

Установив, что истец является фактическим владельцем газопровода, содержит и обслуживает этот объект, не выбывавший из его владения, право собственности на объект возникло у истца ранее, чем было зарегистрировано право собственности ответчика, в отсутствии у ответчика документов, подтверждающих возникновение прав на данный участок газопровода, суды первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований в части признания отсутствующим права собственности ответчика на участок газопровода с координатами:

от точки с координатами х=490018.30 у=2305858.10

до точки с координатами х=487214.33 у=2306706.37   

Отклоняя доводы истца о том, что составная часть единого недвижимого комплекса (часть газораспределительной сети) не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Из экспертного заключения следует, что согласно выписке из ЕГРН от 30.10.2024 на объект недвижимости с кадастровым номером 64:38:203703:474  ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» принадлежит на праве собственности подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на ул. Полтавской по пр-ту Строителей до ГК №VI/34 (пос. Пробуждение), литера I, протяженностью 5981 м.

Координаты границ вышеуказанного газопровода установлены в ЕГРН.

Технический паспорт газовой сети представляет собой свод документированной информации о газовой сети, позволяющей однозначно выделить ее из других объектов недвижимости, то есть произвести ее идентификацию (установление совпадения описания с фактом), и содержащей основные технические характеристики о газовой сети, необходимые для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На Подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на ул. Полтавской по пр-ту Строителей до ГК №VI/34 (пос. Пробуждение) литера I, протяженностью 5981 м., принадлежащий ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область», имеется технический паспорт от 30.08.2004, изготовленный ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости».

Согласно плану газопровода, указанному в техническом паспорте №64:38:203703:474, указанный газопровод имеет протяженность 5981 м., диаметр 219 мм. Газопровод проложен от ул. Полтавской по пр. Строителей далее поворачивает на п. Пробуждение.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 30.10.2024 на объект недвижимости с кадастровым номером 64:38:040201:475 ООО «ВГК» принадлежит на праве собственности комплекс объектов недвижимости: газопровод от места врезки до потребителей (по ул. Придорожная) протяженностью 1,546 км; газопровод от места врезки до потребителей (по ул. Центральной) протяжённостью 12,435 км; нежилое здание ГРП общей площадью 29,7 кв.м; нежилое здание ГРП общей площадью 29,7 кв.м.; нежилое здание ГРП общей площадью 8,8 кв.м.; сооружение газопровода от места врезки до ГРС протяженностью 16,422 км; сооружение газопровода от ул. Полтавской до ЗМК протяженностью 30,368 км; сооружение газопровода по ул. Зеленая с жилого дома №1 по №5 протяженностью 20,632 км; сооружение газопровода по ул. Почтовой к жилым домам с №1 по № 7 протяженностью 24,172 км

Координаты границ вышеуказанного комплекса в ЕГРН не установлены. На комплекс объектов недвижимости, принадлежащий ООО «ВГК», имеется технический паспорт от 06.08.2012, изготовленный ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (том 5, л.д. 88-138).

Спорный газопровод с кадастровым номером 64:38:203703:474 проложен от ул. Полтавской по пр. Строителей, далее поворачивает на ул. М. Горького.

В техническом паспорте №64:38:04201:475 имеется план расположения газопроводов, однако в нем отсутствуют данные о спорном газопроводе.

В общих сведениях технического паспорта №64:38:04201:475 имеются сведения о газопроводе Литера I часть 1 со следующим наименованием: «сооружение газопровода от ул. Полтавской до ЗМК», протяженностью 3 км, сведения о диаметре отсутствуют.

В результате вышеизложенного, установлено, что у газопроводов с кадастровыми номерами 64:38:203703:474 и 64:38:04201:475 по описанию местоположения газопровода имеется один совпадающий участок, на котором проложены газопроводы, а именно от ул. Полтавской до ЗМК.

При проведении экспертного осмотра от ул. Полтавской по пр. Строителей до ответвления на ЗМК обнаружен единственный подземный газопровод диаметром 219 мм, фактической протяженностью 2951,8 м.

Несоответствие фактической протяженности газопроводов с данными, указанными в технических паспортах, наиболее вероятно связано с неточностью произведенных измерений, а именно технические паспорта изготавливались в 2004 году и 2012 году, а измерения выполнялись в 2024 году более высокоточными приборами.

Таким образом, техническим паспортом на газопровод №64:38:04201:475 предусмотрено сооружение газопровода от ул. Полтавской до ЗМК протяженностью 3 км., что соотносится с зарегистрированным правом собственности ответчика на составную часть комплекса объектов недвижимости - сооружение газопровода от ул. Полтавской до ЗМК протяженностью 30,368 км.

Кроме того, в материалах дела содержится копия заключения экспертизы промышленной безопасности № 23-02.8-214 на «Подземные газопроводы высокого давления, эксплуатируемые ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» по адресам г. Энгельс: Г1 – газопровод по пр. Строителей (от ул. Полтавской до поворота на пос. Энергетиков), Г2 – газопровод от места врезки на 1 Геологическом проезде в газопровод на ГРП №8 до котельной ИПТ (ул. Студенческая);  Г3 – газопровод от места врезки в газопровод по ул. Маршала Василевского А.М. до котельной; Г4 – газопровод от места врезки в газопровод по ул. Маршала Василевского А.М. до котельной, расположенной в р-не жилого дома №31 по ул. Маршала Василевского;   Г5 -  газопровод от  места врезки в газопровод по ул. Гагарина до котельной «Волж-НИИГиМ», общей протяженностью 7313,7 м.»

В указанном заключении приведена краткая характеристика 

газопроводов:

Условное обзнач. г-да

Расчетное давление, МПа

Диаметр, толщина стенки

Протяже нность, м

Глубина заложения, м

Тип ЭХЗ и дата ввода

Г од ввода в эксплуатацию

1

2

3

4

5

6

Г1

0,6

219*8,0

3387

1,1-1,7

Катодная ПСК-1,2, 2007

1970

Г2

0,6

102*4,0

948

1,0-1,2

Катодная ПКЗ-АР-Г-1-У1, 2018

1977

Г3

0,6

159*4,0

43

1,1-1,2

Катодная КСС-200, 2010

1973

Г4

0,6

102*4,0

168*4,0

33,8171,9

0,9-1,7

Катодная КСС-1200 2010

1974

Г5

0,6

159*4,0

2730

1,1-1,3

Катодная ПКЗ-АР-Г-1-У1, 2010

1975

Общая протяженность: 7313,7 м

Из представленных характеристик следует, что Г1 – газопровод по пр. Строителей (от ул. Полтавской до поворота на пос. Энергетиков) протяженностью 3387 м исследовался в рамках указанной экспертизы как отдельная составная часть газопроводной сети. Схема подземного газопровода высокого давления от ул. Полтавской до поворота на пос. Энергетиков приведена в т.6, л.д.32.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривается тот факт, что сооружение газопровода от ул. Полтавской до ЗМК протяжённостью 3 км ошибочно включен регистрирующим органом в состав комплекса объектов недвижимости с кадастровым номером 64:38:040201:475 при осуществлении государственной регистрации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорный комплекс объектов недвижимости с кадастровым номером 64:38:040201:475 является делимым, поскольку последовательное соединение газопроводов, принадлежащих различным хозяйствующим субъектам, не влечет признание их принадлежностью, составной частью неделимой вещи, принадлежащей одному собственнику либо нескольким собственникам одной неделимой вещи, а напротив, свидетельствует о наличии самостоятельных газопроводов, входящих в единую газораспределительную сеть.

Пунктом 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, установлено, что «сеть газораспределения» - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий).

Довод подателя жалобы о том, что подлежит признанию отсутствующим право собственности ответчика на весь комплекс объектов недвижимости – газопровода с кадастровым номером  64:38:040201:475 был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку, как верно указано судом, истец не является собственником остальных газопроводов, входящих в указанный комплекс, следовательно,  право собственности на весь спорный объект не может быть признано за истцом. Однако при отсутствии установленного (признанного) права собственности на опасный производственный объект, в данном случае - комплекс газопроводов высокого давления - возникает риск отрицательных последствий, вызванных отсутствием лица, отвечающего за безопасную эксплуатацию данного объекта.

Остальные аргументы, указанные истцом в кассационной жалобе также являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки фактических обстоятельств спора у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ограничения полномочий, установленных в статье 286 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А57-35391/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

Судьи                                                                               А.Х. Хисамов

                                                                                          Р.В. Ананьев