ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2933/2016

12 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     31 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А., 

при участии:  

от истца (заявителя): Алехов Н.А. (ген.директор), решение от 02.11.2015 № 3, Анисимова Е.С., доверенность от 30.09.2015,

от ответчика (должника): 1) Цыганков А.В., доверенность от  09.03.2017, 

				2) не явился, извещен,

				3) не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СПб-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 и на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 об исправлении опечатки по делу № А56-2933/2016 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФортТранс"

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "СПб-Транс", 

  2) обществу с ограниченной ответственностью "Экспедиторский Альянс", 

  3) обществу с ограниченной ответственностью  "Экспедиторский Союз",

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Евросиб Шушары"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФорТранс», место нахождения: 197229, Санкт-Петербург, Лахтинский проспект, дом 129, литера А, ОГРН 1107847371840, ИНН 7801532634 (далее - ООО «ФорТранс»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПб-Транс», место нахождения: 187015, Ленинградская область, Тосненский район, поселок городского типа Красный Бор, Промышленная улица, дом 3, ОГРН 5067847019202, ИНН 7802355025 (далее - ООО «СПб-Транс»), обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиторский Альянс», место нахождения: 187015, Ленинградская область, Тосненский район, поселок городского типа Красный Бор, Промышленная улица, дом 3, ОГРН 1089847340472, ИНН 7802445600 (далее - ООО «Экспедиторский Альянс»), обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиторский Союз», место нахождения: 187015, Ленинградская область, Тосненский район, поселок городского типа Красный Бор, Промышленная улица, дом 3, ОГРН 1114716003907, ИНН 4716035273  (далее - ООО «Экспедиторский Союз»), о взыскании солидарно 6 882 186 руб. убытков за утрату груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Евросиб Шушары».  

Решением суда первой инстанции от 17.10.2016 (с учетом определения от 18.10.2016 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2017, с ООО «СПб-Транс» в пользу ООО «ФорТранс» 6 882 186 руб. взыскано убытков за утрату груза. В иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 30 мая 2017 года Постановление апелляционного суда от 16.02.2017 отменено. Дело направлено в апелляционный суд,  при этом, кассационный суд указал, что  определением от 09.02.2017 апелляционный суд  незаконно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства без указания причин и без оценки доводов ООО «СПб-Транс» о невозможности представления новых доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Также суд указал, что судом апелляционной инстанции не дана оценка признания иска обществом с ограниченной ответственностью "Экспедиторский Альянс".

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции удовлетворены ходатайства ООО «СПб-Транс», а также истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представитель  общества с ограниченной ответственностью "Экспедиторский Альянс", в судебное заседание не явился, после отложения дела слушанием направил в адрес суда заявление о признании иска.

В судебном заседании представитель ООО «СПб-Транс» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители ООО «ФорТранс»  просил в ее удовлетворении отказать.

ООО «Экспедиторский Альянс», ООО «Экспедиторский Союз» и ООО «Евросиб Шушары» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец обратился в автотранспортную группу компаний «СОТРАНС» с целью получения услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. При обращении истца к перевозчику  им были заключены договоры транспортных услуг с ООО «СПб-Транс» от 24.08.2012 №142/СПБ, с ООО «Экспедиторский Альянс» от 01.01.2011 №П-10/011 и ООО «Экспедиторский Союз» от 01.10.2014 №106/ЭС. 

В рамках указанных договоров группа компания «СОТРАНС» на свой электронный адрес zayavka@sotrans.ru или по телефону принимала заявки на перевозки грузов автомобильным транспортом, принадлежащим ООО «СПб Транс».

Истец, действуя в рамках агентского договора №10-2012-02А от 01.10.2013, заключенного с ООО «Сириус», принял на себя обязательства по организации  доставки груза - «светильники» в количестве 1206 мест, весом 7756,33 кг, стоимостью 6 882 186 руб. Перевозка должна была осуществляться по маршруту: грузовой терминал ООО «Сентос», Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Поселковая, д. 8 - Московская область, Подольский район, Рязановский сельский округ, Фабрика им. 1 Мая микрорайон «Гора» стр. 65. 

22.01.2015 руководителем отдела внутренних перевозок группы компаний «СОТРАНС» Кем Ю.М. путем направления на электронную почту истца была согласована заявка на перевозку груза 23.01.2015, указаны данные водителя - Царев А.В., и транспортного средства автомобиль Скания, номер В285СС47. 

28.01.2015 истцу стало известно, что 23.01.2015 водитель Царев А.В.,  мошенническим путем получил седельный тягач Скания с полуприцепом АР038347 и похитил товар, принадлежащий ООО «Сириус».

На основании мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2015 по делу №А56-22939/2015, истец в полном объеме возместил ООО «Сириус» ущерб, причиненный утратой груза, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2015 г., представленным в материалы дела.

Полагая, что лицом, ответственным за несохранную перевозку груза является один из перевозчиков группы компания «СОТРАНС», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков  6 882 186 руб.  убытков.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, в соответствии с которым надлежащим ответчиком является ООО «СПб-Транс». Признав исковые требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил требования истца заявленные к ООО «СПб-Транс», в удовлетворении иска к ответчику-2 и ответчику-3 суд отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. 

Согласно пункту 1.2 Договора следует, что условия перевозки, маршрут и номенклатура груза, ставки и особенные условия оговариваются сторонами для каждого отдельного маршрута перевозки и фиксируются в подтвержденной Перевозчиком заявке Заказчика.

При этом под заявкой заказчика понимается письменное или устное указание Заказчика Перевозчику на перевозку грузов. Допускается направление заявки посредством факсимильной связи, а также на адрес электронной почты  Перевозчика.

Судом установлено, что Царев А.В., принятый в качестве водителя на работу в ООО «СПб-Транс», по путевому листу на вверенной ему ответчиком-1 автомашине Скания с полуприцепом Шмиц государственный регистрационный знак В 285 СС 47 , государственный регистрационный знак РА 0383 47, прибыл на погрузку в грузовой терминал «Евросиб Шушары», где на основании товарно-транспортной накладной получил для перевозки груз - «Светильники» для доставки  на Фабрику им. 1 Мая в Московской область, Подольского района, однако к месту разгрузки не прибыл. Как указано в объяснениях Лучина И.С., руководителя отдела регистрационных действий ООО «СПБ-Транс», автомашина Царева А.В. была оборудована системой спутникового слежения Глонаасс и секретным маячком, Глонасс перестал работать 24.01.2015 в г. Химки Московской области в 16.16, с указанного времени водитель на связь не выходил, место нахождения транспортного средства и груза не известно. 

Таким образом, принятый к перевозке груз, был утрачен, что ответчиками не оспаривалось.

В рассматриваемом случае, истцом документально подтверждены факт и размер понесенных убытков, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу №А56-22939/2015, подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Сириус» и истцом за первое полугодие 2015 г.

Также судом установлено наличие договорных отношений между истцом и ответчиком-1. Данное обстоятельство было предметом тщательного исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом установлено, что заявка истца на перевозку спорного груза была акцептована ООО «СПб-Транс». При этом материалами дела подтверждается, что груз был принят работником (водителем) ответчика-1 и загружен в транспортное средство, принадлежащее ООО «СПб-Транс».

Таким образом, судом правильно  установлено, что ответчик-1 фактически приступил к исполнению договора.

К представленной апелляционному суду копий заявок и транспортной накладной, по которым,  как утверждает  представитель ответчика, перевозку осуществляло  ООО « Экспедиторский Альянс», суд относится критически, поскольку ответчик не смог пояснить суду, на каком основании груз получал его водитель,  и перевозка была осуществлена на транспортном средстве, принадлежащем ответчику.   Как указывалось выше, руководителем отдела внутренних перевозок группы компаний «СОТРАНС» Кем Ю.М. путем направления на электронную почту истца была согласована заявка на перевозку груза 23.01.2015, указаны данные водителя - Царев А.В., и транспортного средства автомобиль Скания, номер В285СС47. 

Более того, апелляционному суду, представлены истцом копии заявок и транспортной накладной, согласно которым перевозка осуществлялась ответчиком. Поскольку, уголовное дело, на которое ссылаются истец и ответчик, находится в стадии расследования, апелляционный суд полагает, что  копии  документов, которые, как пояснили стороны, представляются в материалы уголовного дела, не могут служить надлежащим доказательством в рамках данного рассматриваемого дела.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Поскольку спорный груз до получателя доставлен не был, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика-1 обязанности по возмещению истцу убытков, причиненных утратой груза, является правомерным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на решение суда.

Относительно признания иска ООО «Экспедиторский Альянс», апелляционный суд полагает, что такое признание не имеет процессуального значения, поскольку указанное общество не признано ответчиком по делу. Более того, принятие признания иска не может быть принят судом, согласно п. 5 ст. 49 АПК, если такое признание нарушает права других лиц. Как пояснил истец, и следует из материалов дела, от ООО «Экспедиторский Альянс»  15.01.2015 года истцу поступило письмо с доменного имени @sotrans о том, что в связи с закрытием компании ООО «Экспедиторский Альянс, договор по перевозкам нужно переоформить на компанию ООО «Экспедиторский Союз» (т.1 люд.88)  В то  же время, апелляционный суд обращает внимание заявителя, на то обстоятельство, что в суде первой инстанции он отрицал полностью исковые требования. 

Относительно жалобы ответчика-1 на определение суда об исправлении опечатки от 18.10.2016 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

В рассматриваемом случае основанием для исправления опечатки явилось то обстоятельство, что суд не указал в резолютивной части решения на отказ в удовлетворении исковых требований заявленных к ненадлежащим ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Экспедиторский Альянс" и обществу с ограниченной ответственностью "Экспедиторский Союз".

Из мотивировочной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 следует, что суд первой инстанции пришел к однозначному выводу, согласно которому надлежащим ответчиком является ООО «СПб-Транс». Так, в решении указано, что суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет ООО «СПб-Транс».

При таких обстоятельствах суд обоснованно в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнил резолютивную часть решения фразой «В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиторский Альянс» и обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиторский Союз» отказать». 

Указанное дополнение не изменяет содержания решения суда, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы на определение суда об исправлении опечатки от 18.10.2016 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.10.2016 и определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.10.2016 по делу №  А56-2933/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов