АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-26654/2019

г.Нижний Новгород                                                                              27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-796),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулиховой Н.Д., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Государственного учреждения -  Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 

к обществу с ограниченной ответственностью «Алпроф» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 363 188,00 руб. излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заявитель, Фонд) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 363 188,00 руб. излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения с общества с ограниченной ответственностью «Алпроф» (далее - ответчик, общество).

Ответчик заявленные требования отклонил, по основаниям, указанных в отзыве. 

В определении от 28.06.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                       если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,     либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                   но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Фондом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду с занятостью представителя в другом судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства, фонд указал, что представитель учавствует в  другом судебном заседании. Вместе с тем, невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием для реализации юридическим лицом его процессуальных прав и для предоставления необходимых полномочий другому представителю.

Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд оснований для его удовлетворения не нашел.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Из материалов дела следует, что страхователем в проверяемом периоде были представлены описи заявлений и документов, необходимые для назначения и выплаты застрахованным лицам соответствующего вида пособия. На основании представленных описей были назначены и выплачены пособия по беременности и родам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на общую сумму 363 188,00 руб.

Фондом проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисления размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов за период с 13.04.2018 по 15.05.2018.

Фондом в адрес общества направлено требование от 13.04.2018 о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, однако документы представлены не были, на основании чего составлен Акт от 18.05.2018 №132 ПДС.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки фондом 22.06.2018 вынесено решение №132 ПДС, согласно которому обществу предложено возместить расходов в размере 363 188,00 руб.

Судом установлено, что страхователь обращался в суд с иском о признании недействительным решения от 22.06.2018 №132 ПДС о возмещении расходов в сумме 363 188,00 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2019 по делу №43-29881/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано, в соответствии с которым решение фонда признано законным и обоснованным. Решение вступило в законную силу.

Однако, страхователем понесенные расходы фонду возмещены не были, в этой связи Фонд обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон №255-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является пособие по беременности и родам.

Пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона №255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

При этом в пункте 5 данной статьи указано, что лицами, работающими по трудовым договорам, в целях социального обеспечения признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

В силу пункта 6 части 2 статьи 4.11 Федерального закона №255-ФЗ страхователи обязаны, в том числе, предъявлять для проверки в территориальные органы страховщика документы, связанные с начислением, уплатой страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации и расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4.2 Федерального закона №255-ФЗ страховщик имеет право, в том числе, проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок.

Оценив обстоятельства спора по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными нормами Кодекса, а также принимая во внимание преюдициальный характер решения по делу №А43-29881/2018, суд пришел к выводу о доказанности факта понесения расходов фондом вследствие действий страхователя, выразившихся в представлении недостоверных сведений, имеющих значение для определения возмещаемой из бюджета фонда суммы, поэтому излишне полученные средства подлежат взысканию с общества.

Оценив представленные обществом документы, суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела документы не подтверждают реальных трудовых отношений между работниками и обществом, и не могут быть признанными достаточными для подтверждения сведений на право получения застрахованными лицами пособия по беременности и родам в сумме 363 188,00 руб.

С учетом изложенного надлежит признать, что ответчик представил заявителю недостоверные сведения для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности данным застрахованным лицам, что привело к излишней выплате последним суммы пособия и, соответственно, к излишним расходам территориального органа Фонда.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Алпроф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения в размере 363 188 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Алпроф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 264 руб.

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                          И.А. Горбунова