АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2017 года

Дело № А33-26163/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 января 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ост-Азия Консалтинг»  (ИНН 2466253508, ОГРН 1122468043390, г. Красноярск)

к Красноярскому таможенному посту Красноярской таможни (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Красноярск)

о признании недействительным решения от 15.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 06.09.2016;

представителей Красноярского таможенного поста Красноярской таможни: ФИО2 на основании доверенности от 01.06.2016 № 07-66/47, удостоверения; ФИО3 на основании доверенности от 04.08.2016 № 07-66/64, удостоверения;

при ведении протокола предварительного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ост-Азия Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярскому таможенному посту Красноярской таможни, о признании недействительным решения от 15.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10606060/170516/0004264.

Определением от 21.11.2016 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.12.2016. Определением от 07.12.2016 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание на 10.01.2017.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений от 21.11.2016, 07.12.2016 и размещения текста определений в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru. В судебное заседание явились представители заявителя и ответчика. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов в подтверждение доводов отзыва и  квитанцию об  отправке отзыва ответчику. Ходатайство удовлетворено, документы в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений. Дополнительные пояснения в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования согласно заявлению и дополнительных пояснений к нему.

Представителем ООО «Ост-Азия Консалтинг» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных пояснений.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, вместе с тем, ввиду отсутствия доказательств вручения отзыва заявителю суд признает обоснованными доводы заявителя о необходимости дополнительного времени  для изучения заявителем доводов ответчика, в связи с чем полагает необходимым объявить в судебном заседании перерыв.

На основании изложенного, в  соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить в судебном заседании по делу № А33-26163/2016  перерыв до 12 января 2016 года.  

Публичное извещение о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.

После окончания перерыва для участия в судебное заседание явились  те же представители ответчика.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и приложений   нему. Ходатайство судом удовлетворено, документы в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Ост-Азия Консалтинг» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Между Компанией «Пасифик Эйша Консалтинг Лимитед» (продавец) и компанией ООО «Ост-Азия Консалтинг»  (покупатель) заключен контракт от 01.03.2016 № РАС-OAK-4, согласно условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель купить на условиях, установленных в Контракте, товар: велосипеды двухколесные и их части, номенклатура которого приведена в приложении № 1 к настоящему Контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

17.05.2016 ООО «ОСТ-Азия Консалтинг» в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни подана ДТ № 10606060/170516/0004264 для декларирования товара «велосипеды двухколесные для взрослых, различных цветов, частично в разобранном виде для удобства транспортировки» (изготовитель PACIFIC ASIA CONSULTINGG LIMITED), марки КМ8, классифицируемого кодом 8712003000 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза из Китая на условиях поставки FОВ-YANTIAN во исполнение контракта от 01.03.2016 № РАС-OAK-4

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее Соглашение), методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило в таможенный орган документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ № 10606060/170516/0004264.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров заявленных в ДТ № 10606060/170516/0004264 до выпуска товаров должностным лицом Красноярского таможни обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, выразившиеся в отличии заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввозимыми на сопоставимых условиях поставки и декларируемыми в других таможенных органах. В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара не предоставлен полный пакет документов, в частности отсутствуют документы - коносамент; декларация страны вывоза товара и заверенный ее перевод; пояснение по физическим и качественным характеристикам товара; отсутствует оплата за товар; в инвойсе отсутствует банковские реквизиты продавца и покупателя, условия оплаты.

17.05.2016 на основании пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» (далее - Порядок), пункта 1 статьи 69 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости с целью принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Обществу направлены Решение о проведении дополнительной проверки от 17.05.2016 и расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

18.05.2016 выпуск товаров, продекларированных по ДТ № 10606060/170516/0004264, осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей (таможенная расписка № 10606060/180516/ТР-6243290).

Таможенным органом у Общества запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров по данной декларации на товары,  в том числе экспортная декларация страны отправления товара и заверенный ее перевод; коносамент; платежные документы, выписки с лицевого счета, подтверждающие оплату за товар, транспортные расходы; инвойс и упаковочный лист, контракт со всеми приложениями, пояснение по физическим и качественным характеристикам, репутации на рынке ввезенного товара и их влиянии на ценообразование; калькуляция себестоимости оцениваемого товара с документами, подтверждающими каждую статью затрат (договора, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ и др.); документы по реализации оцениваемого товара на единой таможенной территории ТС: договора поставки, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы. При отсутствии реализации оцениваемой партии товара, представить договора на реализацию, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, платежные документы на ранее оформленную в рамках данного контракта партию товара; бухгалтерские документы об оприходовании и списании товара с баланса предприятия (карточки счетов); оферты, заказы, прайс-листы иных продавцов/производителей идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; информация (прайс-листы, коммерческие предложения) о стоимости реализации идентичных/ однородных товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке России, а также другие документы, которые декларант считает необходимым представить в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости; документы и сведения, полученные декларантом от иных лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара. Для предоставления дополнительных документов декларанту установлен срок до 15.07.2016

Обществом в Красноярский таможенный пост 15.07.2016 в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены дополнительные пояснения и документы, перечень которых указан в письме от 14.07.2016 № 477/16.

На основании анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании товаров и по дополнительному запросу таможенного органа, 15.08.2016 должностным лицом Красноярского таможенного поста Красноярской таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

ООО «ОСТ-Азия Консалтинг»  информировано  о необходимости осуществления корректировки таможенной стоимости по 6 (резервному) методу ее определения на базе метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами) и уплате таможенных пошлин, налогов.

В связи с тем, что декларант в установленный срок не осуществил корректировку таможенной стоимости, Красноярским таможенным постом Красноярской таможни, в соответствии с пунктом 3 статьи 68 ТК ТС, осуществлены действия по самостоятельному определению таможенной стоимости, заполнена форма ДТС-2, в которой таможенная стоимость товара по ДТ № 10606060/170516/0004264 определена по 6 (резервному) методу определения на базе метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами) с использованием имеющейся у таможенного органа информации о стоимости однородного товара, продекларированного по ДТ № 10702030/300415/0024636.

Определенная таким образом таможенная стоимость товара принята таможней, о чем 31.08.2016 в ДТС-2 проставлена отметка «ТС принята», заполнена форма КДТ. Оригиналы ДТС-2 и КДТ направлены декларанту.

В результате корректировки таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ № 10606060/170516/0004264, размер подлежащих уплате таможенных платежей составил 84 631,23 руб.

Полагая, что решение Красноярского таможенного поста Красноярской таможни от 15.08.2016 о корректировке таможенной стоимости нарушает действующее законодательство, права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии с Общим положением о региональном таможенном управлении, утвержденным Приказом ФТС России от 04.09.2014 № 1700,   статьями 66, 67 и 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.08.2016 принято уполномоченным лицом компетентного органа.

Оспаривая решение от 15.08.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10606060/170516/0004264 ООО «Ост-Азия Консалтинг» указывает, что решение не содержит установленных законом оснований для неприменения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, тем самым не соответствует требованиям пункта. 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта I статьи 4 и пункта 3 статьи 5 Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статья 3 ТК ТС предусматривает, что таможенное законодательство таможенного союза состоит из настоящего Кодекса; международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, таможенным органом.

Согласно пункту 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 ТК ТС.

Пункт 2 статьи 65 ТК ТС устанавливает, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов.

Статья 176 ТК ТС предусматривает, что при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Ост-Азия Консалтинг» на основании заключенного с Компанией «Пасифик Эйша Консалтинг Лимитед» контракта от 01.03.2016 № РАС-OAK-4 приобрело товар. 

Поскольку ввозимый товар на территорию Таможенного союза подлежит декларированию, ООО «Ост-Азия Консалтинг» подана декларация ДТ № 10606060/170516/0004264 на приобретенный в рамках контракта от 01.03.2016 № РАС-OAK-4 товар «велосипеды двухколесные для взрослых, различных цветов, частично в разобранном виде для удобства транспортировки» (изготовитель PACIFIC ASIA CONSULTINGG LIMITED), марки КМ8, классифицируемого кодом 8712003000 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) на основании применения статье 4 Соглашения от 25.01.2008, заключенного  между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее Соглашение).

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту - Порядок от 20.09.2010 № 376), порядок контроля таможенной стоимости товаров определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктами 4, 5 и 6 Порядка от 20.09.2010 № 376 предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Согласно пунктам 7, 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Пунктом 11 Порядка от 20.09.2010 № 376 установлено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей. 

Таким образом, таможенный орган при установлении достоверности (недостоверности) представленных декларантом сведений о более низкой стоимости декларируемых товаров в сравнении с товарами обладающими признаками идентичности или однородности исходит из сведений о ввезенных на территорию Таможенного союза товаров, ранее задекларированных в установленном порядке.

 Таможенным органом при осуществлении проверки стоимости товара, заявленной в декларации ДТ № 10606060/170516/0004264, установлено значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами. 

В материалы настоящего дела представлена ДТ № 10702030/300415/0024636 в отношении товара выпущенного Владивостокской таможней. При сопоставлении стоимости товара, ввезенного на территорию Таможенного союза по указанной декларации со стоимостью товара заявленной ООО «Ост-Азия Консталтинг» в декларации по однородному товару следует, что отраженные сведения о цене товара в ДТ № 10702030/300415/0024636 ниже стоимости однородного товара декларируемого обществом с ограниченной ответственностью  «Ост-Азия Консталтинг» по представленной в таможенный орган ДТ № 10606060/170516/0004264. 

Кроме этого, таможенным органом установлено, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара не предоставлен полный пакет документов, в частности отсутствуют документы: коносамент; декларация страны вывоза товара и заверенный ее перевод; пояснение по физическим и качественным характеристикам товара; отсутствует оплата за товар; в инвойсе отсутствует банковские реквизиты продавца и покупателя, условия оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. 

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 и 15 Порядка от 20.09.2010 № 376 предусмотрено, что при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 Кодекса).

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

Документы, сведения и пояснения, указанные в первом и втором абзацах настоящего пункта, должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.

В связи с тем, что при проведении проверки представленной ООО «Ост-Азия Консалтинг» декларации должностным лицом Красноярского таможни обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены Красноярской таможней вынесено решение о проведении дополнительной проверки от 17.05.2016. 

В рамках дополнительной проверки у ООО «Ост-Азия Консалтинг» запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров по данной декларации на товары, которые необходимо представить в срок до 15.07.2016. Документы, перечень которых отражен в решении от 17.05.2016,  запрошены с учетом требований статьи 69 ТК ТС, пунктов 14, 15 Порядка 20.09.2010 № 376 (декларант должен располагать данными документами, срок представления документов достаточен для обоснования декларантом заявленной стоимости ввозимого товара, перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений запрошен с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества ввозимого товара).

ООО «Ост-Азия Консалтинг» в установленный срок  в Красноярский таможенный пост в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены дополнительные пояснения и документы, что подтверждается представленными в материалы дела документами, перечень которых отражен в сопроводительном письме от 14.07.2016 № 477/16. Запрошенная таможенным органом экспортная декларация обществом не представлена в связи с ее отсутствием (поставщиком экспортная декларация не предоставлена по причине того, что такая декларация является коммерческой тайной, что следует из письма № 469/16 от 13.07.2016).

Статья 67 ТК ТС устанавливает, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, установленных решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Как следует из материалов настоящего дела, по результатам рассмотрения документов и письменных пояснений, предоставленных декларантом в ходе дополнительной проверки, таможенным органом установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не основывается на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.  

В связи с чем, 15.08.2016 должностным лицом Красноярского таможенного поста Красноярской таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которая определена по 6 (резервному) методу на базе метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами) с использованием имеющейся у таможни информации о стоимости товара, обладающего признаками однородности по отношению к оцениваемому товару, продекларированного по ДТ № 10702030/300415/0024636. В результате корректировки таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ № 10606060/170516/0004264, размер подлежащих уплате таможенных платежей составил 84 631,23 руб.

Оценив правомерность выводов таможенного органа об отсутствии надлежащих доказательств достоверности указанной декларантом таможенной стоимости, а также рассмотрев основания применения таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товаров метода 6 (резервному) на базе метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами), суд пришел к  выводу об отсутствии у декларанта оснований для определения стоимости ввозимого товара по методу 1 «По стоимости сделки с ввозимыми товарами» и наличии оснований для корректировки таможенной стоимости с применением метода 6 на базе метода 3 исходя из следующего.

Согласно статье 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этим товаром. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 3 Соглашения). 

Статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 определены условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (Евразийского экономического союза), является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная (подлежащая уплате) за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза (Евразийского экономического союза) и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при выполнении условий, в том числе условия, согласно которому продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (Согласно статье 4 Соглашения от 25.01.2008).

Пунктом 17 вышеназванного Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 примененная сторонами сделки цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. 

Судам следует учитывать, что основанный на данной норме Соглашения отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние.

В соответствии с пунктом 9 раздела II Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 №272 (далее - Инструкция), при проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют документы, представленные декларантом (таможенным представителем) для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения от 25.01.2008, которые должны содержать следующую информацию: 

- перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию; 

- требования к качеству товара; 

- порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки; 

- условия и сроки платежа; 

- условия поставки товара; 

- условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены. 

Проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

В соответствии с Инструкцией № 257 в графах 31, 33, 35, 38 таможенной декларации указывается точное описание декларируемых товаров: наименование, код товаров, количество и вес, а также их технические и основные коммерческие характеристики, которые позволяют идентифицировать декларируемые товары для таможенных целей.

Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции № 257 в графе 31 декларации на товары подлежат указанию сведения о декларируемом товаре, необходимые в том числе, для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенным органом при проведении таможенного контроля установлено, что обществом информация о технических и качественных характеристиках декларируемого товара документально не подтверждена.

Как следует из представленной таможенной декларации ДТ № 10606060/170516/0004264, в графе 31 декларантом товар описан как «велосипеды двухколесные для взрослых, различных цветов, частично в разобранном виде для удобства транспортировки» (изготовитель PACIFIC ASIA CONSULTINGG LIMITED), марки КМS, классифицируемого кодом 8712003000 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. В дополнении к указанной ДТ указаны диаметр колеса, материал изготовления рамы, размер рамы, навесное оборудование, торговая марка навесного оборудования, цвет, модель, количество штук.

Условиями контракта от 01.03.2016 № РАС-ОАК-4 предусмотрена поставка товара «велосипеды двухколесные», номенклатура которых приведена в приложении № 1 к контракту. Общая стоимость контракта составляет 5 644,20 дол. США.

Из пункта 7.1 контракта от 01.03.2016 № РАС-ОАК-4 следует, что качество товара должно находиться в полном соответствии с условиями, указанными в данном контракте и приложениях к нему. В приложение № 1 от 01.03.2016 к контракту, сторонами согласована поставка велосипедов двухколесных различных моделей, цветов, товарный знак КМS, с диаметрами колес от 26 до 29 дюймов и размерами рам от 17 до 24 дюймов.

Вместе с тем, требования к качеству поставляемого товара в контракте отсутствуют, равно как и не содержаться в приложении № 1 к контракту.  В приложении такие качественные характеристики велосипедов, как вид, область применения (горный/дорожный/гибрид), а также сведения о материале изготовления рамы, о наличии навесного оборудования, его марке и комплектности, информация о которых заявлена декларантом в графе 31 ДТ, отсутствуют. 

Как ранее указывалось, при проведении дополнительной проверки таможенным органом запрашивалась, в том числе экспортная декларация страны вывоза, которая декларантом не представлена. Представленные в ходе дополнительной проверки документы также не содержат таких сведений о продукции, область применения (горный/дорожный/гибрид). Предоставленный декларантом прайс-лист продавца также не отражает сведений о таких качественных характеристиках велосипедов, как материал изготовления рамы, наличие навесного оборудования, его марка и комплектность, вид велосипеда и область применения. Иные документы, представленные ООО  «ОСТ-АзияКонсалтинг»  для подтверждения  заявленной  таможенной  стоимости,  также  не  содержат  полной информации о качественных характеристиках товара.

Довод ООО «Ост-Азия Консалтинг» с которым на цену товара оказывает влияние ряд факторов, в том числе использование материалов более низкого качества, а также использование навесного оборудования, созданного производителем для велосипедов дешевого сегмента, не рекомендованного для интенсивного катания (для соревнований) документально не подтвержден, в связи с чем не может подтверждать содержание представленных документов качественных характеристик товара.

Таким образом, заявленная в гр. 31 ДТ декларантом информация о технических и качественных характеристиках декларируемого товара, документально не подтверждена.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом ответчика, что качественные характеристики велосипедов сторонами не согласованы, в связи с чем невозможно достоверно установить, что указанная в приложении к контракту цена сделки относится к товарам, сведения о которых заявлены декларантом в графе 31 ДТ № 10606060/170516/0004264.

Довод заявителя о необязательном согласовании сторонами контракта такой качественной характеристики в отношении декларируемого товара – велосипедов как область применения (горный/дорожный/гибрид), поскольку ГОСТ 31741-2012 «Велосипеды. Общие технические условия» не содержит такого вида велосипеда как «горный» суд признает несостоятельным. 

В опровержение заявленного довода Красноярской таможней указал, что область применения указанного стандарта распространяется на велосипеды, седло которых может быть отрегулировано на высоту 635 мм и более, предназначенные для использования в качестве транспортного средства, а также для тренировки и соревнований. Однако, товар, заявленный в графе 31 ДТ № 10606060/170516/0004264 не содержит такую характеристику как высота седла, в связи с чем ГОСТ 31741-2012 на указанный товар не распространяется. В пункте 3.5 раздела 3 ГОСТ 31741-2012 применен такой термин как маунтинбайк (МТБ) - велосипед, предназначенный для соревнований по лесным,полевым, горным тропам с грунтовой или песчаной почвой. Таким образом, такой вид велосипеда как «горный» применяется в указанном стандарте под видом «маунтинбайк (МТБ)» и в соответствии с пунктом 4 ГОСТ 31741-2012 относится к спортивному типу велосипеда.

Довод общества о том, что такие характеристики как область применения (горный/дорожный/гибрид) не являлись существенными условиями контракта, следовательно, не должны были быть указаны в контракте, не принимается судом, поскольку указанные качественные характеристики оказывают непосредственное влияние на формирование цены приобретенного товара (указанная позиция подтверждается в том числе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу № А33- 14138/2016).

Согласно заключению № 000934 таможенного эксперта, составленному 11.02.2016, велосипеды двухколесные для взрослых, различных цветов, частично в разобранном виде для удобства транспортировки, изготовитель PACIFIC ASIA CONSULTINGG LIMITED являются велосипедами двухколесными горными. Горные велосипеды предназначены для катания вне дорог и вследствие этого имеют особую конструкцию, отличную от дорожных/городских велосипедов, в частности, упрочненную раму, мягкую амортизационную вилку. 

Согласно параграфу 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР от 13.03.1990, качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы. Наряду с этим качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара.  Если в контракте не предусмотрены качественные и / или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным.

В соответствии со статьей 14 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980 для заключения договора имеют значение обозначение и количество товара либо порядок его определения. Условия о качестве товара, также имеют важное значение, поскольку являются определимыми в силу диспозитивных норм, содержащихся в статье 35 Венской конвенции.

Согласно статье 35 указанной Венской конвенции продавец должен поставить товар, который по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям договора. 

Венская конвенция применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах (статья 1 Венской конвенции). Россия и Китай являются участниками Венской конвенции, следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения Венской конвенции.

Судом установлено, что в контракте от 01.03.2016 № РАС-ОАК-4, а также в представленных дополнительно декларантом документах информация о каких-либо национальных стандартах, стандартах международных организаций, иных нормативно-технических документах, применяемых для определения качества подлежащих поставке товаров, отсутствует.

Представленный ООО «Ост-Азия Консалтинг» в ходе дополнительной проверки пакет документов также не содержит таких сведений о продукции, как вид велосипеда и область его применения.

Поскольку качественные характеристики ввозимого товара являются одним из ценообразующих факторов, оказывающих влияние на контрактную цену товара и его таможенную стоимость, то отсутствие в контракте сведений о качественных характеристиках товара, а также отсутствие в представленных документах достоверных сведений о качественных характеристиках товара свидетельствует о наличии указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, и, следовательно, метод определения таможенной стоимости 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами для оценки товаров), продекларированных в ДТ № 10606060/170516/0004264, не применим.

Таким образом, правильным является вывод таможенного органа о том, что отсутствие в контракте условий о качественных и технических характеристиках согласованных к поставке товаров, не позволяет определить их влияние на стоимость товара, то есть имеется условие, влияние которого на стоимость товара не может быть определено количественно. 

Указанные обстоятельства в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 исключают применение основного метода определения таможенной стоимости, и является основанием для принятия таможенным органом предусмотренного статьей 68 ТК ТС решения о корректировке таможенной стоимости, признается судом правомерным.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие в контракте информации о полном описании товара, сведений о качественных характеристиках товара, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о недостаточности и недостоверности представленных декларантом сведений; таможенным органом по результатам рассмотрения документов, предоставленных декларантом до выпуска товара, установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не основывается на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Изложенное свидетельствует о нарушении ООО «Ост-Азия Консалтинг»  требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах таможенным органом обоснованно сделан вывод о невозможности применения метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами и разрешен вопрос о корректировке таможенной стоимости ввозимого товара. Приведенные при рассмотрении настоящего дела доводы заявителя не свидетельствуют об обратном.

Из оспариваемого решения о корректировки таможенной стоимости от 15.08.2016 следует, что Красноярской таможней  таможенная стоимость товара определена по 6 (резервному) методу ее определения на базе метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами). Оценивая указанные действия таможенного органа, суд пришел к выводу  о правомерном применении указанного метода для исчисления таможенной стоимости товара на основании следующего.

При наличии оснований для применения таможенным органом корректировки таможенной стоимости ввозимого товара стоимость товара определяется в соответствии с положениями предусмотренными  Соглашением от 25.01.2008.

Статьями 1 и 10 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. 

В случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется по 6 (резервному методу) на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения. 

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» предусмотрено, что согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. 

Предусмотренные статьями 6 и 7 Соглашения от 25.01.2008 метод 2 (по сделкам с идентичными товарами) и метод 3 (по сделкам с однородными товарами) основаны на использовании в качестве исходной базы для определения таможенной стоимости цены сделки с идентичными или однородными товарами. 

В случае использования методов 2 и 3 таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования в качестве исходной базы стоимости сделки с идентичными или однородными им товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, таможенная стоимость которых определена по методу 1 и принята таможенными органами. При этом выбор источника информации для сравнения осуществляется таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров. 

В связи с тем, что у Красноярской таможни отсутствовала информация о ввозе на таможенную территорию Таможенного союза в соответствующий период идентичных (однородных) товаров, стоимость которых принята таможенным органом, при корректировке таможенной стоимости товара таможенным органом методы 2 и 3 определения таможенной стоимости в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения от 25.01.2008 не применялись. 

Следующим методом определения таможенной стоимости Соглашение от 25.01.2008 предусматривает метод 4 «вычитания стоимости», который используется в том случае, если оцениваемые, либо идентичные или однородные им товары продаются на единой таможенной территории таможенного союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на единую таможенную территорию таможенного союза, в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров принимается цена единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых, либо идентичных или однородных товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на единой таможенной территории таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, в который ввезены оцениваемые товары. 

Информация о продажной цене оцениваемых, либо идентичных или однородных товаров, соответствующая требованиям статьи 8 Соглашения от 25.01.2008, в Красноярской таможне отсутствует. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Метод 5 «сложения стоимости» основан на данных о затратах на производство (приобретение) товаров и затратах на их продажу на экспорт в Российскую Федерацию. 

Поскольку данной информацией обладает участник внешнеэкномической сделки, а по условиям контракта от 01.03.2016 № РАС-OAK-4 продавец не предоставляет данные о затратах на производство (приобретение) товаров и затратах на их продажу на экспорт в Таможенный союз, метод 5 таможенным органом обоснованно не применен. Информация об издержках производства оцениваемых товаров, соответствующая требованиям статьи 9 Соглашения от 25.01.2008 в Красноярской таможне также отсутствует. 

В связи с невозможностью применения методов 2-5 скорректированная таможенная стоимость товаров по спорной ДТ определена по методу определения таможенной стоимости «резервный» (методу 6) на основе гибкого применения метода «по стоимости сделки с однородными товарами» (метода 3) в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008. Условия применения резервного метода определены статьей 10 Соглашения от 25.01.2008. Сущность данного метода заключается в том, что если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6-9 Соглашения от 25.01.2008, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями настоящего Соглашения от 25.01.2008. 

В соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 – 9 настоящего Соглашения (с использованием методов по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами, методов вычитания и сложения) таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения. 

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с данной статьей, допускают гибкость при их применении. В частности: 

- для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары; 

- при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 настоящего Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров; 

- для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных им товаров, определенная в соответствии со статьями 8 и 9 настоящего Соглашения; 

- при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со статьей 8 настоящего Соглашения допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 8 настоящего Соглашения срока в 90 дней.

С использованием информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» Красноярской таможней с целью установления основы для корректировки таможенной стоимости была использована информация о товарах, ввезенных на территорию Таможенного союза по ДТ № 10702030/300415/0024636. Товар, оформленный по данной декларации, имеет минимальную цену среди однородных товаров, отвечает критериям однородности и соответствует пункту 3 статьи 7 Соглашения. Указанная декларация представлена в материалы дела.

Применение таможенным органом по ДТ №10606060/110915/0006462 минимальной стоимости однородных товаров, указанной в ДТ № 10702030/300415/0024636 при невозможности определения стоимости ввозимых товаров по методу 1 не нарушает права заявителя. Иные доводы заявителя рассмотрены арбитражным судом и отклонены, как противоречащие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел в выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения таможенного органа, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ост-Азия Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)  отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина