1982/2023-344220(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-26661/2023  

Дата принятия решения – 15 ноября 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 08 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан  

в составе судьи Сотова А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой  

Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "Зольт Групп", г.Казань,  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Водородные системы",  

г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 000 000 руб. неотработанного аванса, 

без лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного  

заседания, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зольт Групп", г.Казань, (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Водородные системы", г. Москва, (далее ответчик) о  взыскании 1 000 000 руб. неотработанного аванса.  

Истец и ответчик в судебное заседание, назначенное на 8 ноября 2023 года не  явились, в связи с чем, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.  

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с частью 4  статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела по существу заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 21 марта 2023 года между истцом (заказчик) и  ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 21-03/ом, по условиям которого,  ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению монолитной  железобетонной конструкции на объектах: ЖК «Зеленая река», II Этап строительства  (корпус 14), расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Кировский  административный округ, улица Волгоградская на земельном участке с кадастровым  номером 55:36: l30126:8713 и ЖК «Зеленая река», III Этап строительства (корпус 13),  расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный  округ, улица Волгоградская на земельном участке с кадастровым номером 55:36: l30126:8713  а истец – работы принять и оплатить.  

В соответствии с приложением № 1 к договору, стоимость работ составляет  37 050 000 руб., цена является твердой.  

Срок сдачи результата работы истцу устанавливается не позднее 30.10.2023г. 

В рамках исполнения договора, платежным поручением № 1778 от 17.05.2023г.  истцом ответчику были перечислены денежные средства (аванс) в сумме 1 000 000 руб.,  однако ответчик к выполнению работ не приступил.  

Принимая во внимание указанное обстоятельство, 8 июля 2023 года истец направил  в адрес ответчика, претензию от 06.07.2023г. исх. № 111, которой уведомил ответчика об  одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить аванс в сумме 1 000  000 руб. до 13.07.2023г.  

Ответчик в претензионном порядке денежные средства за невыполненные работы  истцу не вернул.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с  рассматриваемым иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Рассматриваемые договоры субподряда и сложившиеся между сторонами  правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый  положениями главы 37 ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный  

объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

По смыслу норм главы 37 ГК РФ формальным доказательством выполнения работ и  основанием для их оплаты является акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3.  

Как следует из искового заявления, общая сумма перечисленных денежных средств  составила 1 000 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 1778 от 17.05.2023г.  

Поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, 8 июля 2023 года истец  направил в адрес ответчика, претензию от 06.07.2023г. исх. № 111, которой уведомил  ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и требовал возвратить аванс в  сумме 1 000 000 руб. до 13.07.2023г.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск, доказательств возврата денежных средств  либо выполнения работ в суд не направил.  

Согласно пункта 6.1. договора, истец вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков, в случае, если ответчик не приступает своевременно к  исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку  становится явно невозможным.  

В отсутствие доказательств выполнения работ, принимая во внимание положения пункта 6.1. договора, договор подряда № 21-03/ом от 21 марта 2023 года считается расторгнутым с 13.07.2023г., а денежные средства в размере 1 000 000 руб. подлежат возврату истцу в виде неотработанного аванса. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что  требование о взыскании неотработанного аванса по договору подлежит удовлетворению в  заявленном размере 1 000 000 руб.  

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

Из материалов дела следует, что истец, при подаче искового заявления просил  зачесть ранее уплаченную государственную пошлину, перечисленную по платежному  поручению № 3005 от 07.09.2023г., возвращенную определением Арюитражного суда города  Москву по делу № А40-202837/23-147-1609.  

Вместе с тем, при вынесении резолютивной части решения судом, ошибочно  повторно была взыскана с ответчика государственная пошлина в сумме 23 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика.  

Применительно к статье 179 АПК РФ суд, считает необходимым и возможным  исправить допущенную опечатку и учитывая, что государственная пошлина уже  распределена в федеральный бюджет, в целях исключения излишнего взыскания сумм на ее  оплату, суд считает возможным внести изменения в резолютивную часть резолютивной  части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года, при этом  указать о взыскании государственной пошлины с ответчика в пользу истца, и вследствие  этого, об исключении 3 абзаца резолютивной части мотивированного решения  Арбитражного суда Республики Татарстан.  

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд  Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водородные системы", г.  Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Зольт Групп", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 000  000 руб. неотработанного аванса, 23 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.С. Сотов