Арбитражный суд Краснодарского края

350063, 

<

...>, тел.: 

<

***>,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-76232/2025резолютивная часть объявлена 20 января 2026 г.

полный текст изготовлен 03 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апришкиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минко О.В., при участии от истца - ФИО1 (доверенность), рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «ВОСХОД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «ЛЁНКОНТОРГ ВОСТОК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2023 № 1/12 и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил следующее.

ООО «ВОСХОД» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ЛЁНКОНТОРГ ВОСТОК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2023 № 1/12 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании истец поддержал заявленные требования, приобщил документы.

С учетом отсутствия возражений сторон суд завершил подготовку дела и перешел в стадию судебного разбирательства.

В заседании объявлен перерыв на 17 часов 00 минут в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.12.2023 между ООО «ЛЁНКОНТОРГ ВОСТОК», (ответчик, продавец) и ООО «ВОСХОД» (истец, покупатель) заключен договор поставки №1/12 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется поставить оборудование для переработки льна в комплекте, указанном в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, выполнить его монтаж и пуско-наладочные работы, провести инструктаж персонала покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанные оборудование и работы.

Как указано в иске, покупатель произвел предоплату в соответствии с условиями договора в размере 20 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №2364 от 14.12.2023, №2379 от 15.12.2023, №27 от 18.01.2024, №129 от 08.02.2024, №427 от 27.03.2024, №466 от 03.04.2024. Продавец в свою очередь произвел частичную поставку оборудования.

В дальнейшем в связи с невозможностью продавца полностью выполнить принятые на себя обязательства по поставке и монтажу оборудования, сторонами 24.06.2025 заключено дополнительное соглашение №1 к договору (далее - соглашение), согласно пункту 1.1 которого стороны пришли к соглашению изменить пункт 1.1. договора и изложить его в следующей редакции: «Продавец обязуется поставить оборудование для переработки льна, далее по тексту – «оборудование», в комплекте, указанном в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное оборудование.».

Кроме того, в пункте 1.2 соглашения стороны установили изменить пункт 2.1. договора и изложить его в следующей редакции: «Общая стоимость Договора составляет 16 372 800 (шестнадцать миллионов триста семьдесят две тысячи восемьсот) рублей и включает в себя следующее: стоимость Оборудования, указанного в спецификации №1 к настоящему договору; НДС 20% в размере 2 728 800 рублей.».

В соответствии с пунктом 2 соглашения продавец обязался в срок до 15.08.2025 вернуть покупателю сумму переплаты в размере 3 627 200 рублей, а также возместить покупателю расходы по монтажу, пуско-наладке и обслуживанию оборудования в размере 1 100 000 рублей.

27 августа 2025 года покупатель направил в адрес ООО «ЛЁНКОНТОРГ ВОСТОК» претензию с требованием исполнить принятые на себя обязательства, а именно: вернуть переплату в размере 3 627 200 рублей, а также возместить покупателю расходы по монтажу, пуско-наладке и обслуживанию оборудования в размере 1 100 000 рублей, однако до настоящего момента продавцом принятые обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями №2364 от 14.12.2023, №2379 от 15.12.2023, №27 от 18.01.2024, №129 от 08.02.2024, №427 от 27.03.2024, №466 от 03.04.2024.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не оспорил факты заключения договора, не представил доказательства, подтверждающие поставку товара на всю сумму, на основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 4 727 200 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 241 475,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2025 по 02.12.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2025 по день вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет, судом установлено, что он выполнен арифметически и методологически верно.

Судом установлено, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, а также до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Резолютивная часть решения суда была изготовлена 20.01.2025, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2025 по 20.01.2026, согласно которому взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 344 243,77 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

4 727 200,00 р.

16.08.2025

14.09.2025

30

18,00

4 727 200,00 ? 30 ? 18% / 365

69 936,66 р.

4 727 200,00 р.

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00

4 727 200,00 ? 42 ? 17% / 365

92 471,80 р.

4 727 200,00 р.

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50

4 727 200,00 ? 56 ? 16.5% / 365

119 669,39 р.

4 727 200,00 р.

22.12.2025

20.01.2026

30

16,00

4 727 200,00 ? 30 ? 16% / 365

62 165,92 р.

Сумма основного долга: 4 727 200,00 р.

Сумма процентов: 344 243,77 р.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2025 по 20.01.2026 в размере 361 828,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 4 727 200 руб., за период с 21.01.2026 по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «ЛЁНКОНТОРГ ВОСТОК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу заявлению ООО «ВОСХОД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4 727 200 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2025 по 20.01.2026 в размере 344 243,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 4 727 200 руб., за период с 21.01.2026 по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 174 060 руб.

Взыскать с ООО «ЛЁНКОНТОРГ ВОСТОК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 083 руб. государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Апришкина