﻿﻿ 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34923/2017

г. Краснодар

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей  Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ростовский универсальный порт» (ИНН 6167084055,  ОГРН 1066167001955) – Кашаева М.А. (доверенность от 31.07.2019), Нагаева А.Н. (доверенность от 31.07.2019), в отсутствие представителей истца – Федерального агентства морского и речного транспорта  (ИНН 7707516988, ОГРН 1047796291950), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 6162068331, ОГРН 1156196031133), департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  (ИНН 6152000398, ОГРН  1026103305304), муниципального казенного учреждения «Управление казной города Ростова-на-Дону»  (ИНН 6152000743, ОГРН  1026103283491), надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу № А53-34923/2017, установил следующее.

Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – агентство) подало в Арбитражный суд Ростовской области иск к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский универсальный порт» (далее – общество-1), обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – общество-2), департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент), муниципальному казенному учреждению «Управление казной города Ростова-на-Дону» (далее – учреждение) о признании права собственности на земельные участки площадью 32 600 кв. м с кадастровым номером 61:44:0062402:24 и площадью 37 358 кв. м с кадастровым номером 61:44:000000:1016, расположенные по адресам (местоположение): г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая 42е, 42к, (далее – земельные участки, земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062402:24, 61:44:000000:1016) в границах, существовавших на дату заключения договоров купли-продажи от 25.11.2009 № 16470, от 29.12.2009 № 16775, признанных недействительными (ничтожными) решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2016 по делу № А53-7796/2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано со следующей мотивировкой. Земельные участки сняты с кадастрового учета 20.01.2011. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А53-7796/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2019, решена юридическая судьба производных земельных участков, применение реституции в отношении которых невозможно. Доказательства  нахождение земельных участков в пределах границ территории порта отсутствуют. Основания для признании права собственности на несуществующие земельные участки отсутствуют.

Агентство обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Земельные участки  расположены в границах морского порта Ростов-на-Дону и  относятся к федеральной собственности с момента их включения в границы порта. Договоры купли-продажи земельных участков признаны недействительными. Снятие их с государственного кадастрового учета незаконно. Земельные участки подлежат восстановлению в государственном кадастре с их уникальными характеристиками, существовавшими до преобразования. Земельные участки относятся к землям транспорта, поэтому ограничены в обороте и не могут находиться в собственности обществ-1,-2.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А53-7796/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2019, департаменту отказано в удовлетворении иска к обществу-1 о применении последствий недействительности ничтожных договора от 29.12.2009 № 16774 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Луговая, 44, путем прекращения права собственности порта на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062510:147, 61:44:0062510:154, 61:44:0062510:155, 61:44:0062510:153, 61:44:0062510:152, 61:44:0062510:156, 61:44:0062510:179, 61:44:0062510:180, 61:44:0062510:173, 61:44:0062510:172, 61:44:0062510:181, 61:44:0062510:175, 61:44:0062510:174, 61:44:0062510:171, 61:44:0062510:178, 61:44:0062510:177, 61:44:0062510:176, договора от 02.03.2010 № 17209 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Луговая, 44а, путем прекращения права собственности порта на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062510:159, 61:44:0062510:157, договоров от 25.11.2009 № 16470 и от 29.12.2009 № 16775 купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Луговая, 42е и ул. Луговая, 42к, путем прекращения права собственности порта на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0000000:154033, 61:44:0000000:154034 и 61:44:0000000:137066, о возвращении в неразграниченную государственную собственность земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0062510:147, 61:44:0062510:154, 61:44:0062510:155, 61:44:0062510:153, 61:44:0062510:152, 61:44:0062510:156, 61:44:0062510:179, 61:44:0062510:180, 61:44:0062510:173, 61:44:0062510:172, 61:44:0062510:181, 61:44:0062510:175, 61:44:0062510:174, 61:44:0062510:171, 61:44:0062510:178, 61:44:0062510:177, 61:44:0062510:176, 61:44:0062510:159, 61:44:0062510:160, 61:44:0062510:157, 61:44:0000000:154033, 61:44:0000000:154034 и   61:44:0000000:137066, о возврате перечисленных по договорам купли-продажи от 09.09.2009 № 15485, от 29.12.2009 № 16774, от 02.03.2010 № 17209, от 29.12.2009 № 16775, от 25.11.2009 № 16470 денежных средств. Суды пришли к выводам о невозможности применения реституции в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:154033, 61:44:0000000:154034, 61:44:0000000:137066. Судебными актами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062402:24, 61:44:000000:1016 объединены с земельным участком с кадастровым номером 61:44:0000000:1333, в последующем также разделенным на четыре земельных участка. Земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062402:24, 61:44:000000:1016 сняты с кадастрового учета 20.01.2011. Существующие земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0000000:137066, 61:44:0000000:137067,  61:44:0000000:154033, 61:44:0000000:154034, образованные из земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0062402:24, 61:44:000000:1016, находятся в собственности общества-1, а собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:153693 является общество-2.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения агентства в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса). В качестве одного из способов защиты нарушенного права в статье 12 Гражданского кодекса названо признание права.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определялась как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может быть осуществлено путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр, в том числе иск о признании права (пункт 52). С иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом (пункт 58). Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59).

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. По общему правилу, исходные земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

Согласно статьям 1, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее – Закон № 221-ФЗ), кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе. Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 1, пунктах 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В Постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Заявителем избран ненадлежащий способ судебной защиты, не влекущий восстановление его нарушенных прав. Иск о признании права собственности на земельные участки подан портом, фактически не владеющим этими участками, что исключает возможность удовлетворения такого требования. Судебными актами по делу № А53-7796/2016 разрешена юридическая судьба земельных участков, образованных из участков с кадастровыми номерами 61:44:0062402:24, 61:44:000000:1016. Последние прекратили существование как единицы кадастрового учета. Суды апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела № А53-7796/2016 заключили о невозможности применения реституции в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:154033, 61:44:0000000:154034, 61:44:0000000:137066. Восстановление кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0062402:24, 61:44:000000:1016 в прежних границах невозможно без разрешения спора о праве на образованные из них земельные участки, находящиеся в собственности и фактическом владении обществ-1,-2.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу № А53-34923/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин

Судья                                                                                                                     Е.Г. Соловьев