Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017г.                            Дело №А40-56798/17-81-535

 

Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 29 мая 2017 г                                                                                                                                   

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 06 июня 2017 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Битаевой З.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Еско Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125445, 

<

...>, дата гос. рег. 02.04.2009 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайд+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650044, 

<

...>, дата гос. рег. 16.07.2010г.)

о взыскании задолженности по договору поставки № 2015-29 от 16.06.2015г в размере

1781,80 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, пени за период с 04.04.2016 г. по 28.03.2017 г. в размере 637,88 долларов США по день их оплаты, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Прайд+» задолженности по договору поставки № 2015-29 от 16.06.2015г в размере 1 781,80 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, пени за период с 04.04.2016 г. по 28.03.2017 г. в размере 637,88 долларов США по день их оплаты в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

29 мая 2017 г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступило ходатайство стороны по делу об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат  удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.2015 г. между ООО “ЕСКО РУС" (далее также Поставщик или Истец) и ООО “Прайд+” (далее также Покупатель или Ответчик), далее также совместно именуемыми «Стороны» заключен Договор поставки № 2015-29 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался поставлять Покупателю продукцию отдельными партиями (далее - «Продукция»), а Покупатель обязался принять и оплатить указанную Продукцию.

В соответствии с п 2.4. Договора цена Продукции может быть выражена в российских рублях или в долларах США, в зависимости от того, какая валюта согласована Сторонами в соответствующем Приложении.

В соответствии с подписанным сторонами Приложением № 10 от 24.03.2016 г. (далее - Приложение) к Договору, 25 марта 2016 года Истец поставил Ответчику Продукцию на сумму 1 781,80 доллар США (122 824,46 рубля по курсу ЦБ РФ на дату поставки) по Товарной накладной № 67 от 25.03.2016 г., счет - фактура № 105 от 25.03.2016, что подтверждается отметками о приемке Товара Ответчиком (подписью представителя Ответчика) в указанной товарной накладной.

Товар был принят в полном объеме по качеству и количеству, без каких-либо претензий. Таким образом, Истец исполнил свои обязательства по поставке Товара надлежащим образом и в полном объеме. Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что в случае если цена Продукции выражена в долларах США, Покупатель оплачивает Продукцию в российских рублях по официальному обменному курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на дату списания денежных средств со счета Покупателя.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. 

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Пунктом 3.2 Договора, а также подписанным Приложением к Договору установлено, что Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа на Продукцию (продажа Товаров в кредит). Таким образом. Покупатель обязан осуществлять оплату за поставленные товары в срок не более 10 (десять) календарных дней с даты выставления Поставщиком счета-фактуры. Таким образом, датой оплаты Продукции по Договору является 04 апреля 2016 года.

Товар, в установленные соглашением сроки, Ответчиком не оплачен.

По факту неоплаты за полученный Товар Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (№97/16 от 26.09.2016 г.) с требованием до 31 октября 2016 полностью оплатить оставшуюся сумму задолженности за поставленную Продукцию вместе с пени за просрочку оплаты. Товар не оплачен, доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, на дату вынесения решения суда за Ответчиком числится задолженность в размере 1 781,80 (одна тысяча семьсот восемьдесят один) долларов США н 80 центов.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ, а также пп. 11.5 Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Продукции, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного Истцом в материалы дела, по состоянию на 28.03.2017 г. размер неустойки за период просрочки оплаты при расчете просрочки оплаты по вышеуказанной товарной накладной составляет 637,88 (шестьсот тридцать семь) долларов США и 88 центов.

Расчет судом проверен, в отсутствие контррасчета, признан судом обоснованным.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком отзыва на исковое заявление не представлено, иных возражений по существу заявленного иска не представлено.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства, достоверно подтверждающие утверждения Истца об отсутствии со стороны Ответчика своевременной оплаты поставленного товара. 

При таких обстоятельствах, Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требование истца в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на  Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 407, 408 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайд+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650044, 

<

...>, дата гос. рег. 16.07.2010 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Еско Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125445, 

<

...>, дата гос. рег. 02.04.2009 г.) задолженность по договору поставки № 2015-29 от 16.06.2015г в размере 1 781 (одна тысяча семьсот восемьдесят один) доллар 80 центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, пени за период с 04.04.2016 г. по 28.03.2017 г. в размере 637 (шестьсот тридцать семь) долларов 88 центов по день их оплаты, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также 5 139 (пять тысяч сто тридцать девять) руб. 34 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья  З.В. Битаева