АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3302/2025

г. Тюмень

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2025 года. Решение в виде полном объеме изготовлено 07 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Росреестра по Тюменской области   

к арбитражному управляющему ФИО1 ИНН 

<

***>

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 17.02.2025 № 00147225,

            при участии:

представитель заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.02.2025 № 12/189-ВК,

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 ИНН 

<

***> (далее также ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 17.02.2025 № 00147225.

            Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно представленному отзыву ответчик возражает против привлечения его к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, указывая на то, что выявленные нарушения в действиях финансового управляющего носят незначительный характер и не нарушили права и законные интересы кредиторов и должника и просит учесть то, что на  его иждивении находятся несовершеннолетние дети. 

Представитель заявителя в судебном заседании  поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2022 по делу № А70-20408/2022 (резолютивная часть оглашена 25.10.2022) в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В управление поступила жалоба ФИО3 на бездействие арбитражного управляющего ФИО1, в которой указано на то, что ответчик пренебрежительно относится к исполнению возложенных на него обязанностей.

В связи с поступлением жалобы Управлением вынесено определение от 23.01.2025 № 08/72-25 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.3, ч.3.1 КоАП РФ.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что финансовый управляющий ФИО1 разместил на сайте ЕФРСБ с нарушением срока сведения о введении реализации имущества должника.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2022 по делу № А70-20408/2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества, информация о принятом судебном акте размещена в картотеке дел 25.10.2022, сообщение о введении процедуры финансовый управляющий должен был опубликовать на сайте ЕФРСБ не позднее 28.10.2022.

При этом финансовым управляющим должника ФИО1 информация о введении процедуры реализации размещена на сайте ЕФРСБ 14.12.2022 в сообщении № 10333892, то есть с нарушением срока.

Выявленное является нарушением п. 2 ст. 213.7, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон).

Дата совершения административного правонарушения - 29.10.2022, то есть следующая дата за крайней датой, когда обязанность по опубликованию сведений на сайте ЕФРСБ должна была быть исполнена.

Ответчик не оспаривает событие административного правонарушения по первому эпизоду.

Далее, по второму эпизоду управлением установлено, что определениями Арбитражного суда Тюменской области неоднократно назначались судебные заседания (20.02.2023, 10.04.2023,

26.04.2023, 21.06.2023, 23.08.2023, 20.09.2023, 18.10.2023, 22.11.2023, 18.12.2023, 17.01.2024,31.01.2024, 21.01.2024, 24.04.2024) по рассмотрению отчета финансового управляющего и завершении процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника ФИО1 отчеты о своей деятельности в суд не представлены.

            Выявленное является нарушением п. 2 ст. 52, п.3 свт.143 Закона.

Даты совершения административного правонарушения - 18.10.2023, 22.11.2023, 18.12.2023, 17.01.2024, 24.04.2024, 02.11.2024, 19.12.2024, т.е. следующие даты за крайними датами когда обязанность по представлению отчета в суд должна была быть исполнена.

Возражая по второму эпизоду, ответчик указывает на то, что все продления процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 были продиктованы необходимостью исполнения финансовым управляющим своих профессиональных обязанностей, в частности выявления подозрительных сделок и при необходимости признания их недействительными.   

Далее, по третьему эпизоду управлением установлено, что процедура реализации имущества гражданина должника введена решением Арбитражного суда Тюменской области 25.10.2022 по делу № А70-20408/2022, информация о судебном акте размещена в картотеке дел 25.10.2022, сведения о введении процедуры реализации имущества подлежали опубликованию в издании газеты «Коммерсантъ» не позднее 07.11.2022 (с учетом праздничных и выходных дней). Указанные сведения были бы опубликованы 12.11.2022.

Между тем указанные сведения опубликованы лишь 24.12.2022.

Таким образом, ФИО1 нарушены п. 1 ст. 28, п. 128, п. 2 ст. 213.7 Закона.

Дата совершения административного правонарушения - 08.11.2022, то есть следующая дата за крайней датой, когда обязанность по направлению сведений в газету «Коммерсантъ» должна была быть исполнена.

Далее, по четвертому эпизоду управлением установлено, что в объявлении в газете «Коммерсантъ» от 24.12.2024 № 240 (7441) арбитражный управляющий ФИО1 опубликовал наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является, не в полном объеме, а в виде сокращения - член СРО «ААУ «Паритет».

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил требования ст. 20.3, п. 8 ст. 28 Закона, п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (утв. приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292).

Дата совершения административного правонарушения - 24.12.2022, то есть дата опубликования объявления в газете «Коммерсантъ».

Далее, по пятому эпизоду управлением установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2022 по делу № А70-20408/2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего  о результатах  проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина назначено на 20.02.2023. Суд обязал финансового управляющего ФИО1 представить в материалы дела к дате судебного заседания отчет о проведении процедуры реализации имущества должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Процедура реализации имущества гражданина неоднократно продлевалась по ходатайствам финансового управляющего.

Учитывая, что процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина не применялась, а процедура реализации имущества вводится на определенный срок,  финансовый управляющий, обязан подготовить анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника до окончания срока, на который введена процедура реализации имущества и предоставить их суду.

Вместе с тем, вышеуказанная обязанность финансовым управляющим ФИО1 не исполнена за весь период проведения процедуры реализации имущества гражданина (с 28.10.2022 по 17.02.2025).

На сайте ЕФРСБ отсутствуют сведения по заключению о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил требования п. 8 ст. 213.9, абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона.

Дата совершения правонарушения с 28.10.2022 по 17.02.2025.

Возражая по пятому эпизоду, ответчик указывает на то, что публикация заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО3 в ЕФРСБ должна была быть осуществлена финансовым управляющим после установления всех фактических обстоятельств дела, а именно решения вопроса о признании (либо не признании) брачного договора от 05.08.2022 недействительной сделкой.

По шестому эпизоду управлением установлено, что финансовый управляющий должника ФИО1 не провел опись имущества должника, не провел   оценку имущества гражданина, не провел собрание кредиторов с целью представления описи.

На сайте ЕФРСБ отсутствуют уведомления о собрании кредиторов с вопросом об описи имущества должника, включенным в повестку дня. 

Финансовый управляющий должника ФИО1 должен был провести собрание кредитов с целью представления описи имущества должника не позднее 20.02.2023, то есть в срок, на который была введена процедура реализации имущества гражданина.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил п. 6 ст. 213.26 Закона.

Дата совершения административного правонарушения - 21.02.2023, то есть следующая дата за крайней датой, когда обязанность по проведению собрания кредиторов с целью представления описи имущества должна была быть исполнена.

Возражая по шестому эпизоду, ответчик указывает на то, что у ФИО3 отсутствует какое-либо имущество, что исключает составление описи имущества должника, проведение оценки указанного имущества и проведения собрания кредиторов для утверждения порядка реализации имущества.

В связи с изложенными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2025 № 0147225 по признакам части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о его составлении, с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. 

Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, предоставлены им пунктом 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ с учетом постановления Правительства РФ от 01.06.2009 № 457.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

По вышеперечисленным эпизодам правонарушения Управлением квалифицированы действия ответчика по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, поскольку до совершения административного правонарушения решениями Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2022 по делу № А70-24304/2021, от 12.10.2022 по делу № А70-17139/2022, от 12.12.2022 по делу № А70-22673/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2024 по делу № А70-7349/2024 ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. 

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом. 

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве. 

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как указано выше, арбитражному управляющему вменяется  не опубликование  в  официальном  печатном  издании  «КоммерсантЪ» и ЕФРСБ в предусмотренные законом сроки сообщения о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина,  нарушение сроков публикации в ЕФРСБ заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника; несвоевременное предоставление финансовым управляющим ФИО1 в арбитражный суд отчетов о результатах проведения процедуры реализации имущества и непредоставление кредиторам описи имущества должника, не проведение оценки имущества должника, непроведения собрания кредиторов с целью  утверждения положения о реализации имущества.

Формально действия ответчика образуют событие и состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает лишь такой вид административного наказания для должностных лиц, как дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, то суд полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения установленным.

Наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 КоАП РФ применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Указанное предопределяет применение дисквалификации только в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности (определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О).

Конституционным судом РФ сформирована правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О, от 27.06.2017 № 1218-О, от 26.10.2017 № 2474-О).

Указанные  нарушения  совершены  финансовым  управляющим  вследствие технических ошибок при публикации сообщения в ЕФРСБ и газете «КоммерсантЪ» и выявления объектов недвижимости, находящихся в собственности супруги должника, а также заключения брачного договора от 05.08.2022, имеющего признаки недействительной сделки.

У ответчика отсутствовал умысел на причинение вреда кредиторам или должнику.

На основании изложенного арбитражный суд  приходит к выводу, что выявленное правонарушение подпадает под понятие малозначительного, то есть хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст.2.9 КоАП РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Признать совершенное арбитражным управляющим ФИО1 ИНН 

<

***> административное правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от  17.02.2025 № 00147225 и ограничиться в отношении него устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Судья

Коряковцева О.В.