АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-170/25 

Екатеринбург

07 февраля 2025 г.

Дело № А60-25527/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Скромовой  Ю.В., Гуляевой Е.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоплюс» (далее – общество «Теплоплюс») на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 о возвращении  апелляционной жалобы  по делу № А60-25527/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие «ГорРемСтрой» (далее - общество Строительно-монтажное предприятие «ГорРемСтрой») – ФИО1 (доверенность от 23.08.2023).

Общество Строительно-монтажное предприятие «ГорРемСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Теплоплюс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 244 968 руб. 08 коп.

По результатам рассмотрения дела судом вынесено решение от 04.10.2024 (резолютивная часть 20.09.2024).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2024 по делу № А60- 25527/2024 с общества «Теплоплюс» в пользу общества Строительно-монтажное предприятие «ГорРемСтрой» взысканы денежные средства в размере 4 244 968 руб. 08 коп., в том числе: долг в сумме 3 715 497 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.01.2023 по 16.04.2024, в сумме 529 470 руб. 26 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 44 225 руб.

Не согласившись с решением суда, общество «Теплоплюс» обратилось с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 апелляционная жалоба общества «Теплоплюс» была оставлена без движения. Обществу «Теплоплюс» было предложено представить документы, обосновывающие ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, либо платежные документы, подтверждающие уплату госпошлины. 

В связи с тем, что обществом «Теплоплюс» не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 13.12.2024 в удовлетворении ходатайства общества «Теплоплюс» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказал и возвратил обществу апелляционную жалобу.

Не согласившись с принятым определением, общество «Теплоплюс» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе общество «Теплоплюс» просит определение Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 о возвращении апелляционной жалобы отменить, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы направить на повое рассмотрение в Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что справка из налогового органа с перечнем расчетных и иных счетов в Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд была предоставлена дважды, справка от 18.10.2024 и 18.11.2024, также в суд была представлена дважды информация об отсутствии денежных средств на расчетом счете общества «Банк Точка» от 05.10.2024; от 05.12.2024., также Ответчиком были представлены сведения о наличии (отсутствии) задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 04.10.2024, а также справка из налогового органа № 416581 (об наличии задолженности по налогам) об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 05.12.2024, из которых следует, что общество «Теплоплюс» имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Считает, что судом при оценке имущественного положения неверно была установлена объективная возможность ответчика в связи с тяжелым материальным положением уплаты государственной пошлины в необходимом размере. Обращает внимание, что к апелляционной жалобе ответчика в перечне документов содержится ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, к которому приложены сведения из налоговой службы об открытых (закрытых) счетах в кредитных организация, а также справки из банков о состоянии расчетных счетов ответчика. Полагает, что суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, не дал в полной мере оценку представленным ответчиком в обоснование указанного ходатайства документам.

В отзыве на кассационную жалобу общество Строительно-монтажное предприятие «ГорРемСтрой» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. 

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета. 

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере. 

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять, в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица. 

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд. 

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности (ответ на вопрос 1 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024). 

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины выступает тяжелое материальное положение плательщика/заявителя, которое определяется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Указанная позиция содержится в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины обществом «Теплоплюс» были представлены следующие документы: 

- сведения налогового органа о банковских счетах ответчика, в соответствии с которой у ответчика открыты счета в ООО «Банк Нейва», ПАО «Сбербанк России», ООО «Банк Точка», АО «Альфа-Банк»; 

- справка из ООО «Банк Точка» об остатке денежных средств по состоянию на 05.10.2024 и на 05.12.2024; 

- выписка по счету в АО «Альфа-Банк» по состоянию на 18.11.2024; 

- выписка по счету в ПАО «Сбербанк» по состоянию на 19.11.2024;

- справка № 416581, в соответствии с которой ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате налогов;

- сведения о наличии (отсутствии) задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС, в соответствии с которой ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате налогов.

Между тем, представленные обществом «Теплоплюс» в суд апелляционной инстанции документы не подтверждают тот факт, что имущественное положение общества «Теплоплюс» не позволяет уплатить государственную пошлину, поскольку представленные из банков сведения не показывают ежемесячный оборот денежных средств по счетам за три месяца. Сведения из банков, представленные обществом «Теплоплюс», содержат информацию только за 1 день.

Кроме того, обществом «Теплоплюс» также не были представлены сведения из банков об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При этом, заявитель жалобы был проинформирован судом о необходимости представления такой информации для получения отсрочки уплаты государственной пошлины в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.11.2024. 

В рассматриваемом случае у общества «Теплоплюс»  было достаточно времени подготовить и представить в суд апелляционной инстанции необходимые документы для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины. 

При таких обстоятельствах, поскольку обществом «Теплоплюс» в суд апелляционной инстанции не были представлены документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение общества, то суд вынес законное и обоснованное определение об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и о возвращении апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Обращаясь в суд кассационной инстанции с настоящей кассационной жалобой, обществом «Теплоплюс» также было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

Суд округа, принимая во внимание уже состоявшейся возврат апелляционной жалобы по основанию отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, в целях предоставления обеспечения доступа к правосудию, принял кассационную жалобу к рассмотрению.

Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2025 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества «Теплоплюс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 о возвращении  апелляционной жалобы  по делу № А60-25527/2024

оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоплюс» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоплюс» в федеральный бюджет Российской Федерации 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             И.А. Краснобаева 

Судьи                                                                          Ю.В. Скромова  

                                                                                      Е.И. Гуляева