Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-31043/2023

«30» января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  30 января 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Каминского В. Л., Луценко О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2024 года по делу № А19-31043/2023 по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о включении суммы в реестр требований кредиторов должника,

по делу по заявлению ФИО2 (ранее – ФИО3, ФИО4, дата рождения 15.05.1958, место рождения: город Иркутск, адрес регистрации по месту жительства: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании ее банкротом,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2024 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана  банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (далее – ФИО5, финансовый управляющий).

ПАО «Совкомбанк» (далее – также, банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 443 823 руб. 23 коп.

Определением от 29.05.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов должника установлены требования ПАО «Совкомбанк», в том числе:

- по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2021 в размере 699 244,71 руб., из которых: 698 329,19 руб. - основной долг, 915, 52 руб. – проценты, как обеспеченные залогом имущества в виде: квартиры, общая площадь 36.5 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: 665714, Иркутская область, г Братск, жилрайон Гидростроитель, ул. Сосновая, д. 5а, кв. 7, кадастровый номер 38:34:031801:5467;

- по кредитному договору 

<

***> от 07.03.2023 в размере 668 368,88 руб., из которых: 576 741 руб. - основной долг, 89 041,58 руб. - проценты, 2 586,30 руб. - неустойки (штрафы, пени);

- по кредитному договору 

<

***> от 13.05.2021 в размере 76209,64 руб., из которых: 76 105,05 руб. - основной долг, 104,59 руб. - неустойки (штрафы, пени).

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов должника требования, возникшего на основании кредитного договора 

<

***> от 2.11.2021, обеспеченного залогом имущества, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что ? доля в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО1, который является созаемщиком и созалогодателем по кредитному договору, заключенному с ФИО2 Задолженность по договору, указанная кредитором, не является просроченной, исполнение обязательств по договору осуществляется. Указывает также на готовность к заключению мирового соглашения с кредитором.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором финансовый управляющий согласился с доводами апелляционной жалобы, просил отказать ПАО «Совкомбанк» во включении в реестр требования, обеспеченного залогом имущества.

ПАО «Совкомбанк» в отзыве с выводы суда первой инстанции поддержало, просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Относительно возможности заключении мирового соглашения банк указало на необходимость представления ФИО1 соответствующих документов в банк.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке определения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов, кредитор указывал, что 23.11.2021 между банком и должником был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №4595528079.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора 

<

***> должник передал в залог ПАО «Совкомбанк» принадлежащие ему на праве собственности имущество - квартиру, общая площадь 36,5 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: 665714, Иркутская область, г Братск, жилрайон Гидростроитель, ул. Сосновая, д 5а, кв. 7, кадастровый номер 38:34:031801:5467, о чем был составлен договор залога № 4595528118 от 23.11.2021 года.

По условиям кредитного договора банк предоставил должнику кредит в сумме                    806 804 руб. под 11.9 % годовых сроком на 120 месяцев.

По указанному кредитному договору задолженность составляет 699 244,71 руб., в том числе: остаток основного долга – 698 329,19 руб., срочные проценты: 915,52 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование ПАО «Совкомбанк» в размере в размере 699 244,71 рублей является обоснованным и подлежащим включению в заявленной сумме в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о намерении заключить с банком мирового соглашение, так как на момент рассмотрения апелляционной жалобы в материалы дела не представлено согласованного и подписанного сторонами проекта мирового соглашения, учитывая неоднократное отложение судебного заседания для урегулирования указанного вопроса, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Одновременно, судебной коллегией учтено, что в настоящее время в производстве суда первой инстанции на рассмотрении находятся ходатайства ПАО «Совкомбанк», ФИО1 и ФИО2 об утверждении мирового соглашения в рамках обособленного спора об установлении требований Банка в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2024 года по делу № А19-31043/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.В. Жегалова

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

О.А. Луценко