Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-936/2020

22 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Амулет»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ

при участии

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 02.03.2020,

от заинтересованного лица: ФИО3 на основании доверенности от 31.01.2020,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Амулет» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Представитель заявителя  в судебное заседание явился, на удовлетворении заявления настаивал. Представитель Общества в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на отсутствие вины Общества, ходатайствовал о снижении размера административного штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, ОМВД России по Кронштадтскому району СПб 20.04.2019 проведена проверка законности торговли Обществом алкогольной и спиртосодержащей продукцией в кафе «Пельменная» по адресу: 

<

...>, в присутствии двух понятых и бармена ФИО4 

В ходе проверки установлено, что при осмотре барной стойки кафе, витрины-холодильника, помещения кухни алкогольные и спиртосодержащие напитки не обнаружены, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 20.04.2019.

В ходе осмотра в помещении указанного кафе, принадлежащем Обществу, обнаружена прозрачная пластиковая бутылка полимерного материала с синей пластиковой крышкой объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью, имеющей характерный спиртовой запах, которая  изъята и опечатана, о чем составлен  протокол изъятия вещей и документов от 20.04.2019.

Определением  уполномоченного должностного лица Отдела от 21.04.2019 на основании результатов осмотра помещения кафе и письменных объяснений посетителя кафе ФИО5 от 20.04.2019, указавшего, что он приобрел в указанном кафе водку с резким химическим запахом, которая была продана ему барменом, письменных объяснений бармена ФИО4 от 20.04.2019, отказавшегося давать объяснения по вопросу реализации в кафе алкоголя, письменных объяснений посетителя кафе ФИО6 от 20.04.2019, подтвердившего реализацию барменом в кафе 300 грамм за 300 рублей, возбуждено дело № 13350 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

23.04.2019 вышеуказанная бутылка направлена Отделом на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на предмет установления того обстоятельства, является ли представленный образец жидкости спиртосодержащим,  и ее состава.

Согласно справке ГУ МВД РФ по СПб и ЛО от 23.04.2019 № 9/п/и/75-19 о результатах физико-химического исследования жидкость, изъятая в кафе Общества «Пельменная» по вышеуказанному адресу, является спиртосодержащей и представляет собой водно-спиртовую смесь, изготовленную на основе этилового спирта с содержанием объемной доли этанола 38,5%, качественный и количественный состав  микрокомпонентов в пересчете на безводный спирт составляет: метанол 0,01%, 2-пропанол.мг/дм3б.с. - 1,9.

29.04.2019 уполномоченным должностным лицом Отдела в присутствии генерального директора Общества ФИО7 по факту реализации в кафе «Пельменная» алкоголя в отсутствие документов, подтверждающих легальность его производства и оборота, в отношении Общества составлен протокол АП-Юр № 000093 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Отделом  в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества  к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона №171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).; 5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ).

Как следует из материалов дела, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществлялся Обществом  в отсутствие вышеуказанных сопроводительных документов.

Данные документы не были представлены ни в Отдел при составлении протокола об административном правонарушении, ни на момент рассмотрения дела о привлечении Общества к административной ответственности в арбитражном суде.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью и взаимной  связью представленных доказательств: протоколом изъятия вещей и документов от 20.04.2019, справкой ГУ МВД РФ по СПб и ЛО от 23.04.2019 №9/п/и/75-19 о результатах физико-химического исследования, письменными объяснениями от 20.04.2019 посетителей кафе ФИО5 и ФИО6, протоколом об административном правонарушении от 29.04.2019.

Доводы Общества об отсутствии доказательств его вины по причине отсутствия в письменных объяснениях посетителей кафе сведений о выдаче кассового чека и возможного нарушения барменом ФИО4 должностных обязанностей суд находит необоснованными. Из материалов дела следует, что ФИО4 состоит с Обществом в трудовых отношениях с 01.01.2019, что подтверждается трудовым договором, и фактически был допущен к работе в кафе. Допущенное продавцом Общества нарушение, выразившееся в осуществлении нелегальной продажи алкогольной продукции, не освобождает Общество от административной ответственности, поскольку продавец не принял мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции. Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником (в данном случае продавцом) не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует лишь об отсутствии надлежащего контроля со стороны организации за действиями своего работника. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Отделом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая обстоятельства дела, степень вины Общества в совершенном правонарушении, характер допущенных нарушений,  финансовое положение Общества, исполнившего в текущем году (как следует из представленных платежных документов) денежные обязательства по исполнительным производствам на общую сумму 5 539 590,74 руб., суд считает возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ  назначить Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Обнаруженная у Общества  алкогольная продукция находилась в незаконном обороте в силу пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения.

Как указано в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018 (далее – Обзор практики), конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом № 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.

Как установлено пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Из пункта 3 указанного Обзора практики следует, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом №171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В связи с чем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Амулет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, дата регистрации: 15.09.1992, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов от 20.04.2019, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор: 18880378190080000938

Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН – 

<

***>

КПП – 784201001

ОКТМО – 40360000

Номер счета получателя платежа – 40101810200000010001 

Банк получателя – Северо-Западное  ГУ Банка России г.Санкт-Петербург

БИК – 044030001

КБК – 18811690020026000140

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяАнисимова О.В.