АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7616/2023

3 октября 2023 года

г. Владимир

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (143421, Московская область, г. Красногорск,                       тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 513, ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>) в лице Владимирского филиала (600017, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Петушинского района" (601144, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 37 427 руб. 86 коп.

 

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Владимирского филиала (далее – АО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал Петушинского района" (далее –                                МУП "Водоканал Петушинского района") пени в сумме 37 427 руб. 86 коп., начисленные за неисполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 02.07.2018 № 80/0618 за период с 01.07.2022 по 31.07.2022.

Дело № А11-7616/2023 рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12 сентября 2023 года вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

28 сентября 2023 года от МУП "Водоканал Петушинского района" поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 12.09.2023, в связи с чем суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО "ВКС" (гарантирующий поставщик) и МУП "Водоканал Петушинского района" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 02.07.2018 № 80/0618, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии пунктом 5.4 договора расчетным периодом является один календарный месяц. 

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение условий договора АО "ЭнергосбыТ Плюс" в июле 2022 года поставило МУП "Водоканал Петушинского района" электрическую энергию и выставило счет-фактуру от 31.07.2022 № 2772/0622, которая не была оплачена ответчиком в установленный договором срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения АО "ЭнергосбыТ Плюс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление АО "ЭнергосбыТ Плюс" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003               № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности.

В связи с зачетом взаимных требований (акт от 31.01.2023) истец насчитал штрафные санкции за неоплаченные поставки в июле 2022 года за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в сумме 37 427, 86 руб.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан верным.

Возражений в отношении расчета суммы пени ответчиком не представлено.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что с 01.12.2022 акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – АО «ВКС») прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «Энергосбыт плюс» (далее – АО «Энергосбыт плюс»).

При указанных обстоятельствах требование АО "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании с МУП "Водоканал Петушинского района" пени в сумме                                       37 427 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с МУП "Водоканал Петушинского района" в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежным поручениям от 19.05.2023 № 008423, от 30.06.2023 № 11426. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал Петушинского района" в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Владимирского филиала пени в сумме 37 427 руб. 86 коп. по договору энергоснабжения от 02.07.2018 № 80/0618 за период с 01.10.2022 по 31.01.2023, за поставленную в июле 2022 г. электроэнергию, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2000 руб.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      Р.К. Степанова