2/2023-297673(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.23г. Полный текст решения изготовлен 11.09.23г. 

11 сентября 2023 года Дело № А55-19199/2023  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Рысаевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. 

рассмотрев в судебном заседании 07 сентября 2023 года дело по иску  Публичного акционерного общества "Тольяттиазот"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Химрем" о взыскании 995 564 руб. 92 коп при участии в заседании от истца – ФИО1 по дов. от 06.03.23г. от ответчика – не явился, извещен установил: 

Публичное акционерное общество "Тольяттиазот" обратилось в арбитражный суд с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Химрем" о взыскании 995564 руб.  92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.22г. по  06.06.23г., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными  средствами с 07.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.  

 Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания под роспись  представителя ФИО2 по дов. от 01.06.22г. в протоколе судебного заседания  10.08.23г. в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено  в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в  заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям:  

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2022, года решением Арбитражного  суда Самарской области по делу № А55- 12315/2022 удовлетворены исковые требования  ПАО «ТОАЗ» о взыскании с ООО «Химрем» 29 669 602, руб. 10 коп., в том числе 19 505  2/75 руб. 85 коп. — задолженность по договору аренды оборудования от 01.09.2014 № 1401451Т, пени 10 164 326 руб. 25 коп., а также расходы по государственной пошлине в  сумме 54 831 руб.  

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2022, по делу № А5512315/2022 вступило в законную силу — 26 декабря 2022 года.  

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Однако, до настоящего времени решение арбитражного суда ООО «Химрем» не  исполнено.  

В связи с неисполнением ответчиком решения арбитражного суда, ПАО « ТОАЗ»  направило в адрес ответчика претензию 02.05.2023 года № И-2023-ГД/14-3720 с  

требованием исполнить решение суда, а также оплатить проценты за пользование чужими  денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Поскольку задолженность не была  оплачена ответчиком, истец обратился с настоящим исковым заявлением.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование  чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

В силу пункта 5 названной статьи в редакции, действующей с 01.06.2015, начисление  процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено  законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами  предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, приведенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211.  

Аналогичный подход к толкованию положений статьи 395 ГК РФ в части  недопустимости начисления процентов на основании названной нормы на сумму  процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки ранее был  сформулирован в пункте 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением первой части  Гражданского кодекса Российской Федерации".  

В связи с внесением изменений в статью 395 ГК РФ пункт 51 постановления 6/8  признан не подлежащим применению с даты принятия постановления N 7, однако  указанный правовой подход сохраняет актуальность, поскольку правовое регулирование  данного вопроса не изменилось.  

В данном случае начисление процентов на взысканную ранее сумму неустойки и  госпошлины недопустимо.  

Судом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму 19 505 275 руб. 85 коп. основной задолженности за период с  26.12.2022 по 06.06.2023. в размере 653 293 руб. 14 коп.  

Оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными  средствами согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не  установлено.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ,  

статья 179 АПК РФ).  

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 329,330,395 ГК РФ суд считает  исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 653 293  руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  26.12.22г. по 06.06.23г., с 07.06.23г. проценты за пользование чужими денежными  средствами по день фактического обязательства. В остальной части в иске отказать.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина,  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 15 034 руб.  

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

 Иск удовлетворить частично. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Химрем" в пользу  Публичного акционерного общества "Тольяттиазот" 653 293 руб. 14 коп. проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.22г. по 06.06.23г., с  07.06.23г. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического  обязательства, а также госпошлину в сумме 15 034 руб.  

 В остальной части в иске отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / С.Г. Рысаева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Рысаева Светлана Геннадиевна