АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

 ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-10733/2023

г. Калуга

1 августа  2025 года

Дело рассмотрено 29.07.2025.

             Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

При участии в заседании: 

от ООО "Пролив" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 

от индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

от ООО "Союзрыбпром" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

от ООО "Порт-Петровск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 по делу № А83-10733/2023, 

                                          У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью "Пролив" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании расторгнутым с 18.04.2023 договора поставки товара (кильки замороженной) от 18.02.2021 №17 и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1263760руб., неустойки в сумме 77089руб.36коп. за период с 10.01.2023 по 10.09.2024, неустойки за период с 11.09.2024 до момента фактического исполнения обязательств (с учетом уточненных требований).

ФИО4 предъявлен встречный иск об обязании ООО "Пролив"  перечислить денежные средства в размере 2036480руб. в пользу ФИО4 и обязать ФИО4 после получения указанных денежных средств в размере 2036480руб., но не позднее 15.12.2024, поставить в адрес ООО "Пролив"  рыбопродукцию в количестве 54809 кг (с учетом уточнения от 03.07.2024). 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2024 иск ООО "Пролив" удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО "Пролив" взыскано 1263760руб. неосновательного обогащения и 10994руб.71коп. неустойки за период с 10.01.2023 по 06.04.2023. В остальной части иска ООО "Пролив" отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

        Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 решение суда отменено в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО "Пролив" неустойки и в этой части в удовлетворении исковых требований отказано; решение суда отменено в части взыскания судебных расходов. Распределены судебные расходы. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении своих требований отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (продавец) и ООО "Пролив" (покупатель) заключен договор поставки от 18.02.2021 №17, по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором рыбное сырье.

Полное наименование, ассортимент, единицы измерения, цена за единицу, количество и общая стоимость товара указывается в товарной накладной, которая выполняет роль спецификации и является неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).  

Согласно пунктов 1.3, 3.1 договора доставка товара осуществляется за счет продавца на склад покупателя; товар поставляется партиями на основании заявок покупателя, способ передачи заявки продавцу: заявка может передаваться письменно, по телефону или по электронной почте, указанной в реквизитах.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата каждой партии товара осуществляется поэтапно на основании предоставляемого продавцом счета  путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Дополнительным соглашением от 29.08.2022 к договору сторонами согласована поставка 114290 кг кильки мороженной по цене 35 руб. за 1 кг, общей стоимостью 4000150руб.; условия поставки товара - доставка осуществляется транспортом и за счет продавца;  срок поставки - ноябрь - декабрь 2022 года, условия оплаты: внесение предоплаты в сумме 2000000 руб., оплата остатка 2000150 руб. в течение 3 банковских дней после приемки всего объема рыбного сырья (114290 кг).

Ссылаясь на отсутствие поставки товара на сумму 1263760руб., оставление без удовлетворения претензии о возврате излишне перечисленных денежных средств в счет поставки рыбопродукции, ООО "Пролив" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ФИО4 предъявлен встречный иск об обязании общества перечислить ей денежные средства и обязании ее поставить обществу рыбопродукцию.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021. В случае отсутствия письменных возражений сторон договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий год.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорный договор поставки действовал до 31.12.2023, является обоснованным, соответствует вышеприведенным нормам права, условиям, содержащимся в пункте 10.2 договора и материалам дела, свидетельствующим о направлении обществом в 2023 году в адрес предпринимателя возражений против пролонгации договора на следующий год (письму общества от 18.02.2023 о расторжении договора, требованию о расторжении договора, содержащемуся в настоящем исковом заявлении от 13.04.2023). 

В ходе судебного разбирательства также установлено и сторонами не оспаривается, что во исполнение обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением, предпринимателем в ноябре - декабре 2022 года было поставлено обществу 98479 кг кильки мороженной вместо 114290 кг, но при этом в январе 2023 года поставлено товара на сумму 169319 кг. Обязательства покупателя, предусмотренные дополнительным соглашением, были исполнены обществом своевременно и в полном объеме, поставленный в ноябре - декабре 2022 года и в январе 2023 года товар полностью оплачен.

Из материалов дела также видно, что всем поставкам товаров, как в 2022 году, так и в январе 2023 года, предшествовало выставление ФИО4 обществу счетов на оплату товара (счета от 12.12.2022 №67, 28.12.2022 №66,  №73, от 29.12.2022 №75, 04.01.2023 №1, №2, от 09.01.2023 №2, №3). Все счета содержат условия о том, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. Оплата счета означает согласие с условиями поставки.

Доводы ФИО4 о необоснованном отказе в удовлетворении ее встречных требований об обязании ООО "Пролив" перечислить денежные средства в размере 2036480руб. в пользу ФИО4 и обязать ФИО4 после получения указанных денежных средств в размере 2036480руб., но не позднее 15.12.2024, поставить в адрес ООО "Пролив" рыбопродукцию в количестве 54809 кг отклоняются, поскольку ни договором, ни дополнительным соглашением к нему не предусмотрены обязанности предпринимателя поставить ООО "Пролив" рыбопродукцию в количестве 54809 кг, а общества принять этот товар и перечислить денежные средства в указанном размере. 

При этом доказательств направления в феврале - декабре 2023 года обществом в адрес предпринимателя каким-либо способом предусмотренной в пункте 3.1 договора поставки заявки, равно и доказательств выставления ФИО4 в адрес общества в этот период счетов на оплату на сумму 2036480руб., либо какого-либо согласования сторонами поставки рыбопродукции в количестве 54809 кг, в материалах дела не имеется.

Более того, требования об обязании ООО "Пролив" получить у ФИО4 рыбопродукцию в количестве 54809 кг на сумму 2036480руб. заявлены предпринимателем в 2024 году, то есть после прекращения действия договора поставки и выполнения сторонами своих обязательств, согласованных в дополнительном соглашении к договору.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя, а также о несении ФИО4 расходов по хранению замороженной продукции в ноябре 2023 года - феврале 2024 года, отклоняются, поскольку не подтверждают нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку доказательств, обстоятельств и выводов судов, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

         Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                  П О С Т А Н О В И Л: 

         Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 по делу №А83-10733/2023 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4  оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО4 - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Председательствующий                                                                    

ФИО1

         Судьи 

ФИО2

ФИО3