АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3635/2019

г. Тюмень

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 4 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску 

ПАО «Ростелеком»

К ООО «Северный поток»

при ведении протокола секретарем ФИО1

при участии в заседании: 

от Истца: не явка

от Ответчика: не явка

установил:

ПАО «Ростелеком» в лице филиала «Многофункциональный общий центр обслуживания» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Северный поток» о взыскании 6 839 рублей 90 копеек – задолженности за оказанные услуги по договору № 8644847 от 14.06.2018 года за период с 14.06.2018 года по 31.07.2018 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору № 8644847 от 14.06.2018 года.

Истцом направлено суду ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие. 

Ответчик против иска возражений не представил, в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Копия судебного акт о принятии искового заявления к производству, назначения даты предварительного судебного заседания с возможностью проведения судебного разбирательства сразу после окончания предварительного заседания  была направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, и не вручены органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Сведений об изменении обществом юридического адреса не имеется. 

Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", при уведомлении общества не имеется.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 30.07.2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела, Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют:

14.06.2018 между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании услуг № 8644847. Абоненту присвоен лицевой счет № 572001235969 в автоматизированной системе расчетов «Peter-servise».

Истец оказывал Ответчику услуги, указанные в договоре и приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором, вносить оплату за предоставленные ему услуги. Расчетным периодом является один календарный месяц.

У ответчика за период с 14.06.2018 по 31.07.2018 образовалась задолженность 6 839 рублей 90 копеек.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года, порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Образовавшаяся у ответчика задолженность за период с 14.06.2018 по 31.07.2018 образовалась задолженность 6 839 рублей 90 копеек, подлежит оплату истцу.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13, которая принимается судом во внимание в целях единообразного применения закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить 

Взыскать с ООО «Северный поток» в пользу ПАО «Ростелеком» 6 839 рублей 90 копеек – долга, 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.                                 

 Судья

Макаров С.Л.