16/2022-318694(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25638/2022

г. Новосибирск

05 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью "БАРС" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,  

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Окинский"  (ОГРН 

<

***>), Иркутская область, Зиминский район, с. Ухтуй  

о взыскании 468 000 руб., при участии в судебном заседании представителей: истца: представитель отсутствует, извещен; ответчика: представитель отсутствует, извещен;  установил: 

общество с ограниченной ответственностью "БАРС" (далее-истец,  Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  сельскохозяйственного производственного кооператива "Окинский" (далее- ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар по УПД № 244  от 15.08.2022.в размере 416 000 руб., неустойку за период с 16.08.2022 по  09.09.2022 в размере 52 000 руб. и далее по день фактического исполнения  обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 12 360 руб.  

02.12.2022 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части  взыскания суммы основного долга в размере 416 000 руб. в связи с ее  оплатой и о взыскании с ответчика неустойки 0,5% в день от суммы долга за  

каждый день просрочки за период с 16 08 2022 по 02.12.2022 в размере  224 720 рублей.  

Ответчик представил отзыв, в котором просил снизить размер  неустойки.  

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в  соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее-АПК РФ). Истец не заявлял об отказе от исковых  требований, об отложении судебного разбирательства на другую дату, в  связи с чем суд, руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть  дело в отсутствие истца и ответчика уведомленных о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом.  

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно  рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с  пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное  заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, отзыва,  исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали  достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71  АПК РФ приходит к следующему.  

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  

иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Как следует из представленных доказательств, 01» декабря 2020 года  между ООО «БАРС» (Поставщик) и СПК «ОКИНСКИЙ» (Покупатель)  заключен договор поставки № 199/12/2020 от 01.12 2020г., по условиям  которого Поставщик обязуется поставить заказанный Покупателем товар, а  Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с наименованием, в  ассортименте и количестве, согласованными сторонами и указанными в  универсальном передаточном документе (УПД), который является  неотъемлемой частью договора (далее -Договор).  

По условиям договора цена товара и общая сумма поставок (заказа)  определяются прайс-листом Поставщика на момент получения заказа  Покупателя. Цена товара, в соответствии с которой Покупатель производит  оплату, указывается в универсальном передаточном документе (пункт 3.2.  Договора). Оплата производится в следующем порядке: Покупатель  обязуется оплатить Поставщику предоплату за поставляемый товар в размере  100 (сто) % от стоимости товара. Оплата должна быть произведена путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой  оплаты товара считается дата поступления (зачисления) денежных средств на  расчетный счет поставщика, (п. 4.2. договора)  

«15» августа 2022 года ответчику был поставлен товар, жмых  подсолнечника в количестве 20 000 кг., стоимостью 18,91 за 1 кг., всего на  сумму 416 000 (четыреста шестнадцать тысяч) рублей, в том числе НДС 37  818, 18 руб., что подтверждается УПД № 244 от 15.08.2022., актом сверки  

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Как указал истец, по условиям договора оплата за товар должна была  быть произведена в полном объеме не позднее 15 августа 2022 года. Однако  

ответчик уклоняется от оплаты, в связи с чем истец вынужден обратиться в  суд.  

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта  передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате  возлагаются на ответчика.  

Ответчиком погашена задолженность по основному долгу в размере  416 000 руб. (платежные поручения № 8964 от 30.11.2022, № 9058 от  02.12.2022).  

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310  ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во  взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в  связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Договором (пункт 6.1.) предусмотрена неустойка за нарушение сроков  отплаты в размере 0,5 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки.  

Согласно расчета представленного истцом, сумма неустойки  начисленная за период с 16 08 2022 по 02.12.2022 составляет 224 720 рублей.  Расчет неустойки судом проверен и является математически верным.  

Ответчиком заявлялось об уменьшении неустойки в соответствие со ст.  333 ГК РФ, о чем представлено письменное заявление.  

Суд находит эти доводы убедительными в связи со следующим. 

Как указано в п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно п. 71,75,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о  показателях инфляции за соответствующий период.  

 Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд  снижает сумму неустойки.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Размер неустойки установленный договором 0,5 % в день составляет  соответственно 182,5% годовых, что указывает о явном несоответствие её  размера последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание что  многократоно превышает процентную ставку рефинансирования (учетная  ставка), установленную Банком России.  

В пункте 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям  нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину,  достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из  двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период  такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки,  соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон  вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в  месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или  ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же  период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом  размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная  денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на  сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Однако данное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может  быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка  России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства  явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения  обязательств.  

Ответчиком длительное время нарушалось обязательство по оплате  долга. Ответственность за это нарушение и ее размер был согласован  сторонами в договоре в порядке статьи 421 ГК РФ, разногласий по этому  пункту договоров между ними не возникло. Это обстоятельство  свидетельствует, что ими предварительно определялся возможный размер  убытков при нарушении обязательства.  

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь  принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым  уменьшить размер неустойки до 0,1 % в день, в связи с чем, окончательно,  размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика составит сумму 44  944 рублей.  

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно п. 21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения  процессуального законодательства о пропорциональном возмещении  (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат  применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая  уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения  обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333  ГК РФ).  

Исходя из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком  (частичной оплаты долга), после обращения истца в суд и принятия  судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию  с ответчика в полном объеме, исходя из всей суммы изначально  предъявленных требований.  

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума ВАС  РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", сумма  государственной пошлины не оплаченная истцом при увеличении исковых  требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина исчисленная от всей суммы исковых требований.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива  "Окинский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАРС"  сумму неустойки в размере 44 944 рублей, сумму государственной пошлины  в размере 12360 рублей.  

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива  "Окинский" в доход федерального бюджета сумму государственной  пошлины в размере 3454 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия  в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Б.Б. Остроумов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 10.01.2022 5:17:01

Кому выдана Остроумов Борис Борисович