АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2019 года

Дело № А33-1584/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агат» (ИНН 2452044455, ОГРН 1162468122960)

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСнабИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.01.2019, 

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 18.04.2019, паспорт 0412 399134, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 (до перерыва), секретарем судебного заседания  Е.Е. ФИО4 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агат»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с учетом уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСнабИнвест» (далее – ответчик) о взыскании 156 704 руб. 40 коп. пени. 

Определением от 29.01.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

15.02.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Агат» просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСнабИнвест»170 000 руб. задолженности по договору поставки от 18.05.2017 № А/38-05.2017, 155 497 руб. 24 коп. пеню за период с 31.05.2017 по 13.03.2019. 

Определением от 25.03.2019 уточнение принято судом. 

25.02.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

25.03.2019 от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 25.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам Представитель истца иск поддержал, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика дал пояснения суду по существу спора, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.05.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара №А/38-05.2017 (далее – договор),  в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (Дизельное топливо, Бензин, автомасла и смазки), далее «Товар», в количестве, номенклатуре, по ценам и в сроки согласно условиям настоящего Договора и дополнительных соглашений к нему, являющихся неотъемлемой частью Договора, именуемых в дальнейшем «Приложения».

 Поставка товара производится в сроки, указанные в приложениях к договору, после получения письменной заявки покупателя с указанием отгрузочных реквизитов (адреса доставки) и подписания сторонами приложения к настоящему договору заявка и приложение к договору считаются оформленными надлежащим образом, если они подписаны руководителем исполнительного органа покупателя (согласно учредительных документов) или по его поручению уполномоченным лицом. при передоверии полномочий по оформлению заявок, подписанию настоящего договора и приложений к нему покупатель предоставляет поставщику оригинал доверенности (приказа) в день подписания настоящего договора. поставщик после получения от покупателя заявки на поставку оформляет приложение к договору и направляет его покупателю, который подписывает его и возвращает поставщику в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения. в случае неполучения поставщиком подписанного покупателем приложения в указанный срок, приложение считается недействительным, а заявка, на основании которой оно было подготовлено - не поданной. допускается устное согласование условий поставки товара, в этом случае заявка не требуется, а все условия поставки оформляются сторонами в приложениях к  договору. обязательства сторон возникают только после подписания указанного приложения  (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.3 договора, датой поставки товара по настоящему договору считается дата выписки товаротранспортной накладной.

Оплата товара должна производиться не позднее 5 банковских дней с момента поставки товара. За каждый день просроченного платежа начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства (пункт 4.4. договора).

Оплата по настоящему договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика накладной (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении сторонами обязательств .по настоящему договору они возмещают друг другу возникшие вследствие этого убытки.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар по следующим товарным накладным: 

- товарная накладная от 19.05.2017 № 337 на сумму 921 577 руб. 60 коп.;

- товарная накладная от 23.05.2017 № 358 на сумму 172 426 руб.;

- товарная накладная 07.06.2017 № 400 на сумму 1 037 992 руб. 80 коп.;

- товарная накладная от 07.06.2017 № 405 на сумму 152 845 руб.;

- товарная накладная от 08.06.2017 № 404 на сумму 382 867 руб. 20 коп.;

- товарная накладная от 14.06.2017 № 440 на сумму 381 969 руб. 60 коп.;

- товарная накладная от 22.06.2017 № 462 на сумму 702 902 руб. 40 коп.;

- товарная накладная от 01.08.2017 № 605 на сумму 947 409 руб. 50 коп.;

- товарная накладная от 09.08.2017 № 636 на сумму 993 117 руб.

Общая сумма поставленного товара составляет 5 693 107 руб. 10 коп. 

Ответчиком произведена частичная оплата по следующим платежным поручениям: 

- платежное поручение от 18.05.2017 № 30 на сумму 990 408 руб. 80 коп.;

- платежное поручение от 06.06.2017 № 56 на сумму 1 410 170 руб. 40 коп.; 

- платежное поручение от  08.06.2017 № 58 на сумму 1 528 45 руб.; 

- платежное поручение от  14.06.2017 № 63 на сумму 383 724 руб.;

- платежное поручение от  21.06.2017 № 66 на сумму 600 000 руб.;

- платежное поручение от  01.08.2017 № 94 на сумму 300 000  руб.;

- платежное поручение от 01.08.2017 № 93 на сумму 650 000 руб.;

- платежное поручение от 09.08.2017 № 109 на сумму 9923 000 руб.;

- платежное поручение от 03.10.2018 № 330 на сумму 50 000 руб.;

- платежное поручение от 25.10.2018 № 348 на сумму 32 958 руб. 90 коп. 

Общая сумма частичной оплаты долга составила 5 493 107 руб. 10 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.11.2018 № 19/11 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензионное письмо получено 23.11.2018 и оставлено без ответа. 

В связи с отсутствием добровольного удовлетворения требований, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 200 000 руб. задолженности, 146 714 руб. 28 коп. пени. 

Ответчиком осуществлена полная оплата задолженности, что подтверждается следующими платежными поручениями: 

- платежное поручение от 18.12.2018 № 393 на сумму 30 000 руб.;

- платежное поручение от 21.03.2019 № 60 на сумму 170 000 руб. 

В связи с полной оплатой суммы задолженности, 24.04.2019 истец заявил об отказе от иска в части задолженности. 

Определением от 26.04.2019 судом принят частичный отказ от иска в части взыскания 170 000  руб. и прекратил производству по делу в указанной части. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно  статьям  307,  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают  из  договора,  вследствие причинения  вреда  и  из  иных  оснований,  указанных  в  настоящем  Кодексе.  Обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи ответчику товара на сумму 5 493 107 руб. 10 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

До принятия искового заявления к производству ответчик произвел частичную оплату товара.

После принятия искового заявления к производству ответчик произвел оплату товара на сумму 170 000  руб. 

Таким образом, на дату судебного заседания задолженность за переданный товар ответчиком уплачена в полном объеме. В связи с этим, истец заявил частичный отказ от иска и производства по делу в части, которое принято судом, о чем вынесено отдельное определение. 

Статья  329  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  предусматривает,  что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В  ходе  судебного  разбирательства  по  настоящему  делу  судом  установлен  факт нарушения  ответчиком  сроков  оплаты. Согласно представленному истцом расчету пени ее размер за  период с 31.05.2017 по 21.03.2019 составляет 156 704 руб. 40 коп.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным. 

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. 

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В связи с этим уменьшение неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствием просрочки уплаты денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка рассчитана по процентной ставке 0,1 %, что соответствует положениям договора об ответственности покупателя.

Доказательства явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О).

Условие о договорной неустойке определено в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Заключая договор аренды, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с этим требования истца о взыскании пени в размере 156 704 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 9 534 руб. Кроме того, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСнабИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 156 704 руб. 40 коп. неустойки за период с 31.05.2017 по 21.03.2019, 9 534 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 400 руб. излишне уплаченной по платежному поручению №74 от 17.01.2019 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков