4041/2023-235612(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124132/2022

25 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Стрельчук У.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Оскольский завод цветных  металлов" (адрес: Россия 309511, Старый Оскол, Белгородская область, Олимпийский  

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Восток-Инвест" (адрес: Россия  191144, Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 22 литера Б, помещ. 20-н офис 9, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оскольский завод цветных  металлов" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью "Восток-Инвест" (далее – ответчик) 828 768 руб. задолженности по  договору от 01.03.2021 № ОДП-1/03/2021; 113 155,21 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили  

Ответчик определения суда от 13.12.2022 и от 08.02.2023 не исполнил, отзыв не  представил.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что решением  Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2022 по делу А08-1636/2022 истец  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

По результатам ознакомления с документами и анализа хозяйственной  деятельности должника (истца), конкурсным управляющим установлено, что между  сторонами был заключен договор от 01.03.2021 № ОДП-1/03/2021 на оказание услуг по  

переработке мельсодержащего сырья. Согласно подписанным актам истец оказал  определенные договором работы на общую сумму 828 768 руб., которые истец не  оплатил.  

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить  задолженность по договору.  

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения; доказательств  исполнения встречного обязательства не представил; денежные средства не возвратил,  истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

 Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения  конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве,  или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он  осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления  должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в  пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "О  несостоятельности (банкротстве)".  

При этом конкурсный управляющий обязан, в соответствии с пунктом 2 статьи 129  Закона о банкротстве принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат  имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим  лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.  

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип  возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами,  осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому  приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан  предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости  перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления  встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является  недопустимым.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения  договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически  понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств  по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения  заказчику убытков.  

Факт оказания услуг по договору и размер задолженности подтверждается  материалами дела, в том числе подписанными без возражений актами оказанных услуг.  

Доказательства направления претензий по объему, качеству или срокам оказанных  услуг, материалы дела не содержат.  

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в  материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании  задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая  отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности  по оплате в размере 828 768 руб.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  

России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов  более короткий срок.  

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате за оказанные и принятые им  услуги, то данное обстоятельство является основанием для применения  ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.  

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд  признал его арифметически верным.  

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск  не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.  

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Инвест" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Оскольский завод цветных металлов"  828 768 руб. задолженности по договору от 01.03.2021 № ОДП-1/03/2021; 113 155,21  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 21 838 руб. в качестве  возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Стрельчук У.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:56:00

 Кому выдана Стрельчук Ульви Валериевна