АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-63848/23-161-510

г. Москва

28 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО ЛИЗИНГ" 

121357, 

<

...>, СТР 1,  ЭТ/КОМ 3/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2007, ИНН:  

<

***>, КПП: 773101001  

к ИП ГАШИМОВ ЭЛВИН ДИЛАВАР ОГЛЫ 

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  26.08.2010  

о взыскании задолженности и пени в размере 1 186 649, 81 руб., и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ТЕХНО ЛИЗИНГ" к ИП ГАШИМОВ ЭЛВИН ДИЛАВАР  ОГЛЫ о взыскании задолженности в размере 337 618, 32 руб., неустойку в размере 849  031, 49 руб. по договору № ДЛ-4554/03-22 от 10.03.2022.  

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.  

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени  судебного заседания, в заседание не явился.  

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу  определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на  переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии  с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №  65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в  

судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст.  123, 156 АПК РФ.  

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил. Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению. 

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом  способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием  возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.  

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга)  распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского  кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду  (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой  аренде (лизинге)».  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав  представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО. «ТЕХНО Лизинг» (далее«лизингодатель») и ИП ФИО2 ФИО3 (далее -  лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ДЛ-4554/03-22 от 10.03.2022  (далее - договор лизинга).  

В соответствии с п. 4.6. договора лизинга и п. 2.3.1. общих условий договора  лизинга, лизингополучатель принял на себя обязательства по полной и своевременной  оплате лизинговых платежей, предусмотренных графиком платежей к договору  лизинга.  

07.09.2022 лизингополучателю было направлено уведомление о расторжении  договора лизинга. В соответствии с п. 5.3. общих условий договора лизинга договор  лизинга считается расторгнутым со дня направления лизингодателем  лизингополучателю уведомления о расторжении договора.  

Задолженность ответчика по уплате лизинговых платежей составляет 337 618,32  руб. за период с 17.09.2022 по 17.02.2023.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»  взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества  после истечения срока действия договора производится в размере, определенным этим  договором, так как прекращение договора аренды в этом случае само по себе не  прекращает обязанности по внесению договорной арендной платы.  

В соответствии с п. 4.8. договора лизинга п. 2.3.4. общих условий договора  лизинга в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель  обязуется уплатить лизингодателю пени в размере 0,35% (тридцать пять сотых  процента) от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.  

Согласно позиции Президиума ВС РФ, выраженной в Обзоре судебной практики  по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) от 27.10.2021, «Как  разъяснено в п. 66 постановления Пленума N 7, если при расторжении договора  основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду  ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного  имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование  имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за  пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.»  

Согласно расчету истца неустойка составляет 849 031,49 руб. за период с  19.04.2022 по 14.03.2023.  

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца  недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и  возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у  ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и  доказанными.  

Судом расчет истца проверен и признан математически и методологически  верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты  задолженности и неустойки не представил в связи, с чем исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 450, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 70,  110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд.  

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

Взыскать с ИП ГАШИМОВ ЭЛВИН ДИЛАВАР ОГЛЫ в пользу ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО ЛИЗИНГ" задолженность в  размере 337 618, 32 руб., неустойку в размере 849 031, 49 руб., расходы по уплате  госпошлины в размере 24 866, 00 руб.  

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЕХНО ЛИЗИНГ" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в  размере 286, 00 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.В. Регнацкий  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 6:43:00

Кому выдана Регнацкий Владимир Владимирович