Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8827/2022

г. Владивосток

11 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж»,

апелляционное производство № 05АП-7483/2022

на решение от 17.10.2022 

судьи Е.Г.Клёминой

по делу № А51-8827/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «НТС-УССУРИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 932 375 рублей задолженности по договору поставки № 23/06/2021 от 23.06.2021,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НТС-УССУРИ» (далее – истец, ООО «НТС-УССУРИ») обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» (далее – ответчик, ООО «Спецтехмонтаж») о взыскании 1 932 375 рублей задолженности по договору поставки № 23/06/2021 от 23.06.2021.

Решением суда от 17.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик  обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.10.2022, ответчик просит его отменить, указывая на непринятие судом первой инстанции необходимых мер для примирения сторон и не содействие мирному урегулированию спора.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

23.06.2021 между ООО «НТС-Уссури» (поставщик) и ООО «Спецтехмонтаж»  (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 23/06/2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя нефтепродукты (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него установленную цену. 

Согласно разделу 4 «Цена Договора и порядок расчетов» настоящего Договора, Цена единицы Товара указывается в Приложении и включает в себя расходы на уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Согласно пнкту 4.3 договора оплата стоимости Товара производится в следующем порядке: 100% предоплата, на основании выставленного счета Поставщиком, в течение 1-го рабочего дней с момента выставления Счета на оплату. 

Во исполнение условий договора  от 23.06.2022 истец поставил товар, который был принят  покупателем, претензий к качеству и количеству товара поставщику предъявлено не было

В нарушение условий договора, Покупателем не оплачен поставленный товар в сумме 1 932 375 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2021 по 15.12.2021. 

Претензией от 04.04.2022 истец потребовал от ответчика погашения задолженности по договору от 23.06.2021.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права решения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат квалификации как отношения по поставке товаров, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. При этом из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о представлении истцом надлежащих доказательств факта поставки истцом ответчику товара на спорную сумму.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ, доказательств полной оплаты стоимости поставленного товара по договору поставки  от 23.06.2021 в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на поставку товара ненадлежащего качества, поставку иным лицам либо того факта, что спорная задолженность образовалась не в рамках указанного договора.

Документов, подтверждающих оплату задолженности за поставленные товары в полном объеме, в материалах дела не содержится, вследствие чего апелляционный суд приходит к выводу, что на стороне ответчика образовалась задолженность по спорному договору в  сумме 1 932 375 рублей.

О наличии и размере задолженности свидетельствует также представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами без замечаний, согласно которого ООО «Спецтехмонтаж» признает, что задолженность перед ООО «НТС-УССУРИ» на сумму 1 932  375 рублей.

Поскольку размер задолженности по указанному выше договору, факт поставки товара подтверждены материалами дела, а доказательств погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в полном объеме ответчиком не представлены, требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод заявителя о том, что суд не принял необходимых мер для примирения сторон и не содействовал мирному урегулированию спора.

В соответствии со статьей 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Определением от 05.08.2022 суд разъяснил сторонам право заключить мировое соглашение. Кроме того, 15.09.2022 судом удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в целях предоставления сторонам возможности мирного урегулирования спора.

Заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью сторон. Между истцом и ответчиком договоренности о заключении мирового соглашения не достигнуто, более того, истец настаивал на рассмотрении настоящего спора по существу, исключая возможность заключения мирового соглашения с ответчиком, о чем указано в обжалуемом судебном акте.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что право сторон на мирное урегулирование спора не исчерпано вынесением судом первой инстанции итогового судебного акта и не нарушает их права на урегулирование спора мирным путем, поскольку заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2022  по делу №А51-8827/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина