АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

 е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22668/2018

город Кемерово

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

 

            Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., с использованием средств аудиозаписи

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, город Кемерово 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП 309420534200019, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, город Кемерово

2) администрация города Кемерово, город Кемерово

3) Кемеровская городская общественная организация инвалидов «Лика», Кемеровская область, Кемеровский район, поселок Новостройка 

о сносе самовольной постройки 

при участии: от истца: не явились 

от ответчика: не явились

от третьих лиц: 1) не явились

2) ФИО2 – консультант – советник, доверенность № 01-32/2311 от 28.12.2017

3) не явились

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, город Кемерово обратился в арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Кемерово о признании объекта капитального строительства - АЗС модульного типа площадью 16,5 кв.м., расположенного по адресу: город Кемерово, Заводский район, ул. Автозаводская, (напротив дома № 10), с кадастровым номером 42:24:0101038:4950 самовольной постройкой и об обязании произвести за свой счет снос АЗС модульного типа площадью 16,5 кв.м., расположенной по адресу: город Кемерово, Заводский район, ул. Автозаводская, (напротив дома № 10).

В обоснование исковых требований истец ссылается на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

            Определением суда от 27.11.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кемеровская городская общественная организация инвалидов «Лика», как предшествующий правообладатель спорного объекта.   

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 17.10.2018 года, 30.11.2018 года, аудиозаписью судебного заседания от 27.11.2018 года и  информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явился.

Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего согласно информационной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 18.12.2018 года и адресной справке от 17.10.2018 года.

Ответчик в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования не представил.

            Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и Кемеровская городская общественная организация инвалидов «Лика», в суд не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области представило отзыв на исковое заявление, копии материалов регистрационного дела на объект – АЗС модульного типа площадью 16,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> (напротив дома                № 10) с кадастровым номером 42:24:0101038:4950, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – администрация города Кемерово обеспечило явку представителя в настоящее судебное заседание, полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, представило акт осмотра земельных участков от 04.12.2018 года.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя третьего лица, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

Как следует из искового заявления, объект капитального строительства - АЗС  модульного типа площадью 16,5 кв.м, с кадастровым номером 42:24:0101038:4950, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101038:421, по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Автозаводская (напротив дома № 10) принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи автозаправочной станции от 06.10.2006 года, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 12.07.2018 года.

Как указывает истец, вышеуказанный объект возведен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, договор аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на него не заключался.

Оплату за пользование земельным участком ответчик не производит с момента регистрации права собственности на АЗС. Начиная с 2010 года комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области  ведется судебная работа по взысканию неосновательного обогащения, в процессе осуществления которой от администрации г. Кемерово поступила информация о том, что земельный участок по назначению не используется, находится в антисанитарном состоянии (письмо № 08-09/235 от 25.02.2016 года). 

Главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления архитектуры и градостроительства города Кемерово проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101038:421, расположенного по адресу: город Кемерово, юго-восточнее дома 2 по                                    ул. Автозаводская, о чем составлен акт обследования земельного участка от 09.06.2018 года.

             Согласно указанному акту на спорном земельном участке расположено сооружение – АЗС модульного типа и заброшенные постройки. Земельный участок не огорожен. На момент осмотра АЗС не функционировала, ремонтно-восстановительных работ не проводилось.

Письмом № 08/08316 от 08.06.2018 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области сообщило, что по результатам проведенной в отношении гражданина ФИО1 предварительной проверки, основания для проведения (оформления) административного обследования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101038:421 отсутствуют, признаки нарушений земельного законодательства отсутствуют. На момент осмотра 08.06.2018 года автозаправочная станция не работает, земельный участок не используется.

Письмом № 06-02-10-01/2110 от 14.09.2018 года администрация г. Кемерово сообщила информацию о том, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства застройщик не обращался. Разрешение на строительство автомобильной заправочной станции, расположенной по адресу: 

<

...> напротив дома № 10, на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101038:421, не выдавалось.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что разрешительная документация на строительство объекта - АЗС модульного типа застройщику не выдавалось, в связи с чем, истец полагает, что данный объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО1, является самовольной постройкой.

Истец полагает, что расположение объекта капитального строительства на земельном участке нарушает права комитета как органа, уполномоченного распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово.

Поскольку разрешение на осуществление строительных работ, а также документы, удостоверяющие право пользования земельным участком у ответчика отсутствуют, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для того чтобы стать объектом отношений, регулируемых комментируемой статьей, постройка должна быть самовольной. Самовольность налицо при наличии хотя бы одного из трех следующих признаков.

Во-первых, если постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Во-вторых, постройка является самовольной, если она создана без получения на это «необходимых разрешений». Необходимым является разрешение лица, имеющего право частной собственности на земельный участок. 

В-третьих, постройка является самовольной, если допущено хотя бы одно из следующих нарушений: а) градостроительных норм и правил; б) строительных норм и правил.

Самовольная постройка, на основании части 2 указанной статьи, подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из смысла указанной статьи следует, что объектом признания самовольной постройки является недвижимое имущество.

Согласно части 4 статьи 51  и части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (в редакции от 27.07.2006) разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка; для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возведение спорного объекта с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил в установленном законом порядке, суд пришел к выводу о том, что спорное строение является самовольным, в связи с отсутствием соответствующего разрешения на строительство и документов, подтверждающих разрешенный вид использования земельного участка, расположенного под спорным объектом.

При этом, право собственности предыдущего собственника на спорный объект до момента его передачи ответчику документально не подтверждено.

Между тем, как следует из материалов дела, по состоянию на 04.12.2018 года главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления архитектуры и градостроительства города Кемерово проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101038:421, расположенного по адресу: город Кемерово, юго-восточнее дома 2 по ул. Автозаводская, о чем составлен акт обследования земельного участка от 04.12.2018 года.

            Согласно указанному акту на спорном земельном участке в пределах установленных границ какие-либо постройки, сооружения отсутствуют, территория земельного участка не огорожена, в обоснование чего представлен соответствующий фотоотчет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных документов следует, что по состоянию на 04.12.2018 года на спорном земельном участке в пределах установленных границ какие-либо постройки и  сооружения отсутствуют, доказательства, подтверждающие наличие спорного объекта на момент рассмотрения дела в суде, истцом не представлены.

Таким образом, физическое отсутствие объекта, подлежащего сносу, исключает возможность удовлетворения исковых требований об обязании ответчика произвести снос спорного объекта, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, суд отмечает, что поскольку по своей правовой природе объект, возведенный с нарушением указанных норм с момента его возведения  квалифицируется как самовольная постройка, признание ее таковой в судебном порядке, как способ судебной защиты, нормами действующего законодательства не предусмотрено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании спорного строения самовольной постройкой. 

 Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца, но не взыскивается, поскольку последний освобожден от оплаты государственной пошлины на основании части 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.    

 

Судья                                                                                                         Е.А. Команич