Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 53060/2018

г. Краснодар

22 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меандр»,

о признании отказа в выдаче разрешения на строительство от 04.12.2018 № 29/11307-1 незаконным, об обязании выдать испрашиваемое разрешение на строительство не позднее 7 дней с даты вынесения решения суда

заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация муниципального образования город-курорт Геленджик,

при участии:

от заявителя: ФИО1, ФИО2 

от заинтересованного лица: ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меандр» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар о признании отказа в выдаче разрешения на строительство от 04.12.2018 № 29/11307-1 незаконным, обязании выдать испрашиваемое разрешение на строительство не позднее 7 дней с даты вынесения решения суда.

Заявитель в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, заявил ходатайство об истребовании документов из Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар. 

В ходатайстве об истребовании доказательств, заявитель просит истребовать из Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме в части отнесения территории, где расположен спорный земельный участок к функциональной зоне транспортной инфраструктуре; описание границ функциональной зоны; документы территориального планирования Краснодарского края и обоснование размещения объекта регионального значения на спорном земельном участке к функциональной зоне – зона транспортной инфраструктуры; сведения о проекте планировки территории, где расположен земельный участок истца; сведения о резервировании или изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Заинтересованное лицо против удовлетворения ходатайства заявителя возражало, заявляя что указанные документы к рассматриваемому спору не относятся и могут быть представлены при рассмотрении спора об обжаловании генерального плана развития территории, а не в рамках дела об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из указанного следует, что ходатайство об истребовании доказательства подлежит удовлетворению только в том случае, если обозначенные в таком ходатайстве обстоятельства, которые могут быть установлены в результате исследования соответствующего доказательства, входят в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, поскольку представление указанных в ходатайстве документов не повлияет на выводы суда по настоящему спору, суд отклонил ходатайство заявителя за необоснованностью.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Меандр» является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108054:159 площадью 597 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, ДНТ «Магистраль», ул. 9-я Тихая, 100, что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права от 21.05.2014 № 23-АМ 953759 (т.1, л.д. 21).

Постановлением администрации МО г. Краснодар № 7270 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: г. Краснодар, ДНТ «Магистраль», ул. 9-я Тихая, 100 с кадастровым номером 23:43:0108054:159. 

Градостроительный план № RU23306000-00000000004164 подготовлен на основании заявления ЗАО ООО «Меандр» от 01.08.2014 (вх. №22639-1 от 01.08.2014), согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108054:159 предполагается строительство объекта капитального строительства (автомойка). 

В материалы дела также представлен градостроительный план № RU23306000-00000000004164 от 30.12.2014 подготовленный на основании заявления ЗАО ООО «Меандр» от 04.12.2014 (вх. №37095-1 от 04.12.2014), согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108054:159 предполагается строительство объекта капитального строительства (магазин).

Как указывает заявитель, 21.11.2018 Общество обратилось через МФЦ в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «магазин», на земельном участке к.н. 23:43:0108054:159 по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ДНТ «Магистраль» ул. 9-ая Тихая 100.

Письмом от 04.12.2018 № 29/11307-1 в удовлетворении заявления Департаментом отказано, на основании того, что в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108054:159 расположен в зоне транспортных инфраструктур (т.1, л.д.10). 

Считая означенный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономический деятельности, последнее обратилось за судебной защитой.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял. 

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса). 

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №2, при рассмотрении вышеуказанной категории дел по существу суду надлежит выяснять:

– имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения;

– соблюден ли порядок принятия решения, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

– соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона                               от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, к которому относятся:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно -технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей.

Согласно части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В силу п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса отсутствие документов, поименованных в п. 7 данной статьи, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявителем обратился в  администрацию с заявлением от 21.11.2018 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (магазин). 

Между тем, судом установлено, что постановлением администрации МО г. Краснодар от 08.10.2014 № 7270 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: г. Краснодар, ДНТ «Магистраль», ул. 9-я Тихая, 100 с кадастровым номером 23:43:0108054:159. 

Указанный градостроительный план № RU23306000-00000000004164 подготовлен на основании заявления ЗАО ООО «Меандр» от 04.12.2014 (вх. №37095-1 от 4.12.2014), согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0108054:159 предполагается строительство объекта капитального строительства (магазин).

Судом установлено, что оспариваемый отказ мотивирован тем, что в ходе рассмотрения представленной документации установлено, что в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108054:159 расположен в зоне транспортных инфраструктур.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты.

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса и статье 11 Земельного Кодекса Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен исключительно к компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации Генеральный план является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам, в соответствии со статьями 1, 34 и 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из толкования вышеприведенных норм во взаимосвязи с частью 9 и частью 10 статьи 31 Градостроительного кодекса следует закрепление принципа первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития, перед правилами землепользования и застройки.

В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Следовательно, должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану муниципального образования.

Соответствующий правовой вывод содержится в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 50-АПГ18-4, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 N 81-АПГ18-2.

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

Утвержденные в установленном порядке градостроительные и иные ограничения в использовании территории населенного пункта могут препятствовать размещению (строительству) на земельном участке определенного объекта капитального строительства (статьи 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка генерального плана поселения, генерального плана городского округа (далее также - генеральный план) осуществляется применительно ко всей территории такого поселения или такого городского округа.

Согласно части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, земельный участок по ул. 9-ой Тихой, 100 в городе Краснодаре расположен в общественно-деловой зоне местного значения (ОД.2).

В соответствии с представленной в материалы дела выкопировкой из схемы функционального зонирования  генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п.  15, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108054:159 расположен в общественно-деловой зоне местного значения и в зоне транспортной инфраструктуры, что также является местом общего пользования (т.1, л.д. 72-73).

Соответственно, размещение объекта не будет соответствовать функциональному зонированию генерального плана городского округа.

Таким образом, земельный участок, на котором предполагается строительство спорного объекта, располагается в зоне транспортной инфраструктуры, которая не предусматривает размещение заявленного объекта.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленный объект строительства не соответствует разрешенным видам использования земельного участка, утвержденным Генеральным планом, то у департамента отсутствовали правовые основания для выдачи разрешения на строительство.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об  отказе  в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных ООО «Меандр» требований надлежит отказать.

Также не подлежит удовлетворению требование заявителя об обязании  департамента  выдать разрешение на строительство, поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ проверка комплектности и содержания представленных документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, является прерогативой уполномоченного органа местного самоуправления, а суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об истребовании документов – отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            В.А. Язвенко