АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28189/2022

г. Краснодар

02 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Агрокомплекс "Рис"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика ? администрации Федоровского сельского поселения Абинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Федоровского сельского поселения Абинского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А32-28189/2022, установил следующее.

АО «Агрокомплекс "Рис"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит следующее: 

– признать незаконными действия администрации Федоровского сельского поселения Абинского района (далее – администрация) по определению объекта недвижимости: здание нежилое кадастровый номер 23:01:0201000:1684 площадью 1825, 2 кв. м, наименование: свиноводческая ферма, свинарник (СТФ № 3), адрес: Краснодарский край, Абинский р-н, ферма № 4 ОАО «Искра», расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:01:0201000:1269 (далее – спорный объект), в качестве бесхозяйного объекта недвижимости и по его постановке на государственный кадастровый учет; 

– снять с государственного кадастрового учета спорный объект и аннулировать запись в ЕГРН о принятии его в качестве бесхозяйного объекта недвижимости от 23.06.2021 № 23:01:0201000:1684-23/248/2021-1У; 

– указать, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета спорного объекта и аннулирования в ЕГРН записи о его принятии в качестве бесхозяйного объекта недвижимости от 23.06.2021 № 23:01:0201000:1684-23/248/2021-1У. 

Решением суда от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2022, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Правопритязания общества на спорный объект не являются подтверждением факта использования и владения этим объектом, не могут быть основанием для возникновения права собственности. Сведения о зарегистрированных правах на спорный объект отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассматрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

В материалы дела от АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве стороны по делу – АО «Агрокомплекс "Рис"». На основании представленных материалов суд округа считает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании протокола о результатах проведения торгов по продаже имущества должника в рамках процедуры конкурсного производства 14.01.2013 ООО «Федоровское» (продавец) и ООО «Агрофирма "Абинская"» (покупатель; далее – агрофирма) заключили договор купли-продажи № 321. Предмет договора – имущество, составляющее конкурсную массу организации-банкрота (ООО «Федоровское», дело № А32-13650/2011), в том числе здание зерносклада (пункт 27 приложения № 1 к договору купли-продажи). 

Обязательства по передаче имущества и его оплате исполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 15.02.2013 и платежными поручениями от 01.02.2013 № 51, 52 и от 13.12.2012 № 710. В целях оформления прав на приобретенное имущество, в том числе на здание зерносклада, агрофирма проводила работы по технической инвентаризации. Согласно данным технического паспорта по состоянию на 15.11.2013 здание зерносклада имеет следующие технические характеристики: адрес: Краснодарский край, Абинский р-н, Федоровское с/п, хут. Васильевский, ферма № 4 ОАО «Искра»; назначение: нежилое, литера Е; фактическое использование: по назначению; год ввода в эксплуатацию – 2010; материал стен – блочные; строительный объем – 743 куб. м; этажность – 1; общая площадь – 1812,5 кв. м; земельный участок, на котором расположено здание: кадастровый квартал 23:01:0201000. 

С 2014 по 2016 год агрофирма предпринимала попытки зарегистрировать право собственности на здание зерносклада. Письмом от 24.12.2014 № 18/044/2014-377 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности со ссылкой на недостаточность документов, подтверждающих возникновение соответствующего права. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2015 по делу № А32-22625/2014 агрофирме отказано в признании права собственности на здание зерносклада ввиду избрания неверного способа защиты права. 

В техническом паспорте по состоянию на 24.10.2016 подтверждены ранее определенные характеристики здания зерносклада. 

Земельный участок с кадастровым номером 23:01:0201000:1269 площадью 165 986 кв. м по адресу: Краснодарский край, Абинский р-н, ферма № 4 ОАО «Искра» передан в аренду агрофирме по договору аренды от 15.05.2014 № 0100012285 до 11.05.2063 для эксплуатации фермы № 4. 

На указанном земельном участке расположено пять объектов недвижимости, приобретенных с торгов в рамках конкурсного производства по делу № А32-13650/2011 и принадлежащих на праве собственности заявителю. 

Агрофирма 21.12.2018 прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Агрофирма "Полтавская"», которое переименовано в ООО «Агрокомплекс "Рис"». 

ООО «Агрокомплекс "Рис"» 14.02.2020 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «Агрокомплекс "Рис"». 

Из выписки из ЕГРН от 21.03.2022 № 99/2022/456282085 заявителю стало известно, что 23.06.2021 на государственный кадастровый учет поставлен спорный объект. Согласно выписке из ЕГРН данные о правообладателе здания отсутствуют и здание зарегистрировано как бесхозяйный объект недвижимости. 

Общество, полагая, что указанное здание является фактически зданием зерносклада, обратилось 21.03.2022 в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении документов по факту государственной регистрации здания в качестве бесхозяйного. 

Управление Росреестра в письме от 27.04.2022 № 15-014951/22 проинформировало общество о том, что спорный объект поставлен на государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйного на основании заявления администрации от 16.06.2021. 

Заявитель 04.05.2022 направил в администрацию обращение о снятии с государственного кадастрового учета спорного объекта как бесхозяйного объекта недвижимости. 

Администрация в письме от 26.05.2022 № 620/02-21-12 проинформировала общество о том, что действующим законодательством не предусмотрено снятие объекта недвижимого имущества с учета в качестве бесхозяйного по заявлению органа местного самоуправления. 

Общество, полагая, что действия администрации по постановке на кадастровый учет здания зерносклада являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса). По смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

В пункте 3 статьи 225 Гражданского кодекса указано, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. 

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 (далее – Порядок), согласно пункту 3 которого на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в ЕГРН, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном законом. 

В пункте 4 Порядка предусмотрено, что принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется следующим образом: прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 Порядка; проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; внесение записей в ЕГРН о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества. 

В соответствии с пунктом 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется, в числе прочего, на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях – органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований. 

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, или иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Спорное здание с февраля 2013 года находится в открытом и непрерывном владении общества; истец осуществляет в отношении него все правомочия собственника; в подтверждение правомерности владения зданием представлен договор купли-продажи от 14.01.2013 № 321, который в установленном законом порядке не признан незаключенным или недействительным. Спорное здание расположено в границах земельного участка, переданного обществу в аренду на 49 лет в 2014 году для эксплуатации имущественного комплекса. Администрация принимала участие в рассмотрении дела № А32-22625/2014, в рамках которого общество заявляло требования о признании права собственности на спорный объект.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о процессуальном правопреемстве стороны по делу удовлетворить. Произвести замену акционерного общества «Агрокомплекс "Рис"» на акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А32-28189/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    И.И. Фефелова

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                             А.В. Садовников