ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-52343/2019-ГК

г. Москва                                                                               Дело № А40-122392/19

«02»  октября 2019г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ 500 ЛЮКС" 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2019, принятое судьей В.П. Сорокиным,

в порядке упрощенного производства по делу № А40-122392/19, шифр судьи (83-737),

по исковому заявлению ООО "ЭМКО" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ГК 500 ЛЮКС" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 339 673 руб. 15 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭМКО" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГК 500 ЛЮКС" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 277 918 руб. 67 коп., неустойки в размере 61 754 руб. 48 коп., судебных издержек в размере 50 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.08.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания неустойки. Считает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, т.к. судом не учтено отсутствие претензии по уплате неустойки, а также не рассмотрено заявление о применении ст. 333 ГК РФ.

Истцом отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела в порядке ст. 266,  п. 5 ст. 268, п. 5 ст. 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Группа компаний 500 ЛЮКС» (далее - Заказчик) и ООО «ЭМКО» (далее - Подрядчик) заключен договор подряда № П-03-118 от 09 марта 2017 года (далее - Договор),

ООО "ЭМКО" взяло на себя обязательство выполнить работы по монтажу архитектурно-художественной подсветки многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...> вл.3/4, стр.1 (далее - Объект), а ООО «Группа компаний 500 ЛЮКС» принять и оплатить указанные работы.

Стоимость работ с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14.06.2017 к Договору составила 1 235 096, 44 рублей 44 копейки, в т.ч. НДС 18%.

Работы выполнены и сданы ООО "ЭМКО" в полном объеме, при этом ООО «Группа компаний 500 ЛЮКС» принято и произведена оплата работ на сумму 951 224 рубля, в т.ч. НДС 18%.

Согласно ведомости документов (отметка о принятии Заказчиком от 10.07.2018), ООО "ЭМКО" в адрес ООО «Группа компаний 500 ЛЮКС» повторно на принятие и оплату были переданы Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета и счета-фактуры на оплаты на сумму 413 871,83 рубль 83 копейки, в т.ч. НДС 18%.

          В силу п.п. 4.3., 4.5. Договора, Заказчик обязан в течении 5 (пяти) рабочих дней со  дня получения приемо-сдаточной документации по формам КС-2; КС-3 подписать ее, либо представить Подрядчику в письменном виде мотивированный отказ от приемки работ с указанием причины. В случае обнаружения недостатков в выполненных работах Заказчик передает Подрядчику в письменном виде перечень замечаний (необходимых доработок) и сроки их устранения.

Учитывая изложенное и отсутствие со стороны ООО «Группа компаний 500 ЛЮКС» претензий по направленной приемо-сдаточной документации, работы считаются принятыми.

Условия оплаты оставшейся части, регулируются п. 2.3. Договора, согласно которому, оставшуюся часть Заказчик перечисляет подрядчику в течении календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Таким образом, учитывая период проверки, подписания (5 рабочих дней), оплаты оставшейся части выполненных Подрядчиком работ (10 календарных дней), обязанность по оплате наступила у Заказчика 29.07.2018г.

03.10.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить сумму задолженности и неустойку. Ответчиком было частично погашена задолженность в размере 130 000 рублей, в т.ч. НДС 18% (платежные поручения: от 28.11.2018 № 762 на сумму 60 000 рублей; от 29.12.2018 № 810 на сумму 70 000 рублей).

Истец считает, что сумма задолженности составляет 277 918, 67 рублей 67 коп., в т.ч. НДС 18%.

Суд с учетом возражений ответчика установил, что  обоснованная задолженность подлежащая взысканию составляет сумму в размере 205 178 руб. 67 коп. 

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд первой инстанции на основании ст.ст. 702, 711, 721 ГК РФ взыскал с ответчика сумму задолженность в размере 205 178 руб. 67 коп.

В этой части решение не оспаривается.

В соответствии с п. 7.2 договора Заказчик уплачивает Подрядчику за неисполнение обязанности по оплате работ пеню в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от цены договора.

На основании указанного пункта по состоянию на 14 мая 2019 года, истец начислил пени в размере  98 349, 42 руб., с учетом ограничения заявил о взыскании пени в размере 61.754 руб. 48 коп. 

С учетом того, что оплата по Договору должна была быть произведена 29.07.2018г., суд первой инстанции обоснованно на основании ст. 330 ГК РФ удовлетворил требования в полном объеме.

Довод ответчика о том, что судом не учтено отсутствие претензии по уплате неустойки,  отклоняется. 

Как правильно указал суд первой инстанции,   в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного суда города Москвы, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, путем урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми сторонами по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Требования об уплате неустойки заявлено истцом в претензии от 03.10.2018 года. Частичная уплата неустойки не свидетельствует о том, что по уплате оставшейся части неустойки необходимо направление  дополнительной претензии. 

Указание суда на то, что ответчик не заявлял о применении ст. 333 ГК РФ признается необоснованным, однако это не привело  к принятию неправильного решения, поскольку ответчиком не приведено доказательств чрезмерности неустойки, период же просрочки составляет к моменту принятия решения более года.

На основании изложенного, решение суда признается законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материально и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от  07.08.2019  по делу № А40-122392/19  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Овчинникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.