Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

Дело № А68-12992/2019

г. Тула

25 февраля 2020 г.

Дата объявления резолютивной части решения «18» февраля 2020 года

     Дата изготовления решения в полном объеме «25» февраля 2020 года

     Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в помещении суда (каб.109) исковое заявление публичного акционерного общества "Кокс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ПАО "Кокс") к публичному акционерному обществу "Косогорский металлургический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ПАО "КМЗ") о взыскании расходов за простой вагонов под выгрузкой в размере 48 800 рублей, третье лицо – ОАО «Российские железные дороги» филиал ОАО «РЖД» Московская железная дорога, ООО «ПМХ-Транспорт», ООО «ТФМ-Оператор» , при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен в т.ч. публично, от ответчика: не явился, извещен увед. почтовое №30000039634802 30000039529207 в т.ч. публично, от  ООО «ПМХ-Транспорт» увед. почт. №30000039634819, ООО «ТФМ-Оператор» почт. увед. №30000039634796 не явка, извещены в т.ч. публично; от ОАО «Российские железные дороги» филиал ОАО «РЖД» Московская железная дорога : ФИО2 (ранее – ФИО3) представитель по доверенности №МОСК НЮ-59/Д от 07.12.2018г., по паспорту, диплом о высшем юридическом образовании выдан Юридический институт Министерства Внутренних дел РФ Тульский филиала рег. №596549 от 11.06.2001г., свидетельство о заключении брака от 18.07.2009г.

      ПАО «Кокс» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к  ПАО «КМЗ» о взыскании расходов за простой вагонов под выгрузкой в июле, августе, сентябре 2017г. на станции Ясная Поляна Московской железной дороги в размере 48 800 рублей. 

       Истец  явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не предоставил.

      Ответчик отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представило; явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       ООО «ПМХ-Транспорт», ООО «ТФМ-Оператор» отзывы на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представили; явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

       Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 4, 5 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

        При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

        Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (ст.42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

       При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч.4 чт. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз.2 ч.1 ст. 121 АПК РФ.

       Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика направлялось определение о  рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства №30000039634802 и было вручено адресату 14.01.2020г.   

             Из материалов дела следует, что судом в адрес третьих лиц направлялось определение о  рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ООО «ПМХ-Транспорт» увед. почт. №30000039634819, ООО «ТФМ-Оператор» почт. увед. №30000039634796.  

      Судом также выполнена обязанность по своевременному размещению информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

      При таких обстоятельствах истец и ответчик, ООО «ПМХ-Транспорт», ООО «ТФМ-Оператор» считаются надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

       К судебному заседанию из канцелярии суда в материалы дела от истца в письменном виде поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя по существу в судебном заседании, на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить. 

       К судебном заседанию из канцелярии суда в материалы дела от ответчика, ООО «ПМХ-Транспорт», ООО «ТФМ-Оператор»  заявления (ходатайства) в связи с рассмотрением искового заявления не поступили.

      Представителем ОАО «Российские железные дороги» филиал ОАО «РЖД» Московская железная дорога пояснения по иску изложены в отзыве на исковое заявление от 21.11.2019 №3РНЮ-4. Иных заявлений и ходатайств не имеется.  

      Суд в порядке ст. 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел требования по существу.

       В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте  www.kad.arbitr.ru.

          При рассмотрении материалов дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами спора ПАО «Кокс» (поставщик) в лице управляющего директора ФИО4 действующего на основании доверенности и ПАО «КМЗ» (покупатель) в лице главного инженера ФИО5 действующего на основании доверенности заключен договор поставки №К/038-17 от 21.04.2017г. (далее – Договор поставки).

         В соответствии с Договором поставки поставщик принял на себя обязательство поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар.

         На каждую поставку составляется и подписывается дополнительное соглашение (приложение, спецификация) в которой указывает наименование и количество товара, цена, срок поставки каждой партии.

Дополнительным соглашением №3 от 03.07.2017 и дополнительным соглашением №4 от 25.07.2017г. к Договору поставки стороны предусмотрели наименование и количество товара, цена, срок поставки каждой партии товара – кокс доменный. В частности в июле 2017 – 6 600 тонн (±10%) ( + 3400 тон по согласования сторон); в августе – сентябре 2017 г. – 6 600 тонн (±10%) ежемесячно. В стоимость товара включены расходы по доставке до станции Ясная Поляна Московской железной дороги. 

Истцом обеспечено прибытие железнодорожных вагонов до станции разгрузки - Ясная Поляна Московской железной дороги. Для этих целей было привлечено ООО «ПМХ-Транспорт» на основании агентского договора №35-257/15-6 от 01.04.2015г. ООО «ПМХ-Транспорт» обеспечило подачу железнодорожных вагонов на основании договора о предоставлении вагонов №34/ПВ-15 от 01.06.2015г. с ООО «ТФМ-Оператор». 

В период с июля по сентябрь 2017г. ООО «ТФМ-Оператор» предоставило ООО «ПМХ-Транспорт» следующие вагоны: 65156747, 61719654, 65203937, 67695361, 61747259, 65192213, 65201402, 6789760, 52824471, 65174633, 52879780, 61937348, 67524256, 55711824, 62215306, 62547468, 62683677, 61511721, 62683958, 52201324, 67737486, 65096968, 584435363, 58635269, 62683388, 65116113, 67777144, 65094062, 61884003, 61881587, 65009581, 56678154. 

Согласно п. 3.17 Договора поставки в урегулированной редакции, покупатель (ответчик) обязуется обеспечить нормативный простой вагонов на станции выгрузки не более 2-х суток. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки определяется с даты прибытия на станцию выгрузки, до 24 часов даты отправления вагонов со станции выгрузки на станцию назначения. Неполные сутки исчисляются как полные. Согласно п. 3.17 Договора поставки покупатель возмещает поставщику все расходы, связанные с простоем вагонов под выгрузкой.

Вместе с тем, в соответствии с расчетом предоставленным в дело ПАО «Кокс» исчисляет сумму штрафа и понесенных расходов исходя из порядка исчисления сроков за сверхнормативный простой вагонов на станции Ясная Поляна, установленный в  договора о предоставлении вагонов №34/ПВ-15 от 01.06.2015г. между ООО «ТФМ-Оператор» и ООО «ПМХ-Транспорт», посчитав, что этот расчет более выгоден для ответчика, поскольку из него исключается дата прибытия вагонов на станцию выгрузки.  

Согласно п. 6.4. договора о предоставлении вагонов №34/ПВ-15 от 01.06.2015г. между ООО «ТФМ-Оператор» и ООО «ПМХ-Транспорт» штраф за простой вагонов составляет 800 руб. без НДС в сутки за один вагон до даты отправления вагона. 

Согласно п. 3.7. агентского договора №35-257/15-6 от 01.04.2015г. между ООО «ПМХ-Транспорт» и ПАО «Кокс» за простой вагонов агент вправе взыскать с принципала документально подтвержденные расходы агента, возникшие в связи с простоем вагонов. 

Истец указывает, что в июле-сентябре 2017 г. ответчиком допущен сверхнормативный простой 32 вагонов: 65156747, 61719654, 65203937, 67695361, 61747259, 65192213, 65201402, 6789760, 52824471, 65174633, 52879780, 61937348, 67524256, 55711824, 62215306, 62547468, 62683677, 61511721, 62683958, 52201324, 67737486, 65096968, 584435363, 58635269, 62683388, 65116113, 67777144, 65094062, 61884003, 61881587, 65009581, 56678154 на станции Ясная Поляна Московской железной дороги в общем количестве 61 сутки. 

Платежными поручениями №1977 от 14.06.2018 и №1978 от 14.06.2018 ООО «ПМХ-Транспорт» выплатило  ООО «ТФМ-Оператор» штраф за задержку вагонов под выгрузкой в общем размере 7 974 400 руб., в т.ч. 48 800 руб. за сверхнормативный простой  вагонов на станции Ясная Поляна Московской железной дороги. 

14.06.2018 г. ООО «ПМХ-Транспорт» выставило ПАО «Кокс» счет №621 от 14.06.2018г. об оплате суммы штрафа за задержку вагонов. Платежным поручением №5276 от 18.06.2018 ПАО «Кокс» перечислило на расчетный счет ООО «ПМХ-Транспорт» сумму штрафа 48 800 руб. за простой вагонов. 

13.09.2018 г. ПАО «Кокс» выставило ПАО «КМЗ» счет №243 на оплату штрафа за простой вагонов на сумму 48 800 руб. 

20.08.2019 в адрес ПАО «КМЗ» направлена досудебная претензия (вручена адресату 27.08.2019) с требованием оплатить расходы за простой вагонов под выгрузкой на сумму 48 800 руб.

Срок ответа на претензию согласно п. 6.3. Договора поставки составляет 30 календарных дней с момента её получения.

Поскольку истец посчитал, что нарушены его законные права и расходы в сумме 48 800 руб. ответчиком добровольно не компенсированы, обратился в суд с настоящим иском.  

Из отзыва ОАО «Российские железные дороги» филиал ОАО «РЖД» Московская железная дорога на исковое заявление следует, что между ОАО «Российские железные дороги» филиал ОАО «РЖД» Московская железная дорога и ПАО «КМЗ» заключен договор  на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №7/180 от 25.07.2016г. при станции Ясная Поляна. Вагоны, обозначенные в исковом заявлении, прибывали на станцию Ясная Поляна в адрес ответчика, поскольку договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №7/180 от 25.07.2016г. установлены только технологические нормы на грузовые операции на погрузку вагонов, то время нахождения вагонов на станции Ясная Поляна условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №7/180 от 25.07.2016г. не нормировано.  

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В пунктах 11 - 14 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1 - 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

С учетом вышеизложенного для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

При этом в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска, лежит на истце.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен Договор поставки. 

Согласно дополнительного соглашения №3 от 03.07.2017г.  к Договору поставки стороны согласовали, что поставщик осуществляет поставку в июле 2017 кокса доменного (металлургического) из углей восточных районов фракции 25-40 мм в объеме 6 600 тонн (±10%) ( + 3400 тон по согласования сторон); цена за тонну включает возмещение ж.д. тарифа, транспортно-экспедиторские расходы по перевозке продукции от ст. Кемерово ЗСЖД до ст. Ясная Поляна МскЖД, а также расходы за пользование вагонами по погрузке, не вкл. НДС. В п. 6. Соглашения стороны установили отгрузку по товара по графику. График отгрузки: 28.07.2017г. – 3 300 тонн; 31.07.2017 – 3 300 тонн. Допускается отклонение от графика ± 1 сутки. В случае нарушения графика отгрузки поставщиком все расходы и штрафы ( в том числе по простою вагонов) оплачивает поставщик. 

Согласно дополнительного соглашения №4 от 25.07.2017г.  к Договору поставки стороны согласовали, что поставщик осуществляет поставку в августе и сентябре 2017 кокса доменного (металлургического) из углей восточных районов фракции 25-40 мм в объеме 6 600 тонн (±10%) ежемесячно; цена за тонну включает возмещение ж.д. тарифа, транспортно-экспедиторские расходы по перевозке продукции от ст. Кемерово ЗСЖД до ст. Ясная Поляна МскЖД, а также расходы за пользование вагонами по погрузке, не вкл. НДС. в п. 6. Соглашения стороны установили отгрузку по товара по графику. График отгрузки 24.08.2017г. – 3 300 тонн; 29.08.2017 – 3 300 тонн; 28.09.2017 – 3 300 тонн; 30.09.2017 – 3 300 тонн. Допускается отклонение от графика ± 1 сутки. В случае нарушения графика отгрузки поставщиком все расходы и штрафы ( в том числе по простою вагонов) оплачивает поставщик.  

Согласно транспортным железнодорожным накладным грузополучателем товара является ПАО «КМЗ». 

Для доставки товара истец заключил агентский договор №35-257/15-6 от 01.04.2015г., в соответствии с которым агент ООО «ПМХ-Транспорт» оказывало истцу услуги по организации и сопровождению от имени принципала железнодорожных перевозок грузов принципала, перевозимых по территории РФ в вагонах агента. 

В свою очередь, ООО «ТФМ-Оператор» оказало услуги по подаче подвижного состава под погрузку для перевозки груза. По условиям договора о предоставлении вагонов №34/ПВ-15 от 01.06.2015г. между ООО «ТФМ-Оператор» и ООО «ПМХ-Транспорт», последний обязался обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 2-х суток на станции погрузки; 3-х суток на станции выгрузки (п.4.2.7.). В случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, указанных в п. 4.2.7. договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать, а заказчика обязан оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 800 руб. без НДС в сутки за один вагон до даты оправления вагона.  

Судом установлено, что транспортировка груза до станции назначения Ясная Поляна грузополучателя ПАО «КМЗ» произведена согласно железнодорожным накладным ЭЗ542155, ЭИ995351, ЭК158164, ЭК164380, ЭК357568. 

Из абзацев 3 и 4 п. 3.17. Договора поставки следует, что срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную поставщиком, определяется по данным системы ЭТРАН ОАО «РЖД». В случае несогласия покупателя со временем простоя, заявленным поставщиком, покупатель предоставляет поставщику заверенные покупателем копии железнодорожных накладных относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (дата прибытия - дата календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения» и дата отправления - дата календарного штемпеля в графе «оформление приема груза к перевозке») имеют преимущественное значение перед данными системы ЭТРАН ОАО «РЖД».    

Согласно копиям транспортных железнодорожных накладных с календарными штемпелями на станции отправления (графа «оформление приема груза к перевозке») и на станции назначения (графа «прибытие на станцию назначения»), копий квитанций на приемку груза к перевозке и расчета суммы расходов, понесенных ПАО «Кокс» в связи с ненормативным простоем подвижного состава под выгрузкой на станции Ясная Поляна, сумма расходов истца на основании агентского договора №35-257/15-6 от 01.04.2015г. с ООО «ПМХ-Транспорт» равна 48 800 руб., в т.ч.: 

65156747 - фактическое нахождение вагона на станции выгрузки 4 суток; нормативный срок простоя 3 суток, сверхнормативный срок 1 сутки = 800 руб. без НДС,

61719654 - фактическое нахождение вагона на станции выгрузки 5 суток; нормативный срок простоя 3 суток, сверхнормативный срок 2 сутки = 1 600 руб. без НДС,

65203937 - фактическое нахождение вагона на станции выгрузки 6 суток; нормативный срок простоя 3 суток, сверхнормативный срок 3 сутки = 2 400 руб. без НДС,

67695361 - фактическое нахождение вагона на станции выгрузки 6 суток; нормативный срок простоя 3 суток, сверхнормативный срок 3 сутки = 2 400 руб. без НДС,

61747259 - фактическое нахождение вагона на станции выгрузки 6 суток; нормативный срок простоя 3 суток, сверхнормативный срок 3 сутки = 2 400 руб. без НДС,

65192213 - фактическое нахождение вагона на станции выгрузки 5 суток; нормативный срок простоя 3 суток, сверхнормативный срок 2 сутки = 1 600 руб. без НДС,

65201402 - фактическое нахождение вагона на станции выгрузки 6 суток; нормативный срок простоя 3 суток, сверхнормативный срок 3 сутки = 2 400 руб. без НДС,

6789760 - фактическое нахождение вагона на станции выгрузки 6 суток; нормативный срок простоя 3 суток, сверхнормативный срок 3 сутки = 2 400 руб. без НДС,

52824471 - фактическое нахождение вагона на станции выгрузки 6 суток; нормативный срок простоя 3 суток, сверхнормативный срок 3 сутки = 2 400 руб. без НДС, 

65174633 - фактическое нахождение вагона на станции выгрузки 6 суток; нормативный срок простоя 3 суток, сверхнормативный срок 3 сутки = 2 400 руб. без НДС, 

52879780 - фактическое нахождение вагона на станции выгрузки 7 суток; нормативный срок простоя 3 суток, сверхнормативный срок 4 сутки = 3 200 руб. без НДС

61937348 – фактическое нахождение вагона на станции выгрузки 4 суток; нормативный срок простоя 3 суток, сверхнормативный срок 1 сутки = 800 руб. без НДС, 

67524256 - фактическое нахождение вагона на станции выгрузки 4 суток; нормативный срок простоя 3 суток, сверхнормативный срок 1 сутки = 800 руб. без НДС, 

55711824 - фактическое нахождение вагона на станции выгрузки 4 суток; нормативный срок простоя 3 суток, сверхнормативный срок 1 сутки = 800 руб. без НДС, 

62215306 - фактическое нахождение вагона на станции выгрузки 4 суток; нормативный срок простоя 3 суток, сверхнормативный срок 1 сутки = 800 руб. без НДС, 

62547468- фактическое нахождение вагона на станции выгрузки 4 суток; нормативный срок простоя 3 суток, сверхнормативный срок 1 сутки = 800 руб. без НДС , 

62683677 - фактическое нахождение вагона на станции выгрузки 4 суток; нормативный срок простоя 3 суток, сверхнормативный срок 1 сутки = 800 руб. без НДС , 

61511721 - фактическое нахождение вагона на станции выгрузки 4 суток; нормативный срок простоя 3 суток, сверхнормативный срок 1 сутки = 800 руб. без НДС, 

62683958 - фактическое нахождение вагона на станции выгрузки 4 суток; нормативный срок простоя 3 суток, сверхнормативный срок 1 сутки = 800 руб. без НДС, 

52201324 - фактическое нахождение вагона на станции выгрузки 4 суток; нормативный срок простоя 3 суток, сверхнормативный срок 1 сутки = 800 руб. без НДС, 

67737486- фактическое нахождение вагона на станции выгрузки 4 суток; нормативный срок простоя 3 суток, сверхнормативный срок 1 сутки = 800 руб. без НДС , 

65096968 - фактическое нахождение вагона на станции выгрузки 5 суток; нормативный срок простоя 3 суток, сверхнормативный срок 2 сутки = 1 600 руб. без НДС , 

584435363 - фактическое нахождение вагона на станции выгрузки 5 суток; нормативный срок простоя 3 суток, сверхнормативный срок 2 сутки = 1 600 руб. без НДС, 

58635269 - фактическое нахождение вагона на станции выгрузки 7 суток; нормативный срок простоя 3 суток, сверхнормативный срок 4 сутки = 3 200 руб. без НДС , 

62683388 - фактическое нахождение вагона на станции выгрузки 7 суток; нормативный срок простоя 3 суток, сверхнормативный срок 4 сутки = 3 200 руб. без НДС, 

65116113 - фактическое нахождение вагона на станции выгрузки 4 суток; нормативный срок простоя 3 суток, сверхнормативный срок 1 сутки = 800 руб. без НДС , 

67777144 - фактическое нахождение вагона на станции выгрузки 4 суток; нормативный срок простоя 3 суток, сверхнормативный срок 1 сутки = 800 руб. без НДС, 

65094062 - фактическое нахождение вагона на станции выгрузки 4 суток; нормативный срок простоя 3 суток, сверхнормативный срок 1 сутки = 800 руб. без НДС, 

61884003 - фактическое нахождение вагона на станции выгрузки 4 суток; нормативный срок простоя 3 суток, сверхнормативный срок 1 сутки = 800 руб. без НДС , 

61881587- фактическое нахождение вагона на станции выгрузки 4 суток; нормативный срок простоя 3 суток, сверхнормативный срок 1 сутки = 800 руб. без НДС, 

65009581 - фактическое нахождение вагона на станции выгрузки 4 суток; нормативный срок простоя 3 суток, сверхнормативный срок 1 сутки = 800 руб. без НДС , 

56678154 - фактическое нахождение вагона на станции выгрузки 6 суток; нормативный срок простоя 3 суток, сверхнормативный срок 3 сутки = 2 400 руб. без НДС.  

Согласно п. 6.4. договора о предоставлении вагонов №34/ПВ-15 от 01.06.2015г. между ООО «ТФМ-Оператор» и ООО «ПМХ-Транспорт» штраф за простой вагонов составляет 800 руб. без НДС в сутки за один вагон до даты отправления вагона. 

Согласно п. 3.7. агентского договора №35-257/15-6 от 01.04.2015г. между ООО «ПМХ-Транспорт» и ПАО «Кокс» за простой вагонов агент вправе взыскать с принципала документально подтвержденные расходы агента, возникшие в связи с простоем вагонов.

14.06.2018 г. ООО «ПМХ-Транспорт» выставило ПАО «Кокс» счет №621 от 14.06.2018г. об оплате суммы штрафа за задержку вагонов. Платежным поручением №5276 от 18.06.2018 ПАО «Кокс» перечислило на расчетный счет ООО «ПМХ-Транспорт» сумму штрафа 48 800 руб. за простой вагонов.

Из содержания условий п. 3.11. Договора поставки следует, что в случае предъявления перевозчиком, экспедитором (арендатором или собственником подвижного состава) дополнительных сборов, штрафных санкций и иных платежей к поставщику, если они возникли по вине покупателя (грузополучателя), покупатель обязан возместить поставщику понесенные расходы, подтвержденные документально, в течение двадцати календарных дней с момента выставления поставщиком соответствующего счета, если соглашением сторон не установлен иной срок. 

13.09.2018 г. ПАО «Кокс» выставило ПАО «КМЗ» счет №243 на оплату штрафа за простой вагонов на сумму 48 800 руб.

Принимая во внимание требование вышеназванных норм права и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что истец доказал обоснованность заявленных исковых требований и требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

На основании принятого решения, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 2 000  рублей за рассмотрение иска в Арбитражном суде Тульской области. 

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 150, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Косогорский металлургический завод» в пользу Публичного акционерного общества «Кокс» задолженность в размере 48 800 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья                            С.В. Нестеренко